Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II AKa 123/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 maja 2017 roku

Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SA - Grzegorz Salamon

Sędziowie SA - Hanna Wnękowska ( spr)

- Marek Motuk

Protokolant - sekr. sąd. Marzena Brzozowska

przy udziale prokuratora Gabrieli Marczyńskiej-Tomali

po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2017 roku

sprawy A. J. s. W. i M. zd. P. ,

urodzonego (...) w P.

oskarżonego o przestępstwo z art. 280 § 2 k.k.

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego

od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie

z dnia 8 grudnia 2016 roku

sygn. akt VIII K 99/16

zaskarżony wyrok wobec A. J. utrzymuje w mocy;

zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 180 zł opłaty za drugą instancję oraz pozostałe koszty sądowe za postępowanie odwoławcze;

zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. L.

Kancelaria Adwokacka filia w S. kwotę 738 zł ( w tym 23% VAT) z tytułu obrony z urzędu przed Sądem Apelacyjnym.

UZASADNIENIE

Od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 grudnia 2016 roku sygn.. VIII K 99/16 skazującego oskarżonego A. J. za czyn z art. 280 § 2 k.k. apelację wniósł obrońca oskarżonego.

Apelacja zaskarżała wyrok całości zarzucając obrazę prawa procesowego oraz błąd w ustaleniach faktycznych.

Obrońca wniósł o zmianę wyroku przez zmianę kwalifikacji prawnej czynu na art. 280 § 1 k.k. i wymierzenie oskarżonemu łagodniejszej kary oraz orzeczenie obowiązku naprawienia szkody w kwocie 500 zł.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje.

Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.

Sąd Okręgowy prawidłowo dokonał ustaleń faktycznych należycie oceniając ujawniony materiał dowodowy. Wbrew zarzutom apelacji Sąd zasadnie uznał zeznania pokrzywdzonej J. G. za wiarygodną i wystarczającą podstawę ustaleń, a ocenę tę logicznie i wyczerpująco uzasadnił.

Skarżący polemizując z oceną Sądu Okręgowego, nie przedstawił żadnych argumentów, które mogłyby poddać w wątpliwość jej prawidłowość.

Podkreślenia wymaga , że brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że pokrzywdzona , obca dla oskarżonego, świadomie i wbrew prawdzie obciążyła go, przedstawiając nieprawdziwy przebieg przedmiotowego zdarzenia.

Wobec powyższego przy uwzględnieniu argumentacji przedstawionej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, Sąd Apelacyjny doszedłszy do przekonania, że poczyniona przez Sąd Okręgowy ocena dowodów zgodna jest z zasadami określonymi w art. 7 k.p.k. - uznał zarzuty podniesione w pkt. 1 i 2a apelacji za niezasadne.

Odnosząc się do zarzutu dotyczącego wartości przedmiotu przestępstwa (zarzut 2b) stwierdzić trzeba, że ustalona przez Sąd kwota 50 zł jako odpowiadająca wartości zabranej przez oskarżonego torebki jest znacznie zaniżona w porównaniu z zeznaniami pokrzywdzonej, która oceniła wartość torebki na 200 zł (k. 47). Mając na uwadze treść tych zeznań, należy uznać za oczywiście nieuprawnione twierdzenie skarżącego ,że z materiału dowodowego wynika jedynie, że doszło do zaboru pieniędzy w kwocie 500 zł oraz torebki z dowodem osobistym nieustalonej wartości (str. 3 apelacji)

Wymierzona oskarżonemu kara nie może zostać uznana za rażąco surową jeśli się zważy, że została orzeczona przy zastosowaniu nadzwyczajnego złagodzenia kary, a jej wykonanie zostało warunkowo zawieszone.

Wobec powyższego Sąd Apelacyjny uznając apelację za niezasadną, orzekł jak wyroku.

II AKa 123/17

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE