Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 12 kwietnia 2017 r.

Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2017 r. w Szczytnie na rozprawie

sprawy z wniosku (...) Spółka Akcyjna w L.

z udziałem M. S., G. S.

o ustanowienie służebności przesyłu

postanawia:

I.  ustanowić na rzecz przedsiębiorcy (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w L. odpłatną służebność przesyłu polegającą na prawie korzystania z działki nr (...) i działki nr (...) o łącznej pow. 0,1201 ha położonej w D., gm. R. stanowiącej własność M. S. i G. S. na prawach wspólności majątkowej małżeńskiej, dla której prowadzona jest księga wieczysta nr (...) o szerokości 2 m dla obu działek i powierzchni 15,03 m ² dla działki nr (...) oraz powierzchni 50,27 m ² dla działki nr (...) zgodnie z pisemną opinią biegłego geodety R. K. z dnia 5.05.2016 r. i załączonym do niej projektem znajdującą się na kartach 198-202 akt sprawy, w celu utrzymywania, eksploatacji, dokonywania kontroli, przeglądów, konserwacji, modernizacji, remontów, usuwania awarii, wymiany urządzeń energetycznych w zakresie niezbędnym do zapewnienie prawidłowego i niezakłóconego działania istniejących na nieruchomości obciążonej elementów napowietrznej linii elektroenergetycznej nN 0,4 kV,

II.  zasądzić od wnioskodawcy (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w L. na rzecz uczestników M. S. i G. S. solidarnie kwotę 1.721zł tytułem jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu płatną w terminie jednego miesiąca od daty uprawomocnienia się orzeczenia z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności.

III.  zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestników solidarnie kwotę 1853,64 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania,

IV.  nakazać ściągnąć od uczestnika (...) Spółka Akcyjna w G. Oddział w O. na rzecz Skarbu Państwa – (...)kwotę 343,12 zł tytułem kosztów sądowych wyłożonych przez Skarb Państwa.

INs 32/15

UZASADNIENIE

(...) S.A. z siedzibą w L. wniósł o ustanowienie na swoją rzecz służebności przesyłu na nieruchomości obejmującej działki nr (...) położone w D., gm. R. stanowiące własność uczestników G. i M. małżonków S., dla których prowadzona jest księga wieczysta nr (...) za jednorazowym wynagrodzeniem w kwocie 1.000 zł polegającej na prawie korzystania z nieruchomości na potrzeby posadowienia , eksploatacji, dokonywania kontroli, przeglądów, konserwacji, modernizacji, remontów, usuwania awarii, wymiany urządzeń energetycznych w zakresie niezbędnym do zapewnienia prawidłowego i niezakłóconego działania znajdujących się na tej nieruchomości elementów napowietrznej linii elektroenergetycznej nN 0,4 kV – przy czym wykonywanie tego prawa ograniczać się będzie do pasa gruntu szerokości 2 m dla całej linii wzdłuż przebiegu napowietrznej linii energetycznej oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

Roszczenie swoje uzasadnił tym, że na gruncie stanowiącym własność uczestników znajdują się należący do wnioskodawcy urządzenia przesyłowe w postaci napowietrznej linii elektroenergetycznej nN 0,4 kV. Linia ta służy do zasilania w energie elektryczną mieszkańców osiedla domków jednorodzinnych w D. i powstała w związku z jego budową. Służą także do zasilania w energię elektryczna zabudowań uczestników. Mając na uwadze, że opisane urządzenia są konieczne do zaopatrywania w energię elektryczną odbiorców, a wnioskodawcy nie przysługuje tytuł prawny do korzystania z nieruchomości, na której znajdują się urządzenia, żąda ustanowienia służebności przesyłu zgodnie z wnioskiem.

Uczestnicy wnieśli o oddalenie wniosku i zasądzenie od wnioskodawcy na ich rzecz kosztów postępowania.

W uzasadnieniu swego stanowiska podnieśli, że kwestionują twierdzenia i okoliczności wnioskodawcy, poza tymi, które w sposób wyraźny uznają. Kwestionują roszczenie wnioskodawcy co do zasady i wysokości. Podnieśli, że Wyrokiem z dnia 11.12.2014 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie w sprawie IC 308/14 nakazał pozwanemu (...) w L. usunięcie napowietrznej linii przesyłowej przebiegającej przez nieruchomość powodów położoną w D. w terminie 12 miesięcy od daty uprawomocnienia się wyroku. Wyrok ten z uwagi na złożenie przez (...) w L. apelacji nie jest prawomocny. W toku postępowania w tej sprawie ustalono, że możliwe usunięcie linii przesyłowej z nieruchomości uczestników. Ponadto zgodnie z przedłożoną przez (...) w L. wraz z pismem z dnia 26.09.2014 r. w postępowaniu o usunięcie linii, wskazaniem lokalizacyjnym z dnia 5.11.1992 r. wójt Gminy R. udzielił wskazania lokalizacyjnego na budowę linii SN 15 kV i nn miejscowości D. jak oznaczono na załączniku graficznym kolorem czerwonym. Zgodnie ze wskazaniem lokalizacyjnym miała być wykonana linia kablowa, a nie napowietrzna, która miała przebiegać w pasie miedzy działką powodów a drogą krajową. Okoliczności te zdaniem uczestników świadczą o tym, że możliwe jest położenie linii energetycznej poza ich działką.

W pełni możliwe i wykonalne jest zatem przeniesienie napowietrznej linii energetycznej, a tym samym bezzasadne jest ustanowienie służebności przesyłu. Okoliczności te świadczą o bezzasadności wniosku.

Ponadto skoro uczestnicy wystąpili o ochronę prawa własności i tym zakresie został wydany przez Sąd I instancji wyrok nakazujący usunięcie spornej linii energetycznej, to żądanie na tym etapie przez wnioskodawcę ustanowienia służebności stanowi nadużycie prawa i w myśl art. 5 k.c. nie podlega ochronie.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Uczestnicy M. S. i G. S. są właścicielami na prawach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej nieruchomości położonej D. składającej się z działek oznaczonych nr (...) , dla której prowadzona jest księga wieczysta nr (...). (dowód: odpis KW k.11-13)

Zgodnie z decyzją Urzędu Gminy w M. z dnia 17.11.1992 r. o ustaleniu lokalizacji inwestycji i decyzją Urzędu Rejonowego w O. z dnia 11.01.1993 r. o zatwierdzeniu planu realizacji i pozwoleniu na budowę, wybudowano linię energetyczna SN 15 kV, stacje transformatorową STSa 20/250 oraz linię nN 0,4 kV zasilające osiedle domków jednorodzinnych w D. gm. R.. Inwestycja ta został oddana do odbioru w 1997 r. i weszła w skład majątku poprzednika prawnego wnioskodawcy. (dowód: dokumenty k. 125 -129 akt IC 308/14)

Nad nieruchomością uczestników przebiega napowietrzna linia elektroenergetycznej nN 0,4 kV o długości 32,5 m, przy czym nad działką nr (...) o długości 25 m, a nad działką nr (...) o długości 7,5 m. Napowietrzna linia elektroenergetyczna przebiegająca nad nieruchomością uczestników stanowi obecnie własność wnioskodawcy. Wnioskodawca ani jego poprzednicy prawni nie uzyskali tytułu prawnego do korzystania z nieruchomości uczestników przez poprowadzenie nad nią napowietrznej linii elektroenergetycznej nN 0,4 kV. (bezsporne)

Linia ta służy do zasilania w energie elektryczną zabudowań na nieruchomości uczestników. (dowód: umowy k. 130-132 akt IC 308/14, dowód zeznania świadka P. Z. k. 157,158)

Szerokość pasa gruntu potrzebnego do prawidłowego korzystania i obsługi oraz wykonywania bieżących napraw napowietrznej linii elektroenergetycznej nN 0,4 kV wynosi 2 m. (dowód: pisemna opinia biegłego z zakresu sieci i instalacji elektrycznych R. J. k. 123-131, opinia ustna k.190) Powierzchnia pasa służebności przy przyjęciu szerokości pasa gruntu 2 m, dla działki nr (...) wynosi 15,03 m ² a dla działki nr (...) wynosi 50,27 m ² , łącznie 65 m ² . Nie jest konieczne ustalenie służebności dojazdu do linii energetycznej, gdyż jest to sieć napowietrzna i prace związane z zapewnieniem jej prawidłowego działania mogą być prowadzone poza nieruchomością obciążoną. (dowód: pisemna opinia biegłego geodety R. K. k. 198 – 202)

Wysokość wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu o powierzchni dla działki nr (...) m ² a dla działki nr (...) m ² , łącznie 65 m ² , wynosi 1721 zł. (dowód: opinia biegłego z zakresu szacowania nieruchomości M. W. k. 256308, opinia ustna k. 317)

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Uczestnicy wnosząc o oddalenie wniosku o ustanowienie służebności przesyłu na rzecz wnioskodawcy podnosili, że możliwe jest przeniesienie poza granice ich nieruchomości linii energetycznej i na ta okoliczność zgłaszali wnioski dowodowe w tym dowód z opinii biegłego.

W ocenie Sądu, w realiach niniejszej sprawy niezasadnym jest rozważanie możliwości poprowadzenia napowietrznej linii energetycznej w inny sposób. Napowietrzna linia energetyczna nN 0,4 kV stanowiąca własność wnioskodawcy, poprowadzona została w latach 90 –tych ubiegłego wieku w sposób istniejący do chwili obecnej. Rozważanie możliwości poprowadzenie linii energetycznej w inny sposób miałoby sen w stosunku do nowoprojektowanej inwestycji a nie już istniejącej. W tym stanie rzecz żądanie wnioskodawcy zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z normą art.305 ¹ k.c. nieruchomość można obciążyć na rzecz przedsiębiorcy, który zamierza wybudować lub którego własność stanowią urządzenia o których mowa w art.49 §1 k.c. prawem polegającym na tym, że przedsiębiorca może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, zgodnie z przeznaczeniem tych urządzeń. Jeżeli właściciel nieruchomości odmawia zawarcia umowy o ustanowienie służebności przesyłu a jest ona konieczna dla właściwego korzystania z urządzeń, o których mowa w art.49 §1 przedsiębiorca może żądać jej ustanowienia za odpowiednim wynagrodzeniem.(art.305 ² § 1 k.c.)

Bezspornym jest w przedmiotowej sprawie, że wnioskodawca (...) S.A. w L. jest właścicielem napowietrzna linia elektroenergetycznej nN 0,4 kV przebiegającej nad działkami stanowiącymi własność uczestników, jak również, że wnioskodawca ani jego poprzednicy prawni nie uzyskali tytułu prawnego do korzystania z nieruchomości uczestników przez poprowadzenie nad nią napowietrznej linii elektroenergetycznej nN 0,4 kV.

Z opinii pisemnej i ustnej biegłego z zakresu sieci i instalacji elektrycznych R. J., wynika że szerokość pasa gruntu potrzebnego do prawidłowego korzystania i obsługi oraz wykonywania bieżących napraw napowietrznej linii elektroenergetycznej nN 0,4 kV wynosi 2 m.. Natomiast z opinii biegłego geodety R. K. wynika, że powierzchnia pasa służebności przy przyjęciu szerokości pasa gruntu 2 m, dla działki nr (...) wynosi 15,03 m ² a dla działki nr (...) wynosi 50,27 m ² , łącznie 65 m ² . Biegły ten stwierdził, że nie jest konieczne ustalenie służebności dojazdu do linii energetycznej, gdyż jest to sieć napowietrzna i prace związane z zapewnieniem jej prawidłowego działania mogą być prowadzone poza nieruchomością obciążoną. Biegły z zakresu szacowania nieruchomości M. W. wyliczył wartość wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu na jednorazową kwotę 1721 zł. Sąd podzielił opinię biegłych: z zakresu sieci i instalacji elektrycznych, geodety i szacowania nieruchomości zarówno pisemne jak i ustne.

Wnioskodawca i uczestnicy nie przedstawili żadnych dowodów podważających ustalenia wynikające z tych opinii.

Mając na uwadze, że przedmiotowa linia energetyczna służy zasilaniu w energię osiedla domków jednorodzinnych w D., w tym budynków posadowionych na nieruchomości uczestników, nie można żądania wnioskodawcy uznać za naruszenie art. 5 k.c.

W tym stanie rzeczy, Zdaniem Sądu zasadnym zatem było ustanowienie służebności przesyłu na rzecz wnioskodawcy na działkach stanowiących własność uczestników zgodnie z pisemną opinią biegłego geodety R. K. 5.05.2016 r. i załączona do niej projektem w zakresie w jakim ona konieczna do utrzymywania i prawidłowego korzystania urządzeń linii elektroenergetycznej oraz zasądzenie jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu w kwocie 1721 zł. W tym stanie rzeczy na mocy powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono na mocy art.520 k.p.c. obciążając wnioskodawcę kosztami na rzecz uczestników uznając, że ustanowienie służebności przesyłu w niniejszej sprawie było wyłącznie w interesie wnioskodawcy. Z tych samych względów Sąd obciążył wnioskodawcę kosztami sądowymi na mocy art. 113 u.k.s.c.

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...),

3.  (...)

(...)