Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 kwietnia 2017 r.

Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX

Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

przy udziale ./.

po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2017 r. w Rybniku

sprawy z odwołania Z. S. /S./

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

o emeryturę

na skutek odwołania Z. S.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.

z dnia 12 kwietnia 2016 r. Znak (...)

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo

do emerytury począwszy od (...).

Sędzia

Sygn. akt IX U 991/16

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z 12 kwietnia 2016r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu Z. S. (S.) prawa do emerytury na podstawie art. 184 ustawy z 17 grudnia 1998r. i emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w zw. z §4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17.02.1983r., podnosząc w uzasadnieniu, iż do dnia 01.01.1999r. nie został udowodniony wymagany 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Organ rentowy wskazał, iż nie uwzględnił do pracy w warunkach szczególnych okresów pracy:
- od 16.09.1974r. do 28.10.1975r. w W. Zakładach (...), gdyż stanowisko pomocnika nie figuruje w powołanym wykazie,
- w Przedsiębiorstwie (...) w R.:

- od 01.09.1982r. do 30.06.1985r. na stanowisku ślusarza z uwagi na rozbieżności w zajmowanych stanowiskach pomiędzy świadectwem wykonywania pracy w szczególnych warunkach a dokumentacją przedłożoną z Archiwum Zlikwidowanych Przedsiębiorstw Państwowych w T.,

- od 01.07.1985r. do 31.01.1990r. na stanowisku sztygara oddziałowego oraz od 01.02.1990r. do 31.12.1993r. na stanowisku zastępcy kierownika oddziału z uwagi na brak potwierdzenia, że praca była wykonywana stale i bezpośrednio przy stanowiskach, na których byli zatrudnieni pracownicy wykonujący prace wymienione w wykazie, a ponadto zatrudnienia na stanowisku wyższego szczebla kierowniczego wyklucza stałe i osobiste dozorowanie pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach.

Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji, sprecyzowanym w piśmie przygotowawczym z 2 grudnia 2016r. (k. 29 a.s.) wskazał, że wykonywał pracę w warunkach szczególnych w okresach:
- od 16.09.1974r. do 28.10.1975r. jako pomocnik maszynisty lokomotywy i od 01.09.1982r. do 30.06.1985r. jako maszynista pojazdów kolejowych – prace zakładowych służb kolejowych bezpośrednio związane z utrzymaniem ruchu pociągów, tj. prace wymienione w wykazie A, dziale VIII, poz. 13 stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r.,
- od 01.07.1985r. do 31.01.1990r. przy bezpośrednim nadzorze ludzi oraz kontroli torów i rozjazdów i od 01.02.1990r. do 31.12.1993r. przy wykonywaniu remontów torów i rozjazdów, tj. kontrola międzyoperacyjna, kontrola jakości produkcji i usług oraz dozór inżynieryjno-techniczny na oddziałach i wydziałach, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie, tj. praca określona w wykazie A, dziale XIV poz. 24, załącznika do Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r.

Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje.

Ubezpieczony urodzony (...), w dniu 21 stycznia 2016r. złożył wniosek w organie rentowy o emeryturę z obniżonego wieku.

Organ rentowy, na dzień 01.01.1999r., uznał za udowodniony łączny staż pracy okresów składkowych i nieskładkowych ubezpieczonego w wymiarze 27 lat, 4 miesięcy i 2 dni, w tym 4 lata, 9 miesięcy i 29 dni pracy w szczególnych warunkach (okres pracy od 02.11.1977r. do 31.08.1982r. na stanowisku maszynisty pojazdu trakcyjnego).

Ubezpieczony nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.
(dowód: dokumentacja akt organu rentowego)

Ubezpieczony posiada uprawnienia maszynisty spalin i pojazdów trakcyjnych na kolejach użytku publicznego od sierpnia 1975r. oraz od 27.04.1984r. uprawnienia maszynisty oczyszczarki tłucznia Op-400.
(dowód: świadectwo z 26.08.1975r.okazane na rozprawie 12.04.2017r.)

Ubezpieczony w okresie od 01.09.1971r. do 31.08.1982r. zatrudniony był w W. Zakładach (...) w W. kolejno na stanowiskach: ucznia przyzakładowej (...), pomocnik maszynisty lokomotywy spalinowej i maszynisty lokomotywy spalinowej.

Ubezpieczony na stanowisku pomocnika maszynisty lokomotywy spalinowej pracował od 16.09.1974r. do 28.10.1975r. i faktycznie taką pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Wykonywanie pracy w szczególnych warunkach w okresie od 16.09.1974r. do 28.10.1975r. potwierdził pracodawca ubezpieczonego w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z 01.10.2015r. kwalifikując tę pracę do prac określonych w wykazie A, dziale VIII, poz. 13 załącznika nr 1 do zarządzenia nr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z 01.08.1983r. w sprawie wykazu stanowisk pracy (…), na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach (Dz.Urz. MBiPMB nr 3, poz. 6)
(dowód: świadectwo pracy z 31.08.1982r. k. 8a a.r. oraz świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach z 01.10.205r k. 9 a.r., )

Ubezpieczony w okresie od 01.09.1982r. do 31.12.1993r. zatrudniony był w Przedsiębiorstwie (...) w R. kolejno na stanowiskach: ślusarza od 01.09.1982r. do 30.06.1985r., sztygara oddziałowego od 01.07.1985r. do 31.01.1990r. i zastępcy kierownika oddziału od 01.02.1990r. do 31.12.1993r.
(dowód: akt osobowe ubezpieczonego, w tym świadectwo pracy z 22.02.1994r. oraz świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach z 17.03.1999r.)

W okresie zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) w R. ubezpieczony faktycznie od 01.09.1982r. do 30.06.1985r. pracował jako maszynista maszyn torowych, tj. maszynista oczyszczarki, zgarniarki, jeździł także drezyną. Były to prace służb kolejowych bezpośrednio związane z ruchem pociągów. Bez takich prac pociągi nie mogłyby jechać po torach. W pracy tej ubezpieczony był narażony na hałas i wibracje i czynniki atmosferyczne: deszcz, upał.

W okresie tym oddział zmechanizowany, w którym pracował ubezpieczony obsługiwał 11 kopalń, tam gdzie były tory, i na terenie tych torów ubezpieczony wykonywał pracę. Każda kopalnia miała swoich pracowników, małą grupkę do obsługiwania torów, ale oddział zmechanizowany Zakładu obsługiwał tory przy użyciu maszyn.

Praca zgarniarki tłucznia polegała na tym, że wydobywało się tłuczeń na tory, a oczyszczarki na tym, że czyściło się tłuczeń pod torem.

Uprawnienia maszynisty pojazdów trakcyjnych, które ubezpieczony posiadał od 1975r., wystarczały do prowadzenia oczyszczarki, zgarniarki i drezyn.

Prowadzenie ubezpieczonego w dokumentacji pracowniczej jako ślusarza w okresie od 01.09.1982r. do 30.06.1985r. wynikało z tego, że ubezpieczony mógł otrzymać wyższą stawkę wynagrodzenia. Było to uzgodnione z dyrektorem zakładu, bo ubezpieczony przenosił się z innego zakładu jako ślusarz i miał wyższą stawkę.

W okresie jw. ubezpieczony pracował ze słuchanymi w sprawie świadkami.

Następnie w okresie od 01.07.1985r. do 31.01.1990r. i od 01.02.1990r. do 31.12.1993r. ubezpieczony, pomimo różnych nazw stanowisk pracy w tych okresach, wykonywał cały czas taką samą pracę polegającą na kontroli i dozorze nad pracownikami wykonującymi pracę w warunkach szczególnych. Ubezpieczony nadzorował stanowiska operatorów oczyszczarki, podbijarki, zgarniarki, drezyn, i sprzętu drobnego, bezpośrednio na torach przy pracownikach. Ta praca wymagała od ubezpieczonego osobistego nadzorowania prac. Brygada ubezpieczonego wykonywała kapitalne remonty torów.

Jak ubezpieczony został kierownikiem, to zniknęło stanowisko sztygara. Jako kierownik i sztygar ubezpieczony miał te same obowiązki.

Pracę opisaną powyżej ubezpieczony wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Praca biurowa ubezpieczonego polegała na składaniu podpisów, wykonywaniu dokumentacji technicznej. Ubezpieczony miał do pomocy planistki, referentki. C. 8 godzin nadzorował pracowników. W tym czasie pracował przeważnie od godziny 6.00 do18.00. Za tę pracę otrzymywał zupy regeneracyjne.

W okresie zatrudnienia w Zakładzie (...) razem z ubezpieczonym pracował S. B. początkowo w tym samym charakterze jako kierowca drezyny, maszynista oczyszczarki tłucznia, uprawniony do emerytury z obniżonego wieku w związku z wykonywaniem pracy w szczególnych warunkach w tym Zakładzie, a w późniejszym okresie ubezpieczony był jego przełożonym. Z ubezpieczonym pracował także J. B..

(dowód: akta osobowe ubezpieczonego, zeznania świadków S. B. i J. B. oraz zeznania ubezpieczonego złożone na rozprawie 12.04.2017r., protokół elektroniczny rozprawy k. 40 a.s.)

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje.

Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.

Jak wynika z treści art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (j.t. Dz.U. z 2016r., poz. 887 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31.12.1948 przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32,33,39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. na dzień 31.12.1998r.) osiągnęli:

1)  okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn oraz

2)  okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 (tj. 25 lat dla mężczyzn).

Ust. 2 „Emerytura, o której mowa w ust.1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego.

Jak wynika z §4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w warunkach szczególnych, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1)  osiągnął wiek emerytalny: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn,

2)  ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Ubezpieczony ukończył 60 lat w dniu (...), nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.

Ubezpieczony posiada wymagany 25-letni okres składkowy i nieskładkowy.

Spór polegał na ustaleniu, czy ubezpieczony legitymuje się okresem 15 lat pracy w warunkach szczególnych.

Jak wykazało postępowanie dowodowe, ubezpieczony w spornych okresach zatrudnienia w W. Zakładach (...) od 16.09.1974r. do 28.10.1975r. oraz zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) w R. od 01.09.1982r. do 30.06.1985r. faktycznie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę określoną w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm.), w wykazie A, dziale VIII, poz.13 jako praca zakładowych służb kolejowych bezpośrednio związana z utrzymaniem ruchu pociągów.

Nie ulega bowiem wątpliwości, zdaniem Sądu, iż takiej kwalifikacji podlega praca ubezpieczonego w charakterze pomocnika maszynisty w W. Zakładach (...), gdyż praca pomocnika maszynisty lokomotywy spalinowej niewątpliwie wykonuje pracę w takich samych warunkach jak maszynista takiej lokomotywy, o czym wiarygodnie zeznał ubezpieczony, i co także uznał pracodawca ubezpieczonego wystawiając mu za tenże okres świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach.

Nie ulega nadto wątpliwości, iż także w okresie zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) w R. od 01.09.1982r. do 30.06.1985r. ubezpieczony wykonywał pracę w warunkach szczególnych o kwalifikacji jw., gdyż pracował przy utrzymywaniu torowiska, czyszczeniu i remontach jako maszynista maszyn torowych.

Nadto wskazać należy, iż ubezpieczony w dalszych okresach pracy w Przedsiębiorstwie (...) w R., tj. od 01.07.1985r. do 31.01.1990r. i od 01.02.1990r. do 31.12.1993r. faktycznie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę określoną w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm.) w wykazie A, dziale XIV, poz. 24, powołanego Rozporządzenia – dozór inżynieryjno-techniczny dozorując prace wymienione w wykazie, tj. prace określone w wykazie A, dziele VIII, poz. 13.

Za takim przyjęciem przemawiają zeznania słuchanych w sprawie świadków, którzy byli współpracownikami ubezpieczonego, gdy świadek S. B. uprawniony jest do emerytury z obniżonego wieku w związku z wykonywaniem pracy w szczególnych warunkach w Zakładzie (...). Świadkowie szczegółowo opisali charakter pracy ubezpieczonego w Zakładzie i zeznaniom tym Sąd dał wiarę jako przekonującym, spójnym, wzajemnie się pokrywającymi, znajdującymi potwierdzenie w powołanej dokumentacji. Za takim przyjęciem przemawiają nadto zeznania ubezpieczonego, które korelują z treścią dokumentacji osobowej ubezpieczonego i z zeznaniami świadków.

Ubezpieczony posiada zatem, na dzień 01.01.1999r., ponad 15 lat pracy w szczególnych warunkach przy uwzględnieniu jako okresu pracy w warunkach szczególnych, oprócz okresu pracy w warunkach szczególnych uznany przez organ rentowy, okresów pracy od 16.09.1974r. do 28.10.1975r., od 01.09.1982r. do 30.06.1985r., od 01.07.1985r. do 31.01.1990r. i od 01.02.1990r. do 31.12.1993r.

Zgodnie z treścią przepisu art. 100 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych prawo do świadczeń określonych w ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa, z zastrzeżeniem ust. 2.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 477 ¹⁴ §2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od (...)., tj. od ukończenia 60 lat, zgodnie z uregulowanie art. 100 ust. 1 ustawy powołanej powyżej.

SSO Maria Olszowska