Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 czerwca 2017r.

Sąd Rejonowy w Olsztynie w Wydziale VII Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Joanna Urlińska

Protokolant: prac. sąd. Alicja Pieczywek

przy udziale Prok. Rej. –

po rozpoznaniu w dniu 13 września 2016r, .20 października 2016r., 16 lutego .2017r.
13 marca 2017r., 27 kwietnia 2017r. 8 czerwca 2017r.

sprawy:

1.  A. J. (1) s. A. i W. z d. W. ur. (...) w O.

2.  A. K. (1) s. M. i D. z d. S. ur. (...) w O.

Oskarżonych o to, że:

IW dniu 06 października 2015r w O. przy ul. (...) przy przystanku MPK S. wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do kiosku poprzez wyważanie zamkniętych drzwi wejściowych przy użyciu metalowej łapki, jednakże zamierzonego czynu nie osiągnęli z uwagi na interwencję policji na szkodę A. T.-S.

tj. o czyn z art. 13§ 1 kk w zw z art. 279 §1 kk

II W dniu 06 października 2015r w O. przy ul. (...) wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem do sklepu poprzez wyłamanie zamkniętych drzwi wejściowych przy użyciu metalowej łapki, a następnie z wnętrza zabrali w celu przywłaszczenia artykuły w postaci: bilety szt. 49 wartości 50,45zł, cygarety szt. 21 wartości 2,90zł, napój C. (...) szt. 2 wartości 1l,98zł, K. P. szt. 4 wartości 11,60zł, kawa J. K. l00g szt. 3 wartości 20,10zł, kawa G. l00g szt. 5 wartości 17zł, herbata L. 25 torebek szt. 2 wartości 13,40zł, czekolada S. l00g szt. 5 wartości 19zł, ciastka 1 kg Chrupki P. wartości 21 zł, słonecznik prażony 150 gr szt 7 wartości 19,60zł, kawa rozpuszczalna N. 50g szt. 1 wartości 9,50zł, gumy Orbit drażetki szt. 9 wartości 21,60zł, piwo Żubr 0,51 puszka szt. 9 wartości 29,70zł, piwo S. 0,5l puszka szt. 10 wartości 31 zł, gazeta (...) szt. 1 wartości l4,99zł, gazeta (...) szt.1 wartości 10,99zł, gazeta (...) szt. 1 wartości 9,99zł, gazeta (...) szt. 1 wartości 9,99zl, gazeta (...) szt. 1 wartości 14,99zł, gazeta (...) szt. 1 wartości 19,99zł, karty starterowe V. szt. 3 wartości 24zł, karty starterowe (...) szt. 2 wartości 18zł, karty starterowe H. szt. 2 wartości l0zł, gotówkę w kwocie 80zł, tj mienie o łącznej wartości 549,77zł na szkodę A. J. (2)

tj. o czyn z art. 279 §1 kk

III W dniu 21 września 2015r w O. przy ul. (...) z terenu sklepu działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia 6 sztuk bluz marki P. na łączną sumę strat 714 zł na szkodę W. C. prowadzącego działalność gospodarczą o nazwie (...) z siedzibą w O.

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk

a ponadto A. J. (1) o to, że:

IV. W dniu 29 listopada 2015r w O. przy ul. (...) działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem dokonał zaboru w celu przywłaszczenia laptopa marki A. wartości 1500zł, telefonu komórkowego marki N. o wartości l00zł, kluczyków samochodowych z pilotem o wartości 120zł, a następnie przy użyciu uprzednio skradzionych kluczyków dokonał kradzieży z włamaniem do pojazdu C. (...) o nr rej (...) i zaboru w celu przywłaszczenia z jego wnętrza torby treningowej (...) k. czarnego wartości 50zł z zawartością rękawic bokserskich marki (...) k. pomarańczowego o wartości 180zł oraz kompletu kluczy tj. mienie o łącznej wartości 1950zł na szkodę B. Z.

tj. o czyn z art. 278 §1 kk i art. 279 §1 kkw zw z art. 12 kk

I.  Ustalając iż czyn zarzucany oskarżonemu A. J. (1) w punkcie IV aktu oskarżenia stanowił dwa odrębne przestępstwa polegające na tym, że:

- IV W dniu 29 listopada 2015r w O. przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia laptopa marki A. wartości 1500zł, telefonu komórkowego marki N. o wartości l00zł, kluczyków samochodowych z pilotem o wartości 120zł, tj mienia o łącznej wartości 1720 zł na szkodę B. Z. tj. czyn z art. 278§1kk

- V. W dniu 29 listopada 2015r w O. przy ul. (...) przy użyciu uprzednio skradzionych kluczyków dokonał kradzieży z włamaniem do pojazdu C. (...) o nr rej (...) a następnie zaboru w celu przywłaszczenia z jego wnętrza torby treningowej A. (...)k. czarnego wartości 50zł z zawartością rękawic bokserskich marki (...) k. pomarańczowego o wartości 180zł oraz kompletu kluczy tj. mienia o łącznej wartości 230 zł na szkodę B. Z. tj. czynu z art. 279§1kk

oskarżonego A. J. (1) uznaje za winnego dokonania wszystkich zarzucanych mu czynów i za to skazuje go :

1.  Za czyny z punktu I, II, i V z tym tylko, iż ustala, że dopuścił się ich działając w warunkach ciągu przestępstw tj. w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności tj czynu z art. 13§1kk w zw z art. 279§1kk i art. 279§1kk w zw z art. 91§1kk i za to z mocy art. 13§1kk w zw z art. 279§1kk i art. 279§1kk w zw z art. 91§1kk opierając wymiar kary o art. 279§1kk w zw z art. 91§1kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności

2.  Za czyny z punktów III i IV z tym tylko, iż ustala, że dopuścił się ich działając w warunkach ciągu przestępstw tj. w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności to jest czynu z art. 278§1 kk w zw z art. 91§1kk i za to z mocy art. 278§1 kk w zw z art. 91§1kk skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

II.  oskarżonego A. K. (1) uznaje za winnego dokonania zarzucanych mu czynów i za to:

1.  z punktu I i II z tym tylko, iż ustala, że dopuścił się ich działając w warunkach ciągu przestępstw tj w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności tj czynu z art. 13§1kk w zw z art. 279§1kk i art. 279§1kk w zw z art. 91§1kk i za to z mocy art. 13§1kk w zw z art. 279§1kk i art. 279§1kk w zw z art. 91§1kk opierając wymiar kary o art. 279§1kk w zw z art. 91§1kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności

2  za czyn z punktu III z mocy art. 278§1 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

III.  Na podstawie art. 85§1 i 2 kk , art. 86§1 kk , art. 91§2 kk w miejsce wymierzonych z osobna za poszczególne przestępstwa kar jednostkowych pozbawienia wolności orzeka kary łączne :

– A. J. (1) 1 (jednego) roku 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

- A. K. (1) 1 (jednego) roku 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

IV. Na podstawie art. 63§1kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności, A. J. (1) od 6 października 2015r. godz. 02.40 do 7 października 2015r. godz. 15.40 i w dniu 29 grudnia 2015r. godz. 10.15 do 29 grudnia 2015r. godz. 12.15
V. Na podstawie art. 46§1kk orzeka obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 549,77 złotych solidarnie od A. J. (1) i A. K. (1) na rzecz Z. J. (1),

VI. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. M. (1) kwotę 756 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę A. K. (1) wykonywaną z urzędu w postepowaniu sądowym oraz kwotę 173,88 złotych tytułem 23 % stawki podatku Vat od wynagrodzenia ,

VII. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. L. kwotę 672 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę A. J. (1) wykonywaną z urzędu w postepowaniu sądowym oraz kwotę 154,56 złotych tytułem 23 % stawki podatku Vat od wynagrodzenia ,

VIII na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i opłaty .

Sygn. akt VII K 582/16

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 21 września 2015r w O. A. K. (1) spotkał się ze swoim znajomym A. J. (1). Podczas rozmowy ustalili oni, iż A. J. (1) chce iść do sklepu (...) shop celem dokonania kradzieży bluz. Poprosił on A. K. (1) o pomoc. Wymieniony zgodził się.

Następnie mężczyźni udali się razem przed wejście do sklepu o nazwie (...) znajdującego się przy ul. (...) w O., gdzie oczekiwali na sprzyjającą okazję do dokonania zaplanowanej kradzieży.

W pewnym momencie A. K. (1) podbiegł do drzwi sklepu i je otworzył. W tym czasie A. J. (1) wbiegł do jego wnętrza, skąd z wystawy zabrał stertę leżących ubrań. Było to 6 sztuk bluz marki P. na łączną sumę strat 714 zł.

Następnie obaj mężczyźni odbiegli sprzed sklepu.

W wyniku tego działania szkodę poniósł W. C..

(dowód : wyjaśnienia A. K. (1) k 278-278v, 113 w odczytanym zakresie, wyjaśnienia A. J. (1) k. 17v-18 w odczytanym zakresie , 88v w odczytanym zakresie , 130v w odczytanym zakresie, 277v-278, protokół odtworzenia monitoringu, k. 139 , zeznania W. C. k. 180v-182 w odczytanym zakresie 305, , zeznania D. B. k. 186v w odczytanym zakresie, 305-305verte, , R. W. k. 193v-194 w odczytanym zakresie , k. 434- 434verte, ).

W dniu 5 października 2015r. w godzinach wieczornych A. K. (1) spotkał się z kolegą A. J. (1) w okolicach A.. Wymienieni nie mieli pieniędzy, więc postanowili dokonać włamania do jakiegoś sklepu.

W tym celu mężczyźni udali się na ulicę (...), gdzie A. J. (1) z piwnicy wziął swój łom. Następnie obaj skierowali się do mieszkania A. K. (1) położonego przy ulicy (...). Tam oczekiwali nadejścia północy.

W dniu 06 października 2015r w O. około godziny 1.00 A. J. (1) z A. K. (1) wyszli z mieszkania, aby dokonać planowanego wcześniej włamania do jednego ze sklepów położonych przy bloku A. K. (1). Na swój cel wybrali oni sklep znajdujący się przy ul. (...) .

Po dotarciu w okolice sklepu A. K. (1)w ramach ustalonego podziału ról oczekiwał - stojąc przy przychodni na ul. (...) i obserwował, czy nie nadjeżdża policja. W tym czasie A. J. (1) podszedł do drzwi usytuowanych od strony ulicy. Tam za pomocą swojego łomu wyważył je i wszedł do środka sklepu. Z jego wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia artykuły w postaci: biletów sztuk 49 wartości 50,45zł, cygaret sztuk 21 wartości 2,90zł, napojów C. (...) sztuk 2 wartości 1l,98zł, K. P. sztuk 4 wartości 11,60zł, kawy J. K. l00g sztuk 3 wartości 20,10zł, kawy G. l00g sztuk 5 wartości 17zł, herbata L. 25 torebek sztuk 2 wartości 13,40zł, czekolady S. l00g sztuk 5 wartości 19zł, ciastek 1 kg Chrupki P. wartości 21 zł, słonecznika prażonego 150 gr sztuk 7 wartości 19,60zł, kawa rozpuszczalna N. 50g sztuk 1 wartości 9,50zł, gumy O.drażetki sztuk 9 wartości 21,60zł, piwa Ż. 0,51 puszka sztuk 9 wartości 29,70zł, piwa S. 0,5l puszka sztuk 10 wartości 31 zł, gazety (...) sztuk 1 wartości l4,99zł, gazeta (...) sztuk 1 wartości 10,99zł, gazety (...) sztuk 1 wartości 9,99zł, gazeta (...) sztuk 1 wartości 9,99zl, gazeta (...) sztuk 1 wartości 14,99zł, gazeta (...) sztuk 1 wartości 19,99zł, karty starterowe V. sztuk 3 wartości 24zł, karty starterowe (...) sztuk 2 wartości 18zł, kart starterowych H. sztuk 2 wartości l0zł, gotówki w kwocie 80zł, tj mienia o łącznej wartości 549,77zł na szkodę A. J. (2).

Wszystkie przedmioty ze sklepu wyniósł A. J. (1), ponieważ w tym czasie A. K. (1) poruszał się o kulach.

W czasie włamania nikt wymienionych nie gonił. A. J. (1) zapakował zabrane przedmioty do plecaka i wyszedł do kolegi. Następnie razem odeszli od sklepu i na jednej z ławek wypili zabrane piwo oraz palili skradzione papierosy.

Około godziny 2.00 mężczyźni wspólnie skierowali się na ulicę (...), przy przystanku MPK S. celem dokonania kolejnego włamania się do kiosku stojącego przy przystanku od strony A..

Na miejscu mężczyźni działając wspólnie i w porozumieniu podjęli czynności w celu dokonania zaplanowanego włamania do kiosku. Wówczas w ramach ustalonego podziału ról A. K. (1) poszedł na drugą stronę ulicy, aby obserwować czy nie nadjeżdża radiowóz policji. Miał on krzyczeć w razie gdyby ktoś nadjeżdżał. W tym czasie A. J. (1) przy pomocy tego samego łomu, który użył przy włamaniu do sklepu znajdującego się przy ul. (...) próbował wyważyć drzwi kiosku, znajdujące się od strony zaplecza. Były one jednak na tyle mocno osadzone, iż pomimo podejmowania zabiegów nie udało mu się ich przełamać i dostać do wnętrza pomieszczenia. Następnie poszedł on od strony witryny, chcąc zerwać kłódkę z kraty.

W tym czasie w okolicę kiosku nadjechał patrol policji w składzie (...). Na widok funkcjonariuszy policji sprawcy zaczęli uciekać. Funkcjonariusze spostrzegli jedynie A. J. (1) za którym wdali się w pościg.

A. J. (1) skierował się w stronę ulicy (...), gdzie został zatrzymany .

(wyjaśnienia A. J. (1) k. 17v-18 w odczytanym zakresie , 88v w odczytanym zakresie , 130v w odczytanym zakresie, 277v-278, protokół zatrzymania k. 3, protokół oględzin k. 5-7, 11-12, częściowo wyjaśnienia A. K. (1) k. 27v, 278- 278v, zeznania A. T.- S. 155-156, 279 zeznania A. J. k. 160v-161, zeznania Z. J. k. 169v w odczytanym zakresie, 196v w odczytanym zakresie, 305verte, zeznania k. P. O. k. 303v-304, T. B. k. 304, ).,

W dniu 29 listopada 2015r w O. przy u. B. Z. (1)znajdował się w pomieszczeniu B. (...). Mężczyzna przebywał tam w godzinach od rana do godziny 18.10 kiedy opuścił przedmiotowe lokum.

Wcześniej około godziny 11.00 uchylił on okno, będące oklejone jasną folią co uniemożliwiało wejrzenie do wrzętrza.

W czasie gdy B. Z. nie przebywał w pokoju - A. J. (1) wykorzystując otwarte okno wszedł do jego wnętrza. Tam po penetracji pomieszczenia dokonał zaboru w celu przywłaszczenia laptopa marki A. wartości 1500zł, telefonu komórkowego marki N. o wartości l00zł, kluczyków samochodowych z pilotem o wartości 120zł, tj mienia o łącznej wartości 1720 zł na szkodę B. Z.. Następnie za pomocą skradzionych kluczy od pojazdu C. (...) o nr rej (...) dokonał on kradzieży z włamaniem do niego i zaboru w celu przywłaszczenia z jego wnętrza torby treningowej A. koloru czarnego wartości 50zł z zawartością rękawic bokserskich marki (...) koloru pomarańczowego o wartości 180zł oraz kompletu kluczy mienia o łącznej wartości 230 zł na szkodę B. Z. .

(dowód wyjaśnienia A. J. (1) k. 277v-278, 88v. odczytanym zakresie, zeznania B. Z. k. 175-176, ).

Wyjaśniając w postępowaniu przygotowawczym w dniu 7 października 2015r. A. J. (1) przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów tj. usiłowania kradzieży z włamaniem do kiosku, oraz dokonania kradzieży z włamaniem do sklepu przy ul. (...). Wyjaśnił, iż obu czynów dopuścił się działając wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1). Przyznał, iż poruszał się on tego dnia o kuli i ustalono, że będzie on stał naprzeciwko sklepu i obserwował, czy nikt nie nadjeżdża. Potwierdził, iż A. K. (1) nie wchodził do środka sklepu, lecz po wyniesieniu przez niego rzeczy odeszli wspólnie i na ławce spożyli skradzione piwo i wypalili papierosy. (k. 17v-18). Wymieniony przyznał się do dokonania kradzieży z pomieszczenia przy ul. (...) w dniu 29 listopada 2015r, oraz z samochodu C. do którego klucze znalazł we wnętrzu tego pomieszczenia i odmówił składania wyjaśnień. (k. 88v). Przyznał się do dokonania kradzieży ze sklepu (...) shop (k. 130v).

Wyjaśniając przed sądem A. J. (1) przyznał się, do dokonania zarzucanych mu czynów ale podkreślił, iż w sprawie kiosków to nie było tam A. K. (1). Podał, iż wtedy byli pokłóceni i pomyślał, że się odegra na nim. Później się pogodzili. Podał, iż to była ważna sprawa dla nich i nie chciał o niej mówić. Podkreślił, iż przeprosił go i zrozumiał on, że to był błąd. Wskazał, iż na ul. (...) to było włamanie a, auto było na parkingu do którego klucze miał z mieszkania. Wskazał, iż nie wiedział, że tam znajdzie klucze do auta. Podkreślił, iż był sam na tym zdarzeniu, a jak siedział dwa dni na dołku, to taki miał pomysł żeby powiedzieć, że był tam z A.. Wskazał, iż A. K. (1) pogodził się po tej sytuacji. Nie wiedział kiedy, lecz nie byli długo pokłóceni. Podkreślił, iż nie wiedział, że można było napisać, że jego wyjaśnienia były nieprawdziwe i zapomniał o tym, że tak mówił. Podał, iż komputer sprzedał, rzeczy z mieszkania i samochodu też sprzedał, oraz bluzy. Nie wiedział kiedy się pokłócił z A. K. (1), a do wieczora był z kolegami z osiedla i nie spotkał się wtedy z A. K. (1). Podkreślił, iż 5/10 wieczorem się z nim nie spotykał. Odnoście III zarzutu, to przyznał, iż byli razem. Wskazał, iż bluzy on sprzedał, a A. K. (1) nie miał z tym nic wspólnego, gdyż sam wydał te pieniądze i nie podzielił się z nim. 277v-278.

Oskarżony A. K. (1) wyjaśniając w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów z dnia 6 października 2015r. Wyjaśniając przyznał, iż 5 października 2015r. spotkał się z A. J. (1) około 19.00 w parku, gdzie siedzieli na ławce za A.. Podał, iż poszli do niego do mieszkania, gdzie spożywali piwo, po czym w nocy znowu wyszli i siedzieli w parku. Wskazał, iż A. powiedział mu, że ma się zamiar włamać do sklepu przy ul. (...), on jednak nie chciał mieć z tym nic wspólnego i poszedł w kierunku stacji (...). Podał, iż stał tam na przystanku na ul. (...) i widział drogę, ale sklepu nie, a po pewnym czasie (mniejszym niż godzina) zadzwonił do niego na telefon A. J. (1). Przyznał, iż spotkali się przy przychodni, gdzie A. J. (1) miał ze sobą plecak i mówił, że był w sklepie, skąd zabrał napoje i papierosy. Podkreślił, iż A. J. (1) wyrzucił ten plecak, w krzaki, bo nic wartego sprzedania tam nie było. Podkreślił, iż potem poszli na ławkę niedaleko kiosku przy A., lecz nie widział jak A. się włamuje i poszedł do domu (k. 27v). Przyznał się do wzięcia udziału w kradzieży do sklepu (...) shop. Wskazał, iż A. J. (1) zaproponował mu jej dokonanie, na co on się zgodził. Wyjaśnił, iż jak nadarzyła się okazja, on otworzył drzwi, wówczas A. J. (1) ze środka sklepu skradł kupkę ubrań. Podkreślił, iż zabrał je A. J. (1), a on nie otrzymał za to żadnych pieniędzy (113). Wyjaśniając przed Sądem przyznał się do kradzieży bluz, podając, iż tego dnia był z A. J. (1) i wzięli te bluzy, gdy on mu otworzył drzwi. Te bluzy zostały sprzedane. Odnośnie zdarzeń z 6 października 2015r. podkreślił, iż siedział w domu, a mama jest tego świadkiem. Podał, iż policja przyjechał o 4 rano bezczelnie dzwoniła domofonem, budzili go po 4 razy. Podał, iż był z mamą w domu wtedy i miał nogę w gipsie, więc nie byłby nie był w stanie uciec z miejsca zdarzenia. Nie pamiętał czy był przesłuchiwany 20/11/2015 roku. Podał, iż policja mu kazała tak powiedzieć, bo oni tak robią prawie z każdym. Podkreślił, iż w nocy nie wychodził z domu i mówił policji o tym, widocznie nie zapisali. Podkreślił, iż nie rozmawiał z A. J. (1) na temat tych włamań, a on nie mówił nic na temat udziału we włamaniach. Podał, iż policja za każdym razem wymusza. Zgłaszał zawiadomienie w prokuraturze i nic z tym nie było robione. Wskazał, iż był pokłócony z A. J. (1), nie pamiętał z kim pomieszkiwał w październiku, lecz możliwe, że był to A.. Ostatecznie wskazał, iż nie brał udziału we włamaniu do M. (...), otworzył tylko drzwi. Wskazał, iż był pijany jak zwykle. Bluzy ze sklepu zabrał A., a on nie miał z tego zysku, żadnego. Nie pamiętał kiedy pokłócił się z A. J. (1), ani kiedy się pogodził. (k. 278-278v).

Sąd zważył, co następuje:

Sąd dał wiarę pierwszym wyjaśnieniom A. J. (1) złożonym na etapie postępowania przygotowawczego. Wymieniony wyjaśnił wówczas odnośnie obu czynów popełnionych dnia 6 października 2016r., iż dopuścił się ich działając wspólnie i w porozumieniu z A. K. (1). W tych bowiem wyjaśnieniach przyznał on, iż A. K. (1) poruszał się tego dnia o kuli, a jednak pomimo tego ustalili, że będzie on stał naprzeciwko sklepu i obserwował, czy nikt nie nadjeżdża. Potwierdził, iż A. K. (1) wprawdzie nie wchodził do środka sklepu, lecz po wyniesieniu przez niego rzeczy odeszli oni wspólnie, i na ławce spożyli skradzione piwo i wypalili papierosy.

Przedmiotowe bowiem relacje oskarżonego są jasne, pełne i konsekwentne. Wymieniony nie tylko formalnie przyznał się do ich popełnienia to jeszcze szczegółowo opisywał poszczególne czynności każdego z nich – ustalony podział ról. Dodatkowo opisał miejsca gdzie spotkali się, oraz co robili. Zauważyć, należy, iż relacje te pozostają częściowo w zgodzie z wyjaśnieniami A. K. (1) w tym zakresie. Ten bowiem oskarżony także w czasie pierwszego składania wyjaśnień - choć nie przyznawał się do popełnienia czynów z dnia 6 października 2015r., to jednak przyznał, iż 5 października 2015r. spotkał się z A. J. (1) około 19.00 w parku, gdzie siedzieli na ławce za A.. Podał, iż poszli do niego do mieszkania, gdzie spożywali piwo, po czym w nocy znowu wyszli i siedzieli w parku. Wskazał, iż A. powiedział mu że ma się zamiar włamać do sklepu przy ul. (...), on jednak nie chciał mieć z tym nic wspólnego i poszedł w kierunku stacji(...). Podał, iż stał tam na przystanku na ul. (...) i widział drogę ale sklepu nie, a po pewnym czasie (mniejszym niż godzina) zadzwonił do niego na telefon A. J. (1). Przyznał również, iż spotkali się przy przychodni, gdzie A. J. (1) miał ze sobą plecak i mówił, że był w sklepie, skąd zabrał napoje i papierosy. Podkreślił, iż A. J. (1) wyrzucił ten plecak, w krzaki, bo nic wartego sprzedania tam nie było. Podkreślił, iż potem poszli na ławkę niedaleko kiosku przy A..

Szczegółowe przytoczenie tych relacji obu oskarżonych wskazuje na wyjątkowe zbieżności w tych wyjaśnieniach. Obaj potwierdzają tak godziny, jak i miejsca spotkania. Żaden z nich nie wskazuje jakoby A. K. (1) tam nie było, czy się tego dnia nie spotykali lub byli w konflikcie. Wyjaśnienia te są zgodne, nawet gdy A. K. (1) kwestionując swe sprawstwo podaje podobnie zgodne miejsca i godziny spotkań. Potwierdza, iż byli w mieszkaniu i ponownie je opuścili, a nawet wiedział o planowanym włamaniu. Wobec powyższych zbieżności relacji złożonych w krótkim czasie od zdarzenia, a więc w czasie, gdy pamięć o nich była najświeższa oraz kiedy nie mieli oni możliwości, aby przemyśleć, czy uzgodnić wspólną linię obrony. Powiązanie tych relacji z miejscami zaistnienia przestępczych zdarzeń oraz zeznaniami policjantów, którzy dokonali tej nocy zatrzymania A. J. (1) powoduje, iż Sąd uznał te właśnie relacje A. J. (1) za w pełni wiarygodne.

Odnoście wyjaśnień A. K. (1) Sąd dał mu wiarę jedynie co do tego, iż spotkał się ze współoskarżonym oraz był we wskazanych tam miejscach a odmówił wiarygodności tej części jego wyjaśnień w jakiej wskazał, iż nie dopuścił się tych zarzucanych mu czynów. Jest to w ocenie Sądu jego linia obrony zmierzająca do uchylenia się od odpowiedzialności karnej za zarzucane mu przestępstwo, która pod naporem pozostałym zgormadzonych w sprawie dowodów uległa obaleniu.

Wobec wskazanej powyżej zgodności wyjaśnień Sąd relacje obu oskarżonych w zakresie w jakim w toku postępowania sądowego podawali, iż A. K. (1) nie był na miejscach zdarzenia i nie brał w nich udziału, bo pozostawali oni w konflikcie - uznał za niewiarygodne. Zauważyć należy, iż pierwsze relacje tych oskarżonych są w znacznej części zgodne, w tym z tymi złożonymi w chwili zatrzymania, gdy wymienieni nie mogli się kontaktować. Powyższe wskazuje, iż ich zgodność nie ma charakteru przypadkowego lecz wynika z faktu, że relacjonowali prawdę. Dopiero bowiem po zwolnieniu A. K. (2) mieli oni możliwość ustalenia wspólnej wersji, która jednak okazała się niewiarygodna. Wymienieni nawet przed Sądem nie potrafili sprecyzować genezy rzekomego konfliktu - daty zaistnienia, jej przyczyny, daty jej zakończenia, ani wytłumaczyć w jaki sposób relacjonując nieprawdę przypadkowo dokonali tego zbieżnie.

W pozostałym zakresie Sąd podzielił wyjaśnienia obu oskarżonych, a zatem w części w jakiej A. J. (1) przyznał się do udziału w kradzieży do sklepu (...), oraz czynów popełnionych na szkodę B. Z., jak i A. K. (1) w części w jakiej potwierdzał swoje sprawstwo kradzieży do sklepu(...). W tym bowiem zakresie obaj oskarżeni nie tylko formalnie się przyznawali, ale podawali szczegółowy podział ról, oraz co się stało ze skradzionymi przedmiotami. Relacje te są zgodne, logiczne i konsekwentne oraz powiązane z relacjami pokrzywdzonych , oraz naocznych świadków.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom A. T.-S.. Relacje wymienionej są szczere i konsekwentne, Kobieta nie była świadkiem momentu zaistnienia przestępstwa wobec czego jej relacje nie miały znaczenia dla ustalenia osób sprawców, a jedynie zaistniałych zniszczeń .

Za wiarygodne Sąd uznał zeznania świadków P. O. i T. B. (2) złożone w sądzie. Wymienieni pełnili służbę jako funkcjonariusze policji i w wyniku pościgu dokonali zatrzymania A. J. (1). Wymienieni relacjonowali jedynie takie fakty jakie pamiętali, a uwzględniając, iż są to dla oskarżonych osoby obce brak jest podstaw do podważenia ich relacji. Wymienieni pomimo upływu czasu pamiętali, iż A. J. (1) podał, że czynów tych dopuścił się działając wspólnie i w porozumieniu z kolegą, którego adres wskazał, a biorąc pod uwagę, iż relacje te są zgodne z pierwszymi wyjaśnieniami A. J. (1) Sąd uznał je w całości za wiarygodne i prawdziwe. Zauważyć należy, iż wymienieni jako funkcjonariusze policji, są osobami całkowicie postronnymi dla obu oskarżonych. Nie mają oni żadnego interesu w bezpodstawnym oskarżaniu któregokolwiek z nich, a nawet mając jednego sprawcę czynu kierowania postępowania wobec innej osoby, gdyby nie wynikało to z uzyskanych informacji.

Odnośnie zeznań kolejnych pokrzywdzonych tj. B. Z. i W. C. , Z. J. (1). Sąd także podzielił ich zeznania. Wymienieni nie widzieli momentu czynu, wiec ich relacje nie dotyczyły osób sprawców, a jedynie powstałej szkody. Wobec ich logicznego charakteru i bezsprzeczności uznano je za wiarygodne.

Sąd podzielił w całości zeznania D. B. (2). Kobieta pracowała w sklepie (...) shop. Wymieniona choć była świadkiem zdarzenia, to jego nagły i niespodziewany charakter spowodował, iż nie pamiętała ona szczegółów osoby sprawcy. Tym niemniej jej relacje są w pełni zgodne z wyjaśnieniami obu oskarżonych, którzy w tym zakresie nie kwestionowali ani faktu ich popełnienia, ani ustalonego podziału ról, jak i tego co się stało ze skradzionymi bluzami.

W powiązaniu z tymi zeznaniami pozostają relacje świadka R. W.. Wymieniony obserwował obu oskarżonych w trakcie relacji kradzieży do sklepu (...). A jego relacje pozostają w pełnym powiązaniu z wyjaśnieniami oskarżonych, jak i zeznaniami D. B. (2).

Sąd nie podzielił zeznań D. M. (2). Wymieniona jest matka A. K. (1), jest wiec wyraźnie zainteresowana korzystnym rozstrzygnięciem przedmiotowej sprawy. Jej relacje złożone dnia 20 października 2016r. pozostają w sprzeczności wyjaśnieniami obu oskarżonych złożonych w zakresie tego czynu w postępowaniu przygotowawczym. Obaj oskarżeni w pierwszych swych wyjaśnieniach nie kwestionowali, iż tej nocy się spotykali i spędzili ze sobą kilka godzin. Z wyjaśnień tych wynika też, iż A. K. (1) poruszał się tego dnia o kuli, co jednak nie przeszkadzało mu w wykonaniu wyznaczonej mu roli w przestępstwie. W tym kontekście twierdzenie wymienionej jakoby syn, był w domu, jest całkowicie niewiarygodne i należy je uznać za wyraz przyjętej linii jego obrony. Tak samo jakoby fakt korzystania z kul miał powodować jego nie wychodzenie z domu.

Sąd podzielił opinię wydaną na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej . Została ona sporządzona przez powołany podmiot i w granicach powołania, lecz wynika z niej, iż zabezpieczone ślady na folii nie nadają się do identyfikacji. W ten sam sposób oceniono kolejna opinię wydaną na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej z zakresu genetyki z której wynika, iż w zabezpieczonej próbce nie stwierdzono ludzkiego DNA. Obie przedmiotowe opinie nie były podstawą ustaleń dokonywanych w sprawie.

Za wiarygodną Sąd uznał opinię biegłych lekarzy psychiatrów dotyczącą A. K. (1). Powołany zespół biegłych nie znalazł podstaw do kwestionowania poczytalności oskarżonego. Przedmiotowa opinia jest pełna, jasna i konsekwentna oraz odpowiada na postawione jej pytania, wobec czego brak było podstaw do jej podważenia.

Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd uznał, iż materiał dowodowy zebrany w sprawie wykazał w sposób nie budzący wątpliwości winę obu oskarżonych co do popełnienia zarzucanych im czynów.

Jednocześnie biorąc pod uwagę zwłaszcza wyjaśnienia oskarżonego A. J. (1) Sąd uznał, iż czyn zarzucany temu oskarżonemu w punkcie IV aktu oskarżenia stanowił dwa odrębne przestępstwa polegające na tym, że:

- IV W dniu 29 listopada 2015r w O. przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia laptopa marki A. wartości 1500zł, telefonu komórkowego marki N. o wartości l00zł, kluczyków samochodowych z pilotem o wartości 120zł, tj mienia o łącznej wartości 1720 zł na szkodę B. Z. tj. czyn z art. 278§1kk

- V. W dniu 29 listopada 2015r w O. przy ul. (...) przy użyciu uprzednio skradzionych kluczyków dokonał kradzieży z włamaniem do pojazdu C. (...) o nr rej (...) a następnie zaboru w celu przywłaszczenia z jego wnętrza torby treningowej(...) k. czarnego wartości 50zł z zawartością rękawic bokserskich marki (...) k. pomarańczowego o wartości 180zł oraz kompletu kluczy tj. mienia o łącznej wartości 230 zł na szkodę B. Z. tj. czynu z art. 279§1kk .

W tym zakresie z relacji oskarżonego złożonych w Sądzie wynika bowiem wprost, iż wchodząc do przedmiotowego pomieszczenia nie wiedział, że znajdzie tam klucze od samochodu stojącego nieopodal, a co za tym idzie, że będzie możliwe dokonanie kradzieży z włamaniem do tego auta za pomocą uzyskanych w ten sposób oryginalnych kluczy. Powyższe jednoznacznie wskazuje, iż wchodząc do mieszkania nie miał on z góry powziętego zamiaru popełnienia obu czynów, a powziął go dopiero po uzyskaniu kluczy.

Wobec powyższego Sad oskarżonego A. J. (1) uznał za winnego dokonania wszystkich zarzucanych mu czynów i za to skazał go:

- za czyny z punktu I, II, i V z tym tylko, iż ustalił, że dopuścił się ich działając w warunkach ciągu przestępstw tj. w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności tj czynu z art. 13§1kk w zw z art. 279§1kk i art. 279§1kk w zw z art. 91§1kk i za to z mocy art. 13§1kk w zw z art. 279§1kk i art. 279§1kk w zw z art. 91§1kk opierając wymiar kary o art. 279§1kk w zw z art. 91§1kk skazał go na karę 1 (jednego) roku 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

- za czyny z punktów III i IV z tym tylko, iż ustalił , że dopuścił się ich działając w warunkach ciągu przestępstw tj. w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności to jest czynu z art. 278§1 kk w zw z art. 91§1kk i za to z mocy art. 278§1 kk w zw z art. 91§1kk skazał go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd oskarżonego A. K. (1) także uznał za winnego dokonania zarzucanych mu czynów i za to:

- za czyny z punktu I i II z tym tylko, iż ustalił, że dopuścił się ich działając w warunkach ciągu przestępstw tj w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności tj czynu z art. 13§1kk w zw z art. 279§1kk i art. 279§1kk w zw z art. 91§1kk i za to z mocy art. 13§1kk w zw z art. 279§1kk i art. 279§1kk w zw z art. 91§1kk opierając wymiar kary o art. 279§1kk w zw z art. 91§1kk skazał go na karę 1 (jednego) roku 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

- za czyn z punktu III z mocy art. 278§1 kk skazał go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

Rozważając wymiar kary wobec oskarżonych Sąd za okoliczności łagodzące uznał ich częściowe przyznanie się do popełnienia zarzucanych im czynów. Jako okoliczności obciążające uznano uprzednią ich karalność oraz stopień społecznej szkodliwości czynu wyrażający się w rażącym nieprzestrzeganiu norma prawna karnego, niskich pobudkach działań.

Na podstawie art. 85§1 i 2 kk , art. 86§1 kk , art. 91§2 kk w miejsce wymierzonych z osobna za poszczególne przestępstwa kar jednostkowych pozbawienia wolności Sąd orzekł kary łączne A. J. (1) 1 (jednego) roku 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, A. K. (1) 1 (jednego) roku 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności.

W ocenie Sądu kary te są adekwatne do stopnia ich winy. Uwzględniają stopień społecznej szkodliwości czynu oraz cele kary tak wychowawcze, jak i zapobiegawcze. Obaj oskarżeni wchodzili już w konflikt z prawem, który powoduje, iż nie sposób wobec nich uznać za zaistniała prognozę kryminologiczną, która uzasadniałaby przyjęcie, iż wymierzenie im kar pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, spełni wobec nich cele kary. Wręcz odwrotnie nie korzystanie z szans dawanych przez Sądy w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary powoduje, iż jedynie wymierzenie kary pozbawienia wolności charakterze bezwzględnym spełni wobec nich cele kary tak wychowawcze, jak i zapobiegawcze. Przede wszystkim czyny objęte przedmiotowym postępowaniem zaistniały po wejściu w życie zmiany przepisów kodeksu karnego, zgodnie z którą Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności nie przekraczającej roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności. W niniejszej sprawie wymiar kar łącznych wymierzonych obu oskarżonych przekracza 1 rok, a nadto obaj w czasie ich popełnienia byli prawomocnie skazani na kary pozbawienia wolności, co uniemożliwiało zastosowanie art. 69 kk.

Sąd na podstawie art. 63§1kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności, A. J. (1) od 6 października 2015r. godz. 02.40 do 7 października 2015r. godz. 15.40 i w dniu 29 grudnia 2015r. godz. 10.15 do 29 grudnia 2015r. godz. 12.15
Na podstawie art. 46§1kk orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 549,77 złotych solidarnie od A. J. (1) i A. K. (1) na rzecz Z. J. (1). Jedynie ta pokrzywdzona wniosła o takie rozstrzygnięcie, zaś w ocenie Sądu spełni one cele wychowawcze, uzmysławiając finansowe dolegliwości z popełnionego przestępstwa.

Jednocześnie zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. M. (1) kwotę 756 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę A. K. (1) wykonywaną z urzędu w postepowaniu sądowym oraz kwotę 173,88 złotych tytułem 23 % stawki podatku Vat od wynagrodzenia , a na rzecz adw. M. L. kwotę 672 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę A. J. (1) wykonywaną z urzędu w postepowaniu sądowym oraz kwotę 154,56 złotych tytułem 23 % stawki podatku Vat od wynagrodzenia .

Sąd na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i opłaty, uwzględniając ich sytuację finansową , możliwości zarobkowe, oraz rodzaj i rozmiar wymierzonych im kar pozbawienia wolności.