Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

D. P. wniósł o obniżenie alimentów na rzecz małoletniego syna P. P. z kwoty 700 zł miesięcznie do kwoty 450 zł miesięcznie.

Wskazał, że obecnie małoletni syn uczęszcza do przedszkola i jego matka nie ponosi kosztów opiekunki , na którą wydawała w czasie gdy zapadło ostatnie orzeczenie w przedmiocie alimentów ponad 900 zł miesięcznie.

Po stronie powoda nastąpiło pogorszenie sytuacji materialnej wskutek zmiany warunków pracy i związanej z nią obniżki wynagrodzenia.

Powód mieszka razem z matką i ponosi znaczne koszty mieszkaniowe, jak również związane z samochodem, który służy mu do dojazdów do pracy jak też dojazdów na spotkanie z synem.

Matka małoletniego pozwanego A. S. wniosła o oddalenie powództwa.

Wskazała, że powoda wciąż stać na płacenie zasądzonych alimentów.

Potrzeby małoletniego P. P. pozostają znaczne.

Pomimo , że chodzi on do przedszkola to często jego matka musi korzystać z pomocy opiekunki , która odbiera małoletniego w czasie gdy A. S. musi pozostać w pracy.

Wydatki miesięczne z tego tytułu sięgają kwoty od 400 do 500 zł miesięcznie.

Sąd ustalił co następuje :

Wyrokiem z dnia 28 marca 2014r w sprawie III RC 1002/13 Sąd Rejonowy w Olsztynie zasądził od powoda D. P. na rzecz małoletniego P. P. alimenty w wysokości 700 zł miesięcznie.

Małoletni powód P. P. urodził się (...) w O..

Powód mieszkał z matką w O. zaś jego ojciec w miejscowości K..

W czasie wydania wspomnianego powyżej orzeczenia A. S. pracowała jako inspektor w Urzędzie Marszałkowskim w O. i zarabiała około 2100 zł netto.

Zajmowała własne mieszkanie na ulicy (...) w O..

Uiszczała czynsz w wysokości 294 zł , oraz przez pięć miesięcy 105 zł na fundusz remontowy.

Ponadto za prąd płaciła przeciętnie 50 zł miesięcznie , za abonament telewizyjny i internet 80 zł miesięcznie oraz za telefon 50 zł miesięcznie.

Wraz ze swoim ojcem była współwłaścicielem samochodu F. (...) rok produkcji 2003.

Innego majątku ani źródeł dochodu nie posiadała.

Poza powodem nie miała innych osób na swoim utrzymaniu

Matka powódki na czas przebywania w pracy zatrudniała opiekunkę dla syna , której wcześniej płaciła 850 zł miesięcznie zaś od lutego 2014r po 950 zł miesięcznie.

Małoletni nie wymagał rehabilitacji czy specjalistycznego leczenia.

Pozwany D. P. był kawalerem , poza powodem nie miał innych dzieci.

Mieszkał w miejscowości K. razem ze swoją matkę.

Wraz z nią i rodzeństwem był współwłaścicielem domu jednorodzinnego.

Ponosił opłaty związane z w/w domem a pomoc rodzeństwa sprowadzała się do nabycia opału czy jego transportu.

Matka pozwanego otrzymywała emeryturę , która wraz z dodatkiem pielęgnacyjnym wynosiła około 900 zł miesięcznie.

D. P. pracował jako ustawiacz i operator maszyn (...) w Spółce z o.o. Zakłady (...) w B..

Jego zarobki netto z miesięcy od grudnia 2013 do lutego 2014r wynosiły przeciętnie 2863 , 04 zł miesięcznie.

Wysokość całkowitych dochodów pozwanego była częściowo zależna od czynników zewnętrznych to jest ilości pracy i nadgodzin.

Był posiadaczem samochodu marki M. (...) rok produkcji 2004.

Nie posiadał oszczędności ani innego majątku.

Powód poniósł koszty remontu domu , który zajmował wraz z matką.

Powstały one w wyniku zalania deszczem nawalnym latem 2012 r.

Całkowity koszt prac przekroczył 50.000 zł.

Powód otrzymał ponad 18.000 zł tytułem wypłaty odszkodowania od ubezpieczyciela, 6000 zł zapomogi z Gminnego Ośrodka Pomocy (...) w K., zaciągnął także dwie pożyczki w zakładzie pracy w łącznej kwocie 15.000 zł.

Jego siostra L. S. pożyczyła mu 9000 zł , którą to pożyczkę pozwany spłacał po 400 zł miesięcznie ( dowód : orzeczenie z uzasadnieniem i protokoły w sprawie III RC 1002 /13 Sądu Rejonowego w Olsztynie ).

Obecnie D. P. nadal zamieszkuje w tym samym lokalu ze swoją matką w K..

Nie zmienił miejsca pracy, jeździ też tym samym samochodem.

W wyniku zmiany stanowiska pracy z dniem 1 listopada 2016r utracił składnik wynagrodzenia w postaci dodatku w wysokości 350 zł.

Powód był wcześniej zatrudniony jako osoba wydająca narzędzia i ustawiacz maszyn (...) obecnie z uwagi na potrzeby zakładu jest wyłącznie ustawiaczem maszyn (...).

Jego średnio wynagrodzenie netto z ostatnich trzech miesięcy zgodnie z zaświadczeniem wydanym przez zakład pracy w dniu 5 grudnia 2016r wynosiło około 2715 zł ( dowód : zaświadczenie o zarobkach k 80, zaświadczenie z zakładu pracy k 83 , przesłuchanie powoda k 219 ).

Miejsce pracy i wynagrodzenie A. S. nie uległo zmianie i wynosi ono nadal około 2100 zł miesięcznie.

Nie zmieniła się jej sytuacja mieszkaniowa.

Małoletni uczęszcza do przedszkola , za które opłata wynosi 270 zł miesięcznie.

W sytuacji gdy zachodzi potrzeba odebrania małoletniego z przedszkola w czasie gdy jego matka pracuje zleca to wynajętej na godziny opiekunce.

Zazwyczaj koszt takiej doraźnej opieki wynosi od 250 do 300 zł miesięcznie.

U małoletniego zdiagnozowano zaburzenia integracji sensorycznej jak też przedłużoną reakcję depresyjną na stres.

Ma zaleconą terapię z zakresu integracji sensorycznej.

Koszt godziny zajęć to 70 zł zaś matka zamierza chodzić z małoletnim na zajęcia dwa razy w tygodniu.

Ponadto wymagają one zakupu specjalistycznych akcesoriów ( dowód : zaświadczenie psychologiczne k 45 , zaświadczenia z poradni psychologiczno-pedagogicznej k 208-209 , diagnoza z tejże poradni k 210-212 , zaświadczenie lekarskie i historia choroby k 46 i k 210-212 , przesłuchanie A. S. k 219-220 ).

Powyższy stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o przedłożone przez strony dokumenty oraz przesłuchanie stron.

Sąd zważył co następuje :

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Rozpoznając przedmiotową sprawę Sąd badał zatem jedynie, czy doszło do takiej zmiany stosunków, które uzasadniają ukształtowanie tego obowiązku w inny sposób – zwiększenie bądź pozostawienie go na dotychczasowym poziomie.

Przez zmianę stosunków rozumieć należy zmianę sytuacji osobistej, rodzinnej, majątkowej każdej ze stron. Do zmiany sytuacji majątkowej dochodzi w szczególności w przypadku zmiany dochodów stron, przesunięć w ich majątku; zwiększenia się bądź zmniejszenia koniecznych wydatków i kosztów utrzymania; uzyskania nowych możliwości zarobkowania bądź też w przypadku utraty dotychczasowych.

Zmiana sytuacji osobistej i rodzinnej będzie miała miejsce w szczególności w przypadku zmiany stanu zdrowia stron wpływającego na ich możliwości zarobkowe oraz wydatki, jak również w przypadku zwiększenia się bądź zmniejszenia liczby osób pozostających na ich utrzymaniu. Sąd bada przy tym zawsze, czy przedstawione powyżej procesy zaszły po stronie zarówno zobowiązanego jak i uprawnionego. Przedmiotem badania jest okres od ostatniego wyroku, ugody bądź umowy ustalającej wysokość alimentów.

W świetle powyższego należało ustalić, czy po stronie powoda i strony pozwanej od czasu wydania poprzedniego orzeczenia w przedmiocie alimentów zaszła zmiana uzasadniająca zmniejszenie obowiązku alimentacyjnego powoda na rzecz małoletniego z kwoty 700 zł do kwoty 450 zł.

Wykazanie okoliczności uzasadniających zmniejszenie obowiązku alimentacyjnego zgodnie z art. 6 kc leżało po stronie powoda. W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe – przede wszystkim dokonane w jego trakcie porównanie zmian, jakie nastąpiły w sytuacji stron na przestrzeni czasu dzielącego od poprzedniej sprawy alimentacyjnej nie wskazuje na odmienne kształtowanie się obecnych sytuacji majątkowych i osobistych stron niż w sprawie o sygn. III RC 1002 /13.

Wysokość alimentów ustalona na kwotę 700 zł miesięcznie wyrokiem z dnia 28 marca 2014 r. pozostaje adekwatna do usprawiedliwionych potrzeb małoletniego jak i możliwości zarobkowych i majątkowych powoda i brak jest przesłanek by zmieniać wysokość tych alimentów poprzez obniżenie ich wysokości.

W pierwszej kolejności wskazać trzeba na wysoką stabilność sytuacji życiowej powoda.

Wydatki na utrzymanie domu, pożyczki z pracy czy od członków rodziny nie są elementem nowym, gdyż powód powoływał się na nie także w poprzednim postępowaniu.

W momencie złożenia pozwu prawie identyczne były także zarobki powoda.

Wynika to z zaświadczenia z dnia 5 grudnia 2016r.

Sam fakt utraty dodatku w wysokości 350 zł miesięcznie nie oznacza automatycznie istotnej zmiany okoliczności po stronie powoda.

W dalszym ciągu zasądzone poprzednio alimenty nie powinny stanowić dla niego nadmiernego obciążenia.

Powód poza pozwanym nie ma bowiem innych dzieci na swoim utrzymaniu.

Warto także zauważyć, że skoro zmiana stanowiska pracy wynikała z potrzeb zakładu pracy wskazuje to, że powód będzie więcej pracował jako ustawiacz maszyn (...) w wymiarze godzinowym co nie będzie bez wpływu na wysokość jego wynagrodzenia.

Nie zaistniały również przesłanki do obniżenia alimentów po stronie pozwanego.

Zmniejszeniu wydatków na opiekunkę towarzyszy bowiem pojawienie się nowych wydatków związanych ze wskazaną dla małoletniego terapią czy też jego rozwojem, charakterystycznym dla wieku, w którym się znajduje.

Zarobki matki pozwanego nie są duże, ponosi ona koszty utrzymania mieszkania i codziennej pieczy nad małoletnim synem.
Już z samego uzasadnienie pozwu wynika, że jednym z motywów jakimi się kierował powód była możliwość uzyskania przez niego dofinansowania do opłaty za przedszkole syna.

Okoliczność, że w przedmiotowym zakresie rodzice małoletniego nie osiągnęli porozumienia nie przesądza jednak, w ocenie sądu, o zasadności roszczenia o obniżenie alimentów.

Podobnie należy również ocenić argumenty powoda, że chce zwiększyć osobiste zaangażowanie w wychowywanie syna.

Zamiar ten zasługuje sam w sobie na akceptacje nie może on być jednak używany instrumentalnie do obniżenia obciążenia finansowego powoda.

Należy również baczyć aby nie dochodziło do wywierania swoistej presji na drugim z rodziców w zakresie współpracy na płaszczyźnie opiekuńczej poprzez zmniejszanie świadczeń alimentacyjnych.
Tak jak prawo do osobistej styczności powinno być niezależne od tego czy rodzice wywiązują się z obowiązku alimentacji czy nie również obowiązek alimentacyjny powinien być realizowany niezależnie od tego czy rodzice są wystarczająco lojalni i skłonni do współpracy w dziedzinie zapewnienia prawa do osobistej styczności.

Dodać także należy, że z uwagi chociażby na odległość od miejsca zamieszkania powoda i tak zasadniczy ciężar wychowania małoletniego pozwanego będzie spoczywał na jego matce.

Mając na uwadze wszystkie opisane powyżej okoliczności orzeczono o oddaleniu powództwa.

O kosztach procesu orzeczono po myśli art. 98 § 1 i 3 kpc oraz § 4 ustęp 4 w zw. z § 2 pkt. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r w sprawie opłat za czynności adwokackie.