Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 maja 2017 r.

Sąd Rejonowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2017 r. w (...)

sprawy H. T.

przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi Do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności

o ustalenie stopnia niepełnosprawności

na skutek odwołania H. T.

od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu Do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności

z dnia 6 października 2015 r. nr (...).2015

I zmienia zaskarżone orzeczenie w ten sposób, iż uznaje, że ustalony umiarkowany stopień niepełnosprawności odwołującego ma charakter stały, niepełnosprawność w stopniu umiarkowanym jest spowodowana schorzeniami o symbolach 05-R, 10-N, 07-S,

II w pozostałym zakresie oddala odwołanie.

IV U 851/15

UZASADNIENIE

Odwołujący H. T. wniósł odwołanie od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do spraw Orzekania o Niepełnosprawności i wniósł o uchylenie wymienionego orzeczenia oraz orzeczenie, iż jego niepełnosprawność jest znaczna. W uzasadnieniu bardzo szeroko wykazał okoliczności uzasadniającego jego stanowisko.

W odpowiedzi na odwołanie Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w E. wniósł o oddalenie odwołania. Zaskarżonym orzeczeniem utrzymano w mocy orzeczenie MZdsON w O.. Organ orzekający uwzględnił wszystkie przesłanki, które bierze pod uwagę przy orzekaniu o stopniu niepełnosprawności zgodnie z § 3 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 roku w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności ( DZ.U. Nr 139, poz. 1328 ) .

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Orzeczeniem z dnia 13.08.2015 roku Miejski Zespół do spraw Orzekania o Niepełnosprawności zaliczył odwołującego do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności na okres do dnia 31.08.2018r. z powodu schorzeń o symbolach 05-R, 10-N. (...) orzeczeniem z dnia 06.10.2015r. utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie.

( dowód: akta (...) orzeczenia z dnia 13.08.2015r., 06.10.2015r. )

Postanowieniem z dnia 16.12.2015r. Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu neurologii, ortopedii, okulistyki ( k.16). Dodatkowo postanowieniem z dnia 08.02.2016r. dopuszczono dowód z opinii biegłego kardiologa ( k. 27).

W opinii biegły ortopeda uznał odwołującego za niepełnosprawnego w stopniu umiarkowanym na okres do 31.08.2018r. Biegły wskazał, że odwołujący leczy się z powodu choroby zwyrodnieniowej kręgosłupa L/S, dolegliwości bólowych barku i w dzieciństwie przebył amputację ręki i częściowo przedramienia lewego. Jest osobą wymagającą okresowej pomocy osób trzecich do pełnienia ról społecznych. Nie ma zapisów potwierdzających znaczne ograniczenie możliwości samodzielnego poruszania się.

Biegła okulista rozpoznała u odwołującego pourazowy zanik oka prawego – oko ślepe. Wskazała, że w oku lewym jest prawidłowa ostrość widzenia do dali i w odpowiednich okularach do bliży. Jednooczność kwalifikuje tylko do lekkiego stopnia niepełnosprawności na stałe.

Biegła neurolog rozpoznała u odwołującego zmiany zwyrodnieniowo- dyskopatyczne kręgosłupa L-S z zespołem bólowym, stan po (...) na poziomie L4/L5 i operacji stenozy kanału kręgowego na poziomie L4/L5, pourazową amputację przedramienia lewego ( 1948r). Schorzenia powodują naruszenie sprawności organizmu- badany wymaga czasowej lub częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych. Schorzenia te nie powodują jednak konieczności stałej lub długotrwałej opieki innych osób. Ze względu na wiek badanego i charakter schorzeń ( nie rokują poprawy) niepełnosprawność ma charakter trwały.

Biegły kardiolog rozpoznał u odwołującego schorzenia w postaci nadciśnienia tętniczego bez wzmianki o powikłaniach narządowych, chorobę zwyrodnieniowo- dyskopatyczną kręgosłupa, stan po pourazowej amputacji dłoni i przedramienia lewego oraz gałki ocznej. Biegły wskazał, że główną przyczyną niepełnosprawności nie są schorzenia układu sercowo- naczyniowego. Ma rozpoznane nadciśnienie tętnicze jednak w dokumentacji brak jest wzmianek o jego istotnych powikłaniach lub innych schorzeniach układu sercowo- naczyniowego.

Z uwagi na zgłaszane zastrzeżenia odwołującego do sporządzanych opinii sąd dopuścił dowód z opinii uzupełniających okulisty, ortopedy ( k. 62), kardiologa ( k. 121).

W opinii uzupełniającej biegły ortopeda podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko. W pierwszej opinii uzupełniającej, z uwagi na brak nowej dokumentacji medycznej, biegły kardiolog podtrzymał dotychczasową opinię. W kolejnej opinii uzupełniającej, biegły wskazał, iż odwołujący 08.11.2016r. przebył zabieg wszczepienia stymulatora serca z powodu zespołu chorego węzła zatokowego z towarzyszącym blokiem trójzwiązkowym. Powoduje to niepełnosprawność w stopniu umiarkowanym. Odwołujący wymaga częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych. Brak podstaw do uznania powoda za osobę niezdolną do samodzielnej egzystencji z powodu schorzeń układu sercowo- naczyniowego.

( dowód: dokumentacja medyczna k. 50, 157-159v, opinia k.20-24,32-34, 66-68, 103-105, 111, 128, 165 )

Sąd zważył co następuje :

Odwołanie w części zasługuje na uwzględnienie.

Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych ( Dz.U. Nr 123, poz. 776 z 1997 roku ze zm. ) w art. 3 ust. 1 ustala trzy stopnie niepełnosprawności, to jest znaczny, umiarkowany i lekki. Kryteria oceny niepełnosprawności określa zaś Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 roku w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności ( DZ.U. Nr 139, poz. 1328).

Zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych ( Dz.U. Nr 123, poz. 776 z 1997 roku ze zm. ) za osobę o lekkim stopniu niepełnosprawności uznaje się osobę o naruszonej sprawności organizmu, powodującej w sposób istotny obniżenie zdolności do wykonywania pracy, w porównaniu do zdolności, jaką wykazuje osoba o podobnych kwalifikacjach zawodowych z pełną sprawnością psychiczną i fizyczną, lub mająca ograniczenia w pełnieniu ról społecznych dające się kompensować przy pomocy wyposażenia w przedmioty ortopedyczne, środki pomocnicze lub środki techniczne. Osoba taka, pomimo naruszonej sprawności organizmu jest zdolna do wykonywania pracy i samodzielnej egzystencji. Do znacznego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej i wymagającą, w celu pełnienia ról społecznych, stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innych osób w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji ( art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych). Do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającą czasowej albo częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych ( art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 roku o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych).

Jednocześnie par. 32 punkty 3 i 4 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności przewiduje, iż symbol przyczyny niepełnosprawności zawarty w orzeczeniu o niepełnosprawności, stopniu niepełnosprawności lub wskazaniach do ulg i uprawnień odzwierciedla rozpoznanie uszkodzenia lub choroby, która niezależnie od przyczyny jej powstania powoduje zaburzenia funkcji organizmu oraz ograniczenia w wykonywaniu czynności życiowych i aktywności społecznej osoby zainteresowanej lub dziecka. Orzeczenie może zawierać więcej niż jeden symbol przyczyny niepełnosprawności, nie więcej niż trzy symbole schorzeń, które w porównywalnym stopniu wpływają na zaburzenie funkcji organizmu.

W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności opinii biegłych, którym Sąd dał wiarę, należy zaliczyć odwołującego do osób o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności z powodu schorzeń określonych symbolami 05-R, 10-N i 07-S na stałe. Swoje stanowisko w tym zakresie Sąd oparł na analizie treści opinii biegłych, a więc specjalistów z zakresu medycyny zajmujących się schorzeniami, które występują u odwołującego. Zdaniem Sądu, sporządzone przez biegłych opinie są dokładne i jednoznaczne w swych ustaleniach i wnioskach.

Biegli wskazali, iż posiadane przez odwołującego schorzenia kwalifikują go do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności z uwagi na jego dysfunkcje. Podtrzymali w tym zakresie stanowisko (...). Biegła neurolog dodatkowo wskazała, iż stan zdrowia odwołującego i jego wiek kwalifikuje go do ustalenia, iż niepełnosprawność ma charakter stały. Jednocześnie biegły kardiolog dodatkowo uznał, iż z uwagi na zabieg wszczepienia stymulatora serca z powodu zespołu chorego węzła zatokowego z towarzyszącym blokiem trójzwiązkowym odwołujący wymaga częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych. Tym samym należy stwierdzić występowanie umiarkowanego stopnia niepełnosprawności także z przyczyn kardiologicznych.

Reasumując, Sąd nie znalazł podstaw do zmiany orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w E. poprzez zmianę ustalonego stopnia niepełnosprawności na wyższy niż umiarkowany. Jednakże w świetle opinii biegłych dokonano zmiany ustalając, iż umiarkowany stopień niepełnosprawności ma charakter stały i wskazano dodatkową grupę schorzeń o symbolu 07-S w porównywalny sposób naruszających stan organizmu odwołującego jak schorzenia o symbolach 05-R i 10-N.

Wobec powyższego, Sąd, na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c., w punkcie pierwszym wyroku zmienił w części zaskarżone orzeczenia. W pozostałym zakresie oddalono odwołanie (art.477 ¹⁴ § 1 k.p.c.).

SSR G. R.