Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 09 czerwca 2017 r.

Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński

Protokolant: Bożena Oblińska

w obecności oskarżyciela Prokuratora Edyty Ulatowskiej – Stojak

po rozpoznaniu dnia 09 czerwca 2017 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :

T. K., syna A. i E. z domu K., urodzonego (...) w P.,

skazanego prawomocnie :

1.  wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie sygn. akt III K 2006/96 z dnia 14 października 2008 roku za czyn z art. 279 §1 k.k. i art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełniony w okresie od 11 lutego 1995 roku do 09 marca 1996 roku na karę 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 (pięć) lat próby oraz na karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych po 10 (dziesięć) zł; przy czym postanowieniem z dnia 25 stycznia 2012 roku Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie zarządzono wykonanie zawieszonej kary pozbawienia wolności;

2.  wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie sygn. akt VIII K 1291/08 z dnia 21 października 2008 roku za czyny: z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 270§ 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełniony w okresie od 22 marca 2002 roku do dnia 30 kwietnia 2002 roku na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) zł; z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełniony w okresie od 23 września 2002 roku do dnia 15 listopada 2002 roku na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) zł; z art. 286§ 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełniony w okresie od 12 czerwca 2002 roku do dnia 06 września 2002 roku na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) zł za które wymierzono karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 (pięciu) lat próby i karę łączną grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) zł postanowieniem z dnia 19 marca 2014 r. Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa wydanym w sprawie XII Ko 5275/13 zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary łącznej w/w;

3.  wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie sygn. akt II K 1019/11 z dnia 19 stycznia 2012 roku za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 02 czerwca 2005 roku na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres- 4 (czterech) lat próby i karę grzywny w wysokości 100 ( sto ) stawek grzywny po 10 (dziesięć) zł ; postanowieniem z dnia 17 maja 2016 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie zarządził wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności ;

4.  wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie sygn. akt V K 814/10 z dnia 11 września 2012 roku za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełniony w okresie od 03 kwietnia 2008 roku do dnia 08 sierpnia 2008 roku na karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności;

5.  wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi Północ w Warszawie sygn. akt IV K 598/12 z dnia 17 stycznia 2013 roku za czyn z art. 270 § 1 k.k. popełniony w nieustalonym czasie jednak nie później niż 18 czerwca 2007 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 (trzech) lat próby;

6.  wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia sygn. akt V K 1568/12 z dnia 21 marca 2013 roku za czyn z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 04 października 2007 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 ( dwóch ) lat próby;

7.  wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie sygn. akt III K 347/13 z dnia 03 lipca 2013 roku za czyny: z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełniony w dniu 18 czerwca 2007 roku na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 08 października 2007 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 16 października 2007 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności za które wymierzono karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

8.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Piasecznic sygn. akt II K 63/13 z dnia 26 września 2013 roku za czyn z art. 286 § l k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. popełniony w dniu 12 marca 2010 roku na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 ( czterech ) lat próby; postanowieniem z dnia 30 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie zarządził wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności

9.  wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie sygn. akt III K 853/13 z dnia 31 października 2013 roku za czyn z art. 286§1 k.k. w. zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 18 lutego 2010 roku na karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności;

10.  wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi Północ w Warszawie sygn. akt IV K 438/13 z dnia 10 stycznia 2014 roku za czyn z art. 286 § l k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 14 czerwca 2010 roku na karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności;

11.  wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie sygn. akt II K 91/14 z dnia 22 maja 2014 roku za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 23 marca 2005 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

12.  wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie sygn. akt V K 925/13 z dnia 16 stycznia 2014 roku za czyny: z art. 286§ 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 15 września 2009 roku ; z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 17 września 2009 roku przy zastosowaniu art. 91 §1 k.k. na karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek po 10 (dziesięć) zł;

13.  wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie sygn. akt III K 1179/11 z dnia 08 sierpnia 2014 roku za czyny: z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 08 lutego 2001 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w okresie od 09 listopada 2003 roku do dnia 01 marca 2004 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności za które wymierzono karę łączną w wysokości 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

14.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 70/15 z dnia 29 czerwca 2015 roku za czyny z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zb. z art. 190a § 2 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w okresie od 20 grudnia 2011 roku do dnia 3 stycznia 2012 roku na karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności;

15.  wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli w Warszawie sygn. akt. IV K 553/14 z dnia 03 czerwca 2015 r. obejmujący wyroki opisane w pkt. 1-13 połączono kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokami z pkt. 1, 2, 4, 7, 11 i 13 wymierzono karę łączną 5 lat pozbawienia wolności , połączono kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokami z pkt. 9, 10 i 12 wymierzono karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności , oraz połączono kary grzywny wymierzone wyrokami opisanymi w pkt. 1 i 2 i wymierzono kare łączną grzywny w wymiarze 110 (stu dziesięciu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 ( dziesięciu) złotych, a w pozostałym zakresie postępowanie umorzono ;

16.  wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie sygn. akt III K 1269/13 z dnia 27 stycznia 2015 r. za czyny: z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 30 lipca 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 31 lipca 2009 roku do na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody, z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 13 października 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 16 października 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 25 października 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 29 października 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 2 listopada 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 2 listopada 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 13 listopada 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody, z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 23 listopada 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w 24 listopada 2009 roku na karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 30 listopada 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 30 listopada 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 14 grudnia 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody, z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 14 grudnia 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 18 grudnia 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 21 grudnia 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody, z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 29 grudnia 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 31 grudnia 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 31 grudnia 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , za czyn z art. 270 § 1 k.k. popełniony w dniu 08 stycznia 2010 roku na karę 4 ( czterech ) miesięcy pozbawienia wolności , za czyn z art. 270 § 1 k.k. popełniony w dniu 11 stycznia 2010 roku na karę 4 ( czterech ) miesięcy pozbawienia wolności za które wymierzono karę łączną w wysokości 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności;

17.  wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie sygn. akt V K 372/15 z dnia 19 listopada 2015 r. za czyny : z art. 286 § 1 k.k. popełniony w okresie od 4 stycznia 2011 r. do 17 maja 2011 r. na karę 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności , z art. 270 § 1 k.k. popełniony w drugiej połowie stycznia 2012 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności , z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 30 stycznia 2012 r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i z art. 270§ 1 k.k. popełniony w pomiędzy 17 a 22 stycznia 2012 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za które wymierzono karę łączną w wysokości 3 ( trzech ) lat i 6 ( miesięcy ) pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody

18  wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 541/16 z dnia 22 marca 2016 r. rozłączono karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną w pkt. III w wyroku łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli w Warszawie sygn. akt. IV K 553/14 z dnia 03 czerwca 2015 r. opisanego w pkt. 15 i połączono kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami : Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie sygn. akt III K 853/13 z dnia 31 października 2013 roku opisanym w pkt. 9 , Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi Północ w Warszawie sygn. akt IV K 438/13 z dnia 10 stycznia 2014 roku opisanym w pkt. 10 , Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie sygn. akt V K 925/13 z dnia 16 stycznia 2014 roku opisanym w pkt. 12 oraz Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 70/15 z dnia 29 czerwca 2015 roku opisanym w pkt. 14 i wymierzono skazanemu T. K. karę łączną 2 ( dwóch ) lat i 9 ( dziewięciu ) miesięcy pozbawienia wolności , zaś w pozostałym zakresie postępowanie umorzono .

orzeka :

1.  rozłącza karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną w pkt. 2 w wyroku łącznym Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt 541/16 z dnia 22 marca 2016 r. opisanego w pkt. 18 ;

2.  Na podstawie art. 85 § 1 , 2 i 3 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami wymienionymi w pkt. 3, 8 , 9 , 10, 12, 14, 16 i 17 i wymierza skazanemu T. K. karę łączną 11 ( jedenastu ) lat pozbawienia wolności ;

3.  Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet kary łącznej orzeczonej w pkt. 2 zalicza okres pozbawienia wolności skazanego T. K. od dnia 22 września 2011 r. do dnia 05 października 2011 r. oraz od dnia 24 lipca 2015 roku do dnia 20 stycznia 2016 r. .

4.  Na podstawie art. 575 § 1 k.p.k. wyroki podlegające łączeniu w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu ;

5.  Na podstawie art. 572 k.p.k. w pozostałym zakresie postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego umarza;

6.  Na podstawie art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k. w zw. z art. 626 § 2 k.p.k. Sąd zasądził od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokata P. G. kwotę 295,20 zł ( dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy ) tytułem nie opłaconej przez skazanego T. K. pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu.

7.  Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego T. K. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 1049/16

UZASADNIENIE WYROKU ŁĄCZNEGO

z dnia 09 czerwca 2017 r.

Sąd, na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego podczas rozprawy, ustalił następujący stan faktyczny:

T. K. została skazany następującymi wyrokami Sądów:

1.  wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie sygn. akt III K 2006/96 z dnia 14 października 2008 roku za czyn z art. 279 §1 k.k. i art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełniony w okresie od 11 lutego 1995 roku do 09 marca 1996 roku na karę 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 ( pięciu ) lat próby oraz na karę grzywny w wysokości 100 ( sto ) stawek dziennych po 10 ( dziesięć ) zł; przy czym postanowieniem z dnia 25 stycznia 2012 roku Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie zarządzono wykonanie zawieszonej kary pozbawienia wolności;

2.  wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie sygn. akt VIII K 1291/08 z dnia 21 października 2008 roku za czyny: z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 270§ 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełniony w okresie od 22 marca 2002 roku do dnia 30 kwietnia 2002 roku na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) zł; z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełniony w okresie od 23 września 2002 roku do dnia 15 listopada 2002 roku na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) zł; z art. 286§ 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełniony w okresie od 12 czerwca 2002 roku do dnia 06 września 2002 roku na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) zł za które wymierzono karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 (pięciu) lat próby i karę łączną grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) zł postanowieniem z dnia 19 marca 2014 r. Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa wydanym w sprawie XII Ko 5275/13 zarządzono wykonanie warunkowo zawieszonej kary łącznej w/w;

3.  wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie sygn. akt II K 1019/11 z dnia 19 stycznia 2012 roku za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 02 czerwca 2005 roku na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres- 4 (czterech) lat próby i karę grzywny w wysokości 100 ( sto ) stawek grzywny po 10 (dziesięć) zł ; postanowieniem z dnia 17 maja 2016 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie zarządził wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności ;

4.  wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie sygn. akt V K 814/10 z dnia 11 września 2012 roku za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełniony w okresie od 03 kwietnia 2008 roku do dnia 08 sierpnia 2008 roku na karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności;

5.  wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi Północ w Warszawie sygn. akt IV K 598/12 z dnia 17 stycznia 2013 roku za czyn z art. 270 § 1 k.k. popełniony w nieustalonym czasie jednak nie później niż 18 czerwca 2007 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 (trzech) lat próby;

6.  wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia sygn. akt V K 1568/12 z dnia 21 marca 2013 roku za czyn z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 04 października 2007 roku na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 ( dwóch ) lat próby;

7.  wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie sygn. akt III K 347/13 z dnia 03 lipca 2013 roku za czyny: z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełniony w dniu 18 czerwca 2007 roku na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 08 października 2007 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 16 października 2007 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności za które wymierzono karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

8.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Piasecznic sygn. akt II K 63/13 z dnia 26 września 2013 roku za czyn z art. 286 § l k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. popełniony w dniu 12 marca 2010 roku na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 ( czterech ) lat próby; postanowieniem z dnia 30 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie zarządził wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności

9.  wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie sygn. akt III K 853/13 z dnia 31 października 2013 roku za czyn z art. 286§1 k.k. w. zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 18 lutego 2010 roku na karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności;

10.  wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi Północ w Warszawie sygn. akt IV K 438/13 z dnia 10 stycznia 2014 roku za czyn z art. 286 § l k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 14 czerwca 2010 roku na karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności;

11.  wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie sygn. akt II K 91/14 z dnia 22 maja 2014 roku za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 23 marca 2005 roku na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

12.  wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie sygn. akt V K 925/13 z dnia 16 stycznia 2014 roku za czyny: z art. 286§ 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 15 września 2009 roku ; z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 17 września 2009 roku przy zastosowaniu art. 91 §1 k.k. na karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek po 10 (dziesięć) zł;

13.  wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie sygn. akt III K 1179/11 z dnia 08 sierpnia 2014 roku za czyny: z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 08 lutego 2001 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w okresie od 09 listopada 2003 roku do dnia 01 marca 2004 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności za które wymierzono karę łączną w wysokości 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

14.  wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 70/15 z dnia 29 czerwca 2015 roku za czyny z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zb. z art. 190a § 2 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w okresie od 20 grudnia 2011 roku do dnia 3 stycznia 2012 roku na karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności;

15.  wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli w Warszawie sygn. akt. IV K 553/14 z dnia 03 czerwca 2015 r. obejmujący wyroki opisane w pkt. 1-13 połączono kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokami z pkt. 1, 2, 4, 7, 11 i 13 wymierzono karę łączną 5 lat pozbawienia wolności , połączono kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokami z pkt. 9, 10 i 12 wymierzono karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności , oraz połączono kary grzywny wymierzone wyrokami opisanymi w pkt. 1 i 2 i wymierzono kare łączną grzywny w wymiarze 110 (stu dziesięciu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 ( dziesięciu) złotych, a w pozostałym zakresie postępowanie umorzono ;

16.  wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie sygn. akt III K 1269/13 z dnia 27 stycznia 2015 r. za czyny: z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 30 lipca 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 31 lipca 2009 roku do na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody, z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 13 października 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 16 października 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 25 października 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 29 października 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 2 listopada 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 2 listopada 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 13 listopada 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody, z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 23 listopada 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w 24 listopada 2009 roku na karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 30 listopada 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 30 listopada 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 14 grudnia 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody, z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 14 grudnia 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 18 grudnia 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 21 grudnia 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody, z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w dniu 29 grudnia 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 31 grudnia 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 31 grudnia 2009 roku na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , za czyn z art. 270 § 1 k.k. popełniony w dniu 08 stycznia 2010 roku na karę 4 ( czterech ) miesięcy pozbawienia wolności , za czyn z art. 270 § 1 k.k. popełniony w dniu 11 stycznia 2010 roku na karę 4 ( czterech ) miesięcy pozbawienia wolności za które wymierzono karę łączną w wysokości 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności;

17.  wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie sygn. akt V K 372/15 z dnia 19 listopada 2015 r. za czyny : z art. 286 § 1 k.k. popełniony w okresie od 4 stycznia 2011 r. do 17 maja 2011 r. na karę 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności , z art. 270 § 1 k.k. popełniony w drugiej połowie stycznia 2012 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności , z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 30 stycznia 2012 r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i z art. 270§ 1 k.k. popełniony w pomiędzy 17 a 22 stycznia 2012 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za które wymierzono karę łączną w wysokości 3 ( trzech ) lat i 6 ( miesięcy ) pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody

18.  wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 541/16 z dnia 22 marca 2016 r. rozłączono karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną w pkt. III w wyroku łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli w Warszawie sygn. akt. IV K 553/14 z dnia 03 czerwca 2015 r. opisanego w pkt. 15 i połączono kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami : Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie sygn. akt III K 853/13 z dnia 31 października 2013 roku opisanym w pkt. 9 , Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi Północ w Warszawie sygn. akt IV K 438/13 z dnia 10 stycznia 2014 roku opisanym w pkt. 10 , Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie sygn. akt V K 925/13 z dnia 16 stycznia 2014 roku opisanym w pkt. 12 oraz Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt II K 70/15 z dnia 29 czerwca 2015 roku opisanym w pkt. 14 i wymierzono skazanemu T. K. karę łączną 2 ( dwóch ) lat i 9 ( dziewięciu ) miesięcy pozbawienia wolności , zaś w pozostałym zakresie postępowanie umorzono .

Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : informacji z Aresztu Śledczego W. B. ( k. 1 ), opinii o skazanym ( k. 160-163 ) , wyrok sygn. akt V K 375/15 , wyroku sygn. akt VIII K 1291/08, wyroku sygn. akt II K 1019/11 oraz postanowienie z dnia 17.05.2016 r. , wyroku sygn. akt V K 814/10, wyroku sygn. akt IV K 598/12, wyroku sygn. akt V K 1568/12, wyroku sygn. akt III K 347/13 , wyroku sygn. akt II K 63/13 oraz postanowienia z dnia 30.12.2015 r., wyroku sygn. akt III K 853/13 , wyroku sygn. akt IV K 438/13, wyroku sygn. akt II K 91/14, wyroku sygn. akt V K 925/13, wyroku sygn. akt III K 1179/11, wyroku sygn. akt II K 72/15, wyroku łączny sygn. akt IV K 553/14, wyroku sygn. akt III K 1269/13, wyroku sygn. akt łączny II K 541/16, pisma skazanego ( k. 104 ) , karty karnej ( k. 122-124, k. 158-159 ) i postanowienia Sądu ( k. 128 ) .

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy został sporządzony przez powołane do tego osoby, poszczególne dowody nie były kwestionowane przez strony, zostały sporządzone obiektywnie i bezstronnie. Na podstawie tego materiału dowodowego został ustalony stan faktyczny i okoliczności istotne do stwierdzenia możliwości połączenia wyroków i wymiaru kar łącznych.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015 poz. 396 ) przepisów rozdziału IX ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.

W powyższej sprawie wobec faktu iż T. K. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie sygn. akt V K 372/15 z dnia 19 listopada 2015 r. za czyny : z art. 286 § 1 k.k. popełniony w okresie od 4 stycznia 2011 r. do 17 maja 2011 r. na karę 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności , z art. 270 § 1 k.k. popełniony w drugiej połowie stycznia 2012 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności , z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 30 stycznia 2012 r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i z art. 270 § 1 k.k. popełniony w pomiędzy 17 a 22 stycznia 2012 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za które wymierzono karę łączną w wysokości 3 ( trzech ) lat i 6 ( miesięcy ) pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody , Sąd zastosował przepisy rozdziału IX ustawy, w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw ( Dz.U.2015 poz. 396 ) zmieniającej nin. ustawę z dniem 01 lipca 2015 r. i ustawą z dnia 11 marca 2016 r. (Dz.U.2016.437) zmieniającej nin. ustawę z dniem 15 kwietnia 2016 r. . Sąd uznał iż te nowe przepisy są względniejsze dla skazanego zgodnie z treścią art. 4 § 1 k.k. .

Zgodnie z treścią art. 85 § 1 k.k. jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Z treści art. 85 § 2 k.k. wynika iż podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1. Natomiast z treści art. 85 § 3 k.k. wynika że jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu.

Artykuł 85 k.k. określa przesłanki wymiaru kary łącznej w wyroku skazującym. Nastąpi to wówczas, gdy będzie miał miejsce realny zbieg przestępstw, dojdzie do przypisania sprawcy odpowiedzialności karnej za pozostające w zbiegu przestępstwa w jednym postępowaniu karnym oraz zostaną wymierzone co najmniej dwie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu. Za tym, że podstawę kary łącznej w dalszym ciągu stanowi wieloczynowy zbieg przestępstw przemawia chociażby treść np. art. 87, 88, 89 § 1i 1a czy 90 § 2 k.k. Przepisy te posługują się bowiem sformułowaniem „zbiegające się przestępstwa”, które oznacza popełnienie przez sprawcę dwóch lub więcej przestępstw. Zatem podstawa prowadząca do wymiaru kary łącznej może wynikać wyłącznie z popełnienia przez sprawcę wielu przestępstw stanowiących samoistną podstawę do odpowiedzialności karnej za przestępstwo . Orzeczenie kary łącznej ma charakter obligatoryjny i jest integralną częścią wymiaru kary. Jest orzekana wtedy, gdy zmaterializują się warunki określone w § 1, zaś kary zostaną wymierzone i będą podlegały wykonaniu oraz nie wystąpią okoliczności wynikające z § 3. Nie sposób więc twierdzić, że kara łączna jest orzekana zawsze w sytuacji, gdy temu samemu sprawcy przypisano odpowiedzialność za popełnienie dwóch lub więcej przestępstw i wymierzono za te przestępstwa kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu .

Przepis art. 85 § 2 k.k. wskazuje, że podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1 komentowanego przepisu. Zatem kara łączna może być orzeczona na podstawie: kar jednostkowych orzeczonych za pozostające w zbiegu przestępstwa; kary łącznej i kar jednostkowych za pozostające w zbiegu przestępstwa albo kar łącznych orzeczonych za pozostające w zbiegu przestępstwa. Dodatkowe warunki wynikające z art. 85 § 2 k.k. wskazują, że kara łączna może być zbudowana na podstawie kar wymierzonych oraz podlegających wykonaniu w całości lub w części. Wymierzenie kar podlegających łączeniu może nastąpić w ramach jednego postępowania. Możliwe jest również orzeczenie ich temu samemu sprawcy za dwa lub więcej przestępstw w dwóch różnych postępowaniach, w których rozstrzygnięto o odpowiedzialności karnej sprawcy. W drugim z zarysowanych układów aktualizuje się potrzeba ustalenia, czy orzeczone różnymi wyrokami kary podlegają wykonaniu. Ten warunek ma zatem zastosowanie tylko do trybu orzekania kary łącznej w formie wyroku łącznego (art. 568a § 1 k.p.k.). Odnosi się on zarówno do kar jednostkowych, kary łącznej, kar łączonych oraz środków karnych orzeczonych za pozostające w wieloczynowym zbiegu przestępstwa. Podstawą wymiaru kary łącznej mogą być tylko kary, które zostały orzeczone przez sąd w wyroku skazującym, jako kary za pozostające w realnym zbiegu przestępstwa albo zostały orzeczone jako kara łączna. Warunku kary „wymierzonej” nie spełnia kara zarządzona jako kara zastępcza (por. m.in. wyroki SN: z 22 listopada 2005 r., V KK 129/05, LEX nr 164372; z 3 kwietnia 2006 r., V KK 487/05, OSNKW 2006, nr 6, poz. 59) oraz kara zamieniona z pierwotnie orzeczonej kary pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem na podstawie art. 75a § 1 k.k. . Zakończenie wykonania kary należy interpretować zgodnie z przepisami kodeksu karnego i kodeksu karnego wykonawczego, jak ustanie wszelkich konsekwencji związanych z wykonaniem kary. I tak np. w odniesieniu do warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności przepisem rozstrzygający jest art. 82 k.k., który wskazuje koniec okresu 6 miesięcy od upływu okresu próby. Do tego momentu nie można uznać tej kary za wykonaną.

Ustalenie zakresu działania przesłanki negatywnej wymiaru kary łącznej określonej w art. 85 § 3 k.k. wymaga określenia momentu „rozpoczęcia” oraz „zakończenia” wykonywania innej kary podlegającej łączeniu. Niewątpliwe popełnienie kolejnego przestępstwa w tym przedziale czasowym aktualizuje przesłankę określoną w wyżej wskazanym przepisie. Momenty te przedstawiają się różnie dla poszczególnych rodzajów kar ( tak Filar Marian (red.), Kodeks karny. Komentarz, wyd. V , Opublikowano: WK 2016 ) .

W dniu 23 lutego 2016 r. Dyrektor Aresztu Śledczego W. B. w Warszawie na podstawie § 63 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 czerwca2015 r. w sprawie czynności administracyjnych związanych z wykonywaniem tymczasowego aresztowania oraz kar i środków przymusu skutkujących pozbawieniem wolności oraz dokumentowaniem tych czynności przesłała informację iż zachodzą przesłanki co do wydania wyroku łącznego wobec skazanego T. K. ( k. 1 ) .

Skazany T. K. odbywa lub będzie miał wprowadzone do wykonania kary pozbawienia wolności i kary aresztu orzeczone wyrokami wskazanymi w opinii o skazanym ( k. 160-163 ) . Z opinii tej wynika iż skazany T. K. odbywa lub będzie miał wprowadzone do wykonania kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami wymienionymi w pkt. 15 ( data końca kary 30.06.2017 r. ) oraz 8 , 9 , 10, 12, 14, 16 i 17 ( przy czym wyroki z pkt. 9, 10, 12 i 14 objęte zostały wyrokiem łączymy opisanym w pkt. 18 ) ( k. 160-163 ) .

Sąd w pkt. 1 wyroku rozłączył karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną w pkt. 2 w wyroku łącznym Sądu Rejonowego w Legionowie sygn. akt 541/16 z dnia 22 marca 2016 r. opisanego w pkt. 18 . Na podstawie art. 85 § 1 , 2 i 3 k.k. i art. 86 § 1 k.k. Sąd połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami wymienionymi w pkt. 3, 8 , 9 , 10, 12, 14, 16 i 17 i wymierzył skazanemu T. K. karę łączną 11 ( jedenastu ) lat pozbawienia wolności . Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet kary łącznej orzeczonej w pkt. 2 zaliczył okres pozbawienia wolności skazanego T. K. od dnia 22 września 2011 r. do dnia 05 października 2011 r. oraz od dnia 24 lipca 2015 roku do dnia 20 stycznia 2016 r. .

Na podstawie art. 575 § 1 k.p.k. stwierdził iż wyroki podlegające łączeniu w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu , zaś na podstawie art. 572 k.p.k. w pozostałym zakresie postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego umorzył .

Skazany T. K. ma 41 lata, jest kawalerem , nie posiada dzieci . W warunkach izolacji więziennej zachowuje się właściwie , był 32 razy nagradzany , nie był karany dyscyplinarnie oraz pracuje odpłatnie na terenie AŚ ( opinia o skazanym - k. 160- 163 ). Jako okoliczności obciążające przemawiające za wymierzeniem kary łącznej pozbawienia wolności z zastosowaniem zasady asperacji kar przemawia niewątpliwie ilość popełnionych przestępstw, dokonanie ich mimo, że skazany był już karana ( k. 158-159 ) . Skazany T. K. od 10.04.2012 r. odbywa karę w wymiarze 16 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności ( k. 160- 163 ) .

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że słuszną, sprawiedliwą i spełniające swe cele prewencji indywidualnej i generalnej powinna być kara łączna 11 lat pozbawienia wolności wymierzona w pkt. 2 wyroku .

Na podstawie art. 618 § 1 pkt. 11 k.p.k. w zw. z art. 626 § 2 k.p.k. Sąd zasądził od Skarbu Państwa- Kasa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adwokata P. G. kwotę 295,20 zł ( dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy ) tytułem nie opłaconej przez skazanego T. K. pomocy prawnej za obronę udzieloną z urzędu.

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił skazanego T. K. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę fakt iż odbywa on obecnie karę pozbawienia wolności .