Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE CZĘŚCIOWE

Dnia 7 lutego 2017 r.

Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Leszek Bil

Protokolant:

p.o. sekr. sądowego Patrycja Zygmuntowicz

po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2017 r. w Szczytnie na rozprawie

sprawy z wniosku A. R.

z udziałem B. R.

o podział majątku wspólnego

postanawia:

I.  dokonać częściowego podziału majątku wspólnego wnioskodawczyni A. R. i uczestnika B. R., pomiędzy którymi wspólność ustawowa ustała na skutek rozwodu orzeczonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 3 lipca 2014r. sygn. akt VI RC 247/14, w ten sposób, że dokonać podziału nieruchomości wchodzących w skład tego majątku położonych w P. objętych księgami wieczystymi o numerach (...), (...) w następujący sposób :

1.  przyznać na wyłączną własność wnioskodawczyni A. R. :

a.  zabudowaną nieruchomość oznaczoną jako działka nr (...) o pow. 0,3117 ha objętą księgą wieczystą (...) oraz wyodrębniony z tej nieruchomości lokal mieszkalny nr (...) objęty księgą wieczystą (...) wraz z prawami związanymi z jego własnością - o łącznej wartości 385.737,- zł,

b.  działkę nr (...) o pow. 1,4712 ha o wartości 186.107,- zł,

c.  działkę nr (...) o pow. 1,7385 ha o wartości 50.243 zł,

d.  działkę nr (...) o pow. 8,8985 ha o wartości 1.219.095 zł,

e.  działkę nr (...) o pow. 0,0940 ha, o wartości 33.276,-zł,

f.  działkę nr (...) o pow. 0,0533 ha, o wartości 12.744,-zł,

g.  działkę nr (...) o pow. 0,0401 ha, o wartości 9.588,-zł,

h.  działkę nr (...) o pow. 0,1154 ha, o wartości 36.570,-zł,

i.  działkę nr (...) o pow. 0,1670 ha, o wartości 65.765,-zł,

j.  działki nr (...) – o łącznej pow. 0,1211 ha o wartości 38.377,-zł,

k.  działki nr (...) o pow. 0,660 ha o wartości 25.760,-zł,

l.  działkę nr (...) o pow. 0,1157 ha, o wartości 36.665,- zł,

m.  działkę nr (...) o pow. 0,0143 ha, o wartości 4.532,-zł,

n.  działkę nr (...) o pow. 0,1436 ha, o wartości 56.550,-zł,

- to jest majątek o łącznej wartości 2.161.009,-zł

2.  przyznać na wyłączną własność uczestnikowi B. R.:

a.  działkę nr (...) o pow. 6,2036 ha o wartości 849.893,- zł ,

b.  działkę nr (...) o pow. 3, 9829 ha o wartości 481.134,- zł,

c.  działkę nr (...) o pow. 1,0986 ha o wartości 138.973 zł,

d.  działkę nr (...) o pow. 0,2421 ha, o wartości 45.926,-zł,

e.  działkę nr (...) o pow. 0,4228 ha, o wartości 46.762,-zł,

f.  działkę nr (...) o pow. 0,1767 ha, o wartości 55.996,-zł,

g.  działkę nr (...) o pow. 0,1705 ha, o wartości 54.031,-zł,

h.  działkę nr (...) o pow. 0,1095 ha, o wartości 34.701,-zł,

i.  działkę nr (...) o pow. 0,1370 ha, o wartości 53.951,-zł,

j.  działkę nr (...) o pow. 0,1683 ha, o wartości 66.277,-zł,

k.  działkę nr (...) o pow. 0,1661 ha, o wartości 52.637,-zł,

l.  działkę nr (...) o pow. 0,1391 ha, o wartości 44.081,-zł,

m.  działkę nr (...) o pow. 0,3792 ha, o wartości 41.940,- zł,

n.  działkę nr (...) o pow. 0,2534 ha, o wartości 36.033,-zł,

o.  działkę nr (...) o pow. 0,1397 ha, o wartości 55.014,-zł,

p.  działkę nr (...) o pow. 0,1198 ha, o wartości 47.177,-zł,

- to jest majątek o łącznej wartości 2.104.526,-zł,

II.  tytułem wyrównania udziałów w majątku wspólnym zasądzić od wnioskodawczyni A. R. na rzecz uczestnika B. R. kwotę 28.241,( dwadzieścia osiem tysięcy dwieście czterdzieści jeden złotych ) płatną w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie na wypadek uchybienia terminowi płatności.

III.  nakazać wnioskodawczyni aby wydała uczestnikowi nieruchomości określone w pkt I. 2. postanowienia w terminie 14 dni od uprawomocnienia się orzeczenia,

IV.  nakazać uczestnikowi aby wydał wnioskodawczyni nieruchomości określone w pkt I. 1. postanowienia w terminie 14 dni od uprawomocnienia się orzeczenia.

Sygn. akt I Ns 163/15

UZASADNIENIE

Wnioskodawczyni A. R. wniosła o dokonanie podziału majątku wspólnego, który został zgromadzony w czasie trwania jej związku małżeńskiego z uczestnikiem B. R.. We wniosku wskazała, iż do majątku tego wchodzą:

1.  Zbudowana nieruchomość rolna położona w miejscowości P. o pow. 0,3117 ha objęta księgą wieczysta nr (...) z wyodrębnionym lokalem mieszkalnym nr (...) o pow. 42,82 m2 objętym księgą wieczystą (...),

2.  (...) rolne położone w P. składające się z 32 działek gruntu objęte księgami wieczystymi (...),

3.  środki zgromadzone przez uczestników na rachunkach otwartego lub pracowniczego funduszu emerytalnego,

4.  samochód osobowy F. (...),

5.  samochód osobowy M.,

6.  stemple budowlane,

7.  rusztowanie ,

8.  pustaki,

9.  koparka.

Wniosła o podział wyżej wymienionych składników majątku pomiędzy wnioskodawczynię i uczestnika, w tym o przyznanie działki z domem uczestnikowi.

W uzasadnieniu podała, że strony zawarły związek małżeński w dniu 5 maja 1984 r. Żadnych umów majątkowych małżonkowie nie zawierali. Po ślubie nabyli nieruchomość w położoną w P.. Najpierw nabyli do majątku wspólnego udział ½ w tej nieruchomości na podstawie umowy, której stroną był B. R.. Następnie nabyli pozostały udział 1/2 we współwłasności. W trakcie małżeństwa wydzielili i sprzedali część działek gruntu. Na działce (...) wybudowali dom mieszkalny, w którym zamieszkuje wnioskodawczyni z dziećmi, natomiast uczestnik od wielu lat mieszka na stałe w Niemczech.

Uczestnik B. R. poparł wniosek o dokonanie podziału majątku (k.173), jednakże domagał się podziału w inny sposób niż wskazywany przez wnioskodawczynię. Wniósł przede wszystkim, by nieruchomość zabudowaną domem mieszkalnym przyznać wnioskodawczyni oraz podzielić pozostałe działki w taki sposób, by stronom przypadły nieruchomości o porównywalnej wartości i atrakcyjności. Podniósł w tym zakresie, że zamieszkuje na stałe za granicą i nie zmierza wracać do Polski a nieruchomość zamieszkiwana jest przez wnioskodawczynię, dlatego nie byłoby racjonalnym gdyby miał on otrzymać nieruchomość z domem w P.. Odnośnie do składników majątku ruchomego uczestnik zakwestionował wartość pojazdów, zaprzeczył że koparka była jego własnością i składnikiem majątku wspólnego, odnośnie pozostałych składników bądź nie zajął jednoznacznego stanowiska bądź też wniósł o zarządzenie ich sprzedaży i podział uzyskanej sumy.

W toku postępowania – po ustaleniu wartości nieruchomości przez biegłego sądowego – wnioskodawczyni wniosła o wydanie postanowienia częściowego ( k.196).

Pełnomocnik uczestnika poparł wniosek o wydanie postanowienia częściowego (k.209).

Sąd Rejonowy ustalił, co następuje :

Wnioskodawczyni A. R. i uczestnik B. R. zawarli związek małżeński w dniu 5 maja 1984 r. Małżeństwo to zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 3 lipca 2014r. sygn. akt VI RC 247/14, prawomocnym z dniem 6 sierpnia 2014 r. ( odpis wyroku rozwodowego – k. 15). Małżonków od chwili zawarcia związku obowiązywał ustrój wspólności majątkowej małżeńskiej.

Po zawarciu małżeństwa małżonkowie R. nabyli do majątku wspólnego nieruchomość rolną położoną w P.. Najpierw na podstawie umowy sprzedaży z dnia 17 maja 1984 r. rep A nr 1184/1984 , której stroną był B. R. nabyli oni udział ½ w nieruchomości objętej księgą wieczystą Kw nr (...) a następnie na podstawie mowy sprzedaży z dnia 2 maja 1986r. Rep A nr 954/1986 nabyli pozostały udział ½ we współwłasności nieruchomości.

( dowód: odpisy umów sprzedaży – k. 17-21)

Na kupionych gruntach małżonkowie R. prowadzili gospodarstwo rolne, w którym hodowali drób, świnie i bydło. Od końca lat 90 tych sukcesywnie zaprzestali działalności rolniczej a uczestnik zaczął zajmować się działalnością budowlaną. Po roku 2000 zaczął wyjeżdżać do Niemiec, po czym około 10 lat temu pozostał w Niemczech gdzie obecnie stale przebywa i nie zamierza wrócić do Polski. W trakcie małżeństwa małżonkowie R. sukcesywnie sprzedawali część gruntów wydzielanych pod budownictwo. Na działce nr (...) małżonkowie R. wznieśli dom mieszkalny, w którym zamieszkiwała wnioskodawczyni z córką i synem.

( zeznania świadka K. K. – k. 74)

Nieruchomości stanowiące majątek wspólny stron objęte są obecnie księgami wieczystymi o numerach (...), (...) , prowadzonymi w Sądzie Rejonowym w Szczytnie. Łączna wartość nieruchomości wynosi 4.265.535,- zł.

Oznaczenie i wartość poszczególnych wydzielonych działek kształtują się następująco:

1.  zabudowana nieruchomość oznaczoną jako działka nr (...) o pow. 0,3117 ha objęta księgą wieczystą (...) wraz wyodrębnionym z tej nieruchomości lokalem mieszkalnym nr (...) objętym księgą wieczystą (...) wraz z prawami związanymi z jego własnością - o łącznej wartości 385.737,- zł,

2.  działka nr (...) o pow. 1,4712 ha o wartości 186.107,- zł,

3.  działka nr (...) o pow. 1,7385 ha o wartości 50.243 zł,

4.  działka nr (...) o pow. 8,8985 ha o wartości 1.219.095 zł,

5.  działka nr (...) o pow. 0,0940 ha, o wartości 33.276,-zł,

6.  działka nr (...) o pow. 0,0533 ha, o wartości 12.744,-zł,

7.  działka nr (...) o pow. 0,0401 ha, o wartości 9.588,-zł,

8.  działka nr (...) o pow. 0,1154 ha, o wartości 36.570,-zł,

9.  działka nr (...) o pow. 0,1670 ha, o wartości 65.765,-zł,

10.  działki nr (...) – o łącznej pow. 0,1211 ha o wartości 38.377,-zł,

11.  działki nr (...) o pow. 0,660 ha o wartości 25.760,-zł,

12.  działki nr (...) o pow. 0,1157 ha, o wartości 36.665,- zł,

13.  działki nr (...) o pow. 0,0143 ha, o wartości 4.532,-zł,

14.  działki nr (...) o pow. 0,1436 ha, o wartości 56.550,-zł,

15.  działka nr (...) o pow. 6,2036 ha o wartości 849.893,- zł ,

16.  działka nr (...) o pow. 3, 9829 ha o wartości 481.134,- zł,

17.  działka nr (...) o pow. 1,0986 ha o wartości 138.973 zł,

18.  działka nr (...) o pow. 0,2421 ha, o wartości 45.926,-zł,

19.  działka nr (...) o pow. 0,4228 ha, o wartości 46.762,-zł,

20.  działka nr (...) o pow. 0,1767 ha, o wartości 55.996,-zł,

21.  działka nr (...) o pow. 0,1705 ha, o wartości 54.031,-zł,

22.  działka nr (...) o pow. 0,1095 ha, o wartości 34.701,-zł,

23.  działka nr (...) o pow. 0,1370 ha, o wartości 53.951,-zł,

24.  działka nr (...) o pow. 0,1683 ha, o wartości 66.277,-zł,

25.  działka nr (...) o pow. 0,1661 ha, o wartości 52.637,-zł,

26.  działka nr (...) o pow. 0,1391 ha, o wartości 44.081,-zł,

27.  działka nr (...) o pow. 0,3792 ha, o wartości 41.940,- zł,

28.  działka nr (...) o pow. 0,2534 ha, o wartości 36.033,-zł,

29.  działka nr (...) o pow. 0,1397 ha, o wartości 55.014,-zł,

30.  działka nr (...) o pow. 0,1198 ha, o wartości 47.177,-zł,

( dowód: – odpisy ksiąg wieczystych – k. 64 - 68 – opinia biegłego sądowego U. J. z dnia 15 .02.2016r. – k. 79-135 )

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 31 § 1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami z mocy ustawy wspólność majątkowa (wspólność ustawowa) obejmująca przedmioty majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez oboje małżonków lub przez jednego z nich (majątek wspólny). Przedmioty majątkowe nieobjęte wspólnością ustawową należą do majątku osobistego każdego z małżonków. Do majątku wspólnego należy w pierwszym rzędzie pobrane wynagrodzenie za pracę i dochody z innej działalności zarobkowej każdego z małżonków.

Małżonków R. obowiązywał od chwili zawarcia małżeństwa ustrój małżeńskiej wspólności ustawowej, podlegający zasadom określonym w art. 31 k.r.o. Dlatego też, mimo iż stroną umowy sprzedaży z dnia 17 maja 1984r. był tylko uczestnik B. R., to nieruchomość ( udział ½ ) wówczas nabyta weszła do majątku wspólnego stron. W akcie notarialnym brak przy tym oświadczenia, co do odmiennego sposobu nabycia nieruchomości. Zgodnie z zasadą z art. 43 k.r.o. udziały małżonków R. w majątku wspólnym są równe.

W postępowaniu o podział majątku, skład i wartość majątku ulegającego podziałowi ustala sąd - z mocy art. 684kpc w zw. z art. 567§3kpc . W tym zakresie Sąd poczynił ustalenia na podstawie odpisów ksiąg wieczystych i na podstawie odpisów umów sprzedaży, które pozwoliły na poczynienie ustaleń co do nieruchomości wchodzących do majątku wspólnego stron. W zakresie wartości nieruchomości Sąd zasięgnął opinii biegłego sądowego. W obszernej opinii z dnia 15 lutego 2016 r. biegła w zakresie szacowania nieruchomości U. J. przedstawiła szczegółowy opis nieruchomości i dokonała oszacowania wartości tej części majątku stron. Opinia biegłego jest jasna i zrozumiała. Nie nasuwa zastrzeżeń, co do przyjętego sposobu wyceny. Nie była przy tym kwestionowana przez strony. Dlatego na tej podstawie Sąd ustalił wartość nieruchomości, w tym jej poszczególnych części w szczególności gruntów rolniczych i gruntów przeznaczonych na cele rekreacyjne.

W tych warunkach, w zakresie nieruchomości, Sąd poczynił ustalenia wystarczające do dokonania podziału majątku. W pozostałym zakresie strony pozostają w sporze, co do składu i wartości majątku a dotychczasowe postępowanie, w tym dowody zaoferowane przez strony nie doprowadziło do uzyskania dowodowej podstawy do rozstrzygnięcia o całości majątku stron.

W związku z powyższym zasadne jest dokonanie częściowego podziału tego majątku a mianowicie w odniesieniu do nieruchomości. Zważywszy na fakt zamieszkiwania uczestnika na stałe w Niemczech i jego oświadczenie, że nie jest on zainteresowany nieruchomością, na której posadowiono budynek mieszkalny ( o zatem nieruchomością najmniej atrakcyjną, której początkowo nie chciała także wnioskodawczyni ) na zaaprobowanie zasługuje ta wersja podziału nieruchomości, o którą wniosła A. R. w piśmie z dnia 26 stycznia 2017 r. W ocenie Sądu ten wariant podziału w możliwie najwyższym stopniu godzi sprzeczne interesy wnioskodawczyni i uczestnika albowiem uwzględnia wniosek uczestnika, by działkę z domem mieszkalnym przyznać na rzecz wnioskodawczyni zaś pozostałe grunty podzielić w taki sposób, by strony otrzymały majątek o zbliżonej wartości i atrakcyjności.

Łączna wartość nieruchomości przypadających wnioskodawczyni wynosi w tym wariancie 2.161.009,-zł zaś wartość nieruchomości przypadających uczestnikowi wynosi 2.104.526,-zł.

Mając powyższe na uwadze orzeczono o częściowym podziale majątku stosownie do art. 567§3 kpc i art. 688 kpc - na podstawie art. 623 kpc, art. 211kc i art. 212§1i§3 kc.

Rozstrzygnięcie postanowieniem częściowym o podziale uzgodnionych składników majątku wspólnego lub tych, co do których przeprowadzone zostało postępowanie dowodowe, znajduje podstawę w art. 317§1 kpc w zw. z art. 13§2 kpc.

Z/

1.  (...)

2.  (...),

3.  (...)

S., 6 maca 2017r.