Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2159/16

POSTANOWIENIE
z dnia 28 listopada 2016 r.

wydane w Warszawie

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Anna Packo
Protokolant: Agata Dziuban

wobec cofnięcia w dniu 28 listopada 2016 r., przed otwarciem rozprawy, odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 listopada 2016 r. przez
wykonawcę
Przedsiębiorstwo Budownictwa Drogowego S.A. ul. Noskowska 3-5, 62-800 Kalisz
w postępowaniu prowadzonym przez
Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Poznaniu
ul. Siemiradzkiego 5a, 60-763 Poznań
przy udziale wykonawcy Zakład Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego ZABERD S.A.
ul. Bystrzycka 24, 54-215 Wrocław zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Przedsiębiorstwa Budownictwa Drogowego S.A. kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.


Przewodniczący: ………………..……

Sygn. akt: KIO 2159/16


U z a s a d n i e n i e

Odwołujący – Przedsiębiorstwo Budownictwa Drogowego S.A., przed otwarciem rozprawy,
cofnął odwołanie wniesione 14 listopada 2016 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego na „całoroczne, kompleksowe utrzymanie w systemie Utrzymaj Standard drogi
ekspresowej S11 na odcinku Węzeł Poznań Północ-Węzeł Poznań Zachód km 0+000-km
25+694 (S11c), km 0+000-km 1+605 (S5e) oraz na odcinku Węzeł Poznań Krzesiny-Węzeł
Kórnik Południe od km 0+000 do km 14+810 (S11a) wraz ze wszystkimi jej elementami”
prowadzonym przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Poznaniu.
Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę
uprawnioną do reprezentowania Odwołującego, zatem odwołanie zostało skutecznie
wycofane przed otwarciem rozprawy i, w oparciu o art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych, postanowiła o umorzeniu postępowania.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192
ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 2, § 3 i § 5 ust. 1 pkt
3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).



Przewodniczący: ………………..……