Pełny tekst orzeczenia

KIO 138/17

Sygn. akt: KIO 138/17

POSTANOWIENIE
z dnia 2 lutego 2017 r.


Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Paweł Trojan

Protokolant: Aneta Górniak

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem Stron w dniu 2 lutego 2017 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20
stycznia 2017 r. przez wykonawcę S. S.A., (...) W. w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego – S.P.Z.O.Z. w N.M.n.P., (...) N.M.n.P. w trybie przetargu nieograniczonego
pn.: „Wdrożenie usług E-zdrowie w SP ZOZ N.M.n.P.” (nr sprawy: ZP 10/2016)

postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy S. S.A., (...) W. kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych i zero groszy), stanowiącą 90% uiszczonego przez
Odwołującego wpisu.


KIO 138/17

Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 22 grudnia 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na
niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu.


Przewodniczący:

……………………




























KIO 138/17

Sygn. akt KIO 138/17


UZASADNIENIE
postanowienia z dnia 2 lutego 2017 r. w sprawie o sygn. akt KIO 138/17


Zamawiający – S.P.Z.O.Z. w N.M.n.P., (...) N.M.n.P. prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Wdrożenie usług
E-zdrowie w SP ZOZ N.M.n.P.” (nr sprawy: ZP 10/2016).

Izba ustaliła, że postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego
o wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy Pzp.

W dniu 06.12.2016 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dz.
U. UE pod numerem 2016/S 239 – 436404.

Biorąc pod uwagę powyższe Izba ustaliła, że do przedmiotowego postępowania mają
zastosowanie przepisy znowelizowanej ustawy Prawo zamówień publicznych tj. ustawy
zmienionej w związku z wejściem w życie z dniem 28.07.2016 r. nowelizacji zawartej w
ustawie z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz
niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020).

Następnie Izba ustaliła, że modyfikacja Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w
zakresie kryteriów oceny ofert została opublikowana w dniu 10.01.2017 r.


W związku z dokonaną modyfikacją Odwołujący wniósł w dniu 20.01.2017 r. odwołanie
zarzucając Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp:
1. art. 91 ust. 2 i 2 c ustawy Pzp w związku z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez określenie
kryterium oceny ofert, które nie odnosi się do przedmiotu zamówienia, w konsekwencji
oczekiwanie od wykonawców dokumentów, które nie mają znaczenia dla Postępowania;
2. art. 90 ust. 1 i 1a ustawy Pzp poprzez żądanie od wykonawców już na etapie składania
ofert przedstawienia szczegółowej kalkulacji w zakresie zaoferowanej ceny w zakresie usług
serwisu pogwarancyjnego oraz narzucenie konstrukcji badania rażąco niskiej ceny, która jest
odmienna od konstrukcji przewidzianej w ustawie Pzp.
KIO 138/17

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. dokonanie modyfikacji postanowień SIWZ poprzez usunięcie kryterium „Cena brutto 12
miesięcznego Serwisu Pogwarancyjnego Systemu ZS" lub zastąpienie go innym kryterium,
które będzie odnosiło się do przedmiotu zamówienia bądź - alternatywnie - rozszerzenie
przedmiotu niniejszego zamówienia o serwis pogwarancyjny, w konsekwencji zmianę
dokumentacji postępowania w tym zakresie;
2. obciążenie kosztami postępowania odwoławczego Zamawiającego, w tym zasądzenie od
Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów zastępstwa procesowego przed Krajową
Izbą Odwoławczą.


Izba ustaliła ponadto, iż w dniu 26.01.2017 r. do postępowania wszczętego wskutek
wniesienia odwołania przystąpienia zgłosił wykonawca M. Spółka z o.o., (...) P.. Następnie
wykonawca ten pismem z dnia 26.01.2017 r. cofnął swoje przystąpienie wskazując jako
powód dokonaną przez Zamawiającego modyfikację treści SWIZ.

Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym z udziałem Stron postępowania
odwoławczego stwierdziła, iż postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art.
187 ust. 8 ustawy Pzp.

Powyższe jest wynikiem faktu, iż w dniu 01.02.2017 r. (przed otwarciem rozprawy)
Odwołujący złożył oświadczenie woli (pismo zarejestrowane dnia 01.02.2017 r. DzK-KIO-
1977/17), iż cofa wniesione odwołanie oraz wnosi na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 o zwrot
90% wniesionego wpisu. Ww. oświadczenie woli zostało podpisane przez p. M.K.
działającego na podstawie dołączonego do odwołania pełnomocnictwa z dnia 20.01.2017 r.

Izba wskazuje, iż Odwołujący jest gospodarzem postępowania odwoławczego
i złożenie przez niego oświadczenia o cofnięciu odwołania odnosi daleko idące skutki
w postaci obowiązku zniesienia tegoż postępowania. Zatem Krajowa Izba Odwoławcza
zobligowana jest na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp do umorzenia
postępowania odwoławczego i wydania w tym przedmiocie postanowienia.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż w przypadku cofnięcia odwołania przez Odwołującego przed
otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8
zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówień publicznych, orzekając w
KIO 138/17

tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych i zero groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu
Zamówień Publicznych.


Przewodniczący

……………………