Pełny tekst orzeczenia

sygn. akt: KIO 284/17

POSTANOWIENIE
z dnia 22 lutego 2017 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Emil Kuriata

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 22 lutego 2017 roku
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
13 lutego 2017 r. przez Orange Polska S.A., Al. Jerozolimskie 160; 02-326 Warszawa,
w postępowaniu prowadzonym przez Politechnikę Lubelską, ul. Nadbystrzycka 40A/5
20-618 Lublin,
przy udziale Innergo Systems sp. z o.o., ul. Odrowąża 15; 03-310 Warszawa,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie odwołującego,

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Orange
Polska S.A., Al. Jerozolimskie 160; 02-326 Warszawa, kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie:
siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.


Przewodniczący: ………………………………

sygn. akt KIO 284/17
Uzasadnienie

Zamawiający – Politechnika Lubelska, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego, którego przedmiotem jest „Dostawa, montaż i uruchomienie cyfrowej
abonenckiej centrali telefonicznej dla Politechniki Lubelskiej”.
Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych
z dnia 6 lutego 2017 r. pod numerem 20125-2017. Tego samego dnia udostępniono również
specyfikację istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej zamawiającego.
Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 7 500,00 zł.
Szacunkowa wartość zamówienia nie przekracza kwoty określonej w przepisach
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Dnia 13 lutego 2017 roku, Orange Polska S.A. (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Zamawiający, dnia 20 lutego 2017 roku, w formie pisemnej (faksem w dniu 17 lutego 2017
roku), przesłał do Izby informację, iż uwzględnia w całości zarzuty przestawione
w odwołaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na
podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.



Przewodniczący: …………………………