KIO 541/17
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: KIO 541/17
POSTANOWIENIE
z dnia 3 kwietnia 2017 roku
Krajowa Izba Odwoławcza w składzie
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 3 kwietnia 2017 roku w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 marca 2017 roku
przez wykonawcę ASSECO Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego, którym jest Agencja Rynku Rolnego
z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1. umorzyć postępowania odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty
6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy)
stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu na rzecz Odwołującego ASSECO
Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 22 grudnia 2015 r., poz. 2164 ze zmianami), na niniejsze
postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
sygn. akt KIO 541/17
Uzasadnienie
W dniu 20 marca 2017 roku do Prezes Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na
podstawie art. art. 182 ust. 2 pkt 2 i nast. ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień
publicznych /t.j.Dz.U.2015r., poz.2164 ze zm./ zwanej dalej „ustawą Pzp” odwołanie złożył
wykonawca ASSECO Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie, zwany dalej „Odwołującym”.
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego
na <
prowadzi Zamawiający Agencja Rynku Rolnego z siedzibą w Warszawie.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Biuletynie Zamówień Publicznych pod
numerem 43450 - 2017 w dniu 2017-03-14 r. Specyfikację istotnych warunków zamówienia
zamieszczono na stronie www Zamawiającego. Informację stanowiącą podstawę wniesienia
odwołania Odwołujący powziął w dniu 14 marca 2017 roku, kiedy Zamawiający przekazał
wykonawcom SIWZ. Termin na wniesienie odwołania został zachowany. Odwołujący uiścił wpis w
wymaganej wysokości na rachunek UZP. Kopia odwołania została prawidłowo przekazana
Zamawiającemu. Odwołanie wniesiono wobec opisu przedmiotu zamówienia.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust 1 i 2 i art. 7 ust 1 ustawy Pzp
oraz art. 3531, art. 58 § 1, art. 473, art. 484 § 2 Kodeksu cywilnego w związku z art. 14 i art. 139
ust. 1 ustawy Pzp. Odwołujący zaznaczył, że sposób licencjonowania oprogramowania
standardowego (Elementów Standardowych) dla większości dostępnych oprogramowań nie
obejmuje pól eksploatacji określonych w pkt 14.12.1 lit. ii i iii SIWZ, przez co jedynie pozorna staje
się możliwość zaoferowania oprogramowania standardowego. W zakresie drugiego z zarzutów
Odwołujący wskazywał, że konieczne jest w istotnych postanowieniach umownych określenie
limitu kar umownych do wysokości 100% wartości wynagrodzenia określonego w pkt 12.1
Istotnych Postanowień Umowy zał. nr 7 do SIWZ oraz wykreślenie w pkt 23.4 słowa „opóźnienie” i
zastąpienie go odpowiednio słowem „zwłoka”.
Z powyższych względów Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania poprzez
nakazanie Zamawiającemu modyfikacji Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w sposób
określony w treści uzasadnienia odwołania.
Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie do postępowania odwoławczego nie
zgłoszono przystąpień po żadnej ze stron.
Odwołujący w dniu 28 marca 2017 roku przed otwarciem rozprawy wyznaczonej na
dzień 3 kwietnia 2017 roku złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie o
cofnięciu odwołania zostało podpisane przez osoby umocowane do działania w imieniu
wykonawcy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie
oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie
odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać
należy za najdalej idące.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia
i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, to jest kwotę 6 750 tysięcy złotych, stosownie
do § 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze
zmianami).
Przewodniczący:
POSTANOWIENIE
z dnia 3 kwietnia 2017 roku
Krajowa Izba Odwoławcza w składzie
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 3 kwietnia 2017 roku w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 marca 2017 roku
przez wykonawcę ASSECO Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego, którym jest Agencja Rynku Rolnego
z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1. umorzyć postępowania odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty
6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy)
stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu na rzecz Odwołującego ASSECO
Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 22 grudnia 2015 r., poz. 2164 ze zmianami), na niniejsze
postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
sygn. akt KIO 541/17
Uzasadnienie
W dniu 20 marca 2017 roku do Prezes Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na
podstawie art. art. 182 ust. 2 pkt 2 i nast. ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień
publicznych /t.j.Dz.U.2015r., poz.2164 ze zm./ zwanej dalej „ustawą Pzp” odwołanie złożył
wykonawca ASSECO Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie, zwany dalej „Odwołującym”.
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego
na <
prowadzi Zamawiający Agencja Rynku Rolnego z siedzibą w Warszawie.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Biuletynie Zamówień Publicznych pod
numerem 43450 - 2017 w dniu 2017-03-14 r. Specyfikację istotnych warunków zamówienia
zamieszczono na stronie www Zamawiającego. Informację stanowiącą podstawę wniesienia
odwołania Odwołujący powziął w dniu 14 marca 2017 roku, kiedy Zamawiający przekazał
wykonawcom SIWZ. Termin na wniesienie odwołania został zachowany. Odwołujący uiścił wpis w
wymaganej wysokości na rachunek UZP. Kopia odwołania została prawidłowo przekazana
Zamawiającemu. Odwołanie wniesiono wobec opisu przedmiotu zamówienia.
Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust 1 i 2 i art. 7 ust 1 ustawy Pzp
oraz art. 3531, art. 58 § 1, art. 473, art. 484 § 2 Kodeksu cywilnego w związku z art. 14 i art. 139
ust. 1 ustawy Pzp. Odwołujący zaznaczył, że sposób licencjonowania oprogramowania
standardowego (Elementów Standardowych) dla większości dostępnych oprogramowań nie
obejmuje pól eksploatacji określonych w pkt 14.12.1 lit. ii i iii SIWZ, przez co jedynie pozorna staje
się możliwość zaoferowania oprogramowania standardowego. W zakresie drugiego z zarzutów
Odwołujący wskazywał, że konieczne jest w istotnych postanowieniach umownych określenie
limitu kar umownych do wysokości 100% wartości wynagrodzenia określonego w pkt 12.1
Istotnych Postanowień Umowy zał. nr 7 do SIWZ oraz wykreślenie w pkt 23.4 słowa „opóźnienie” i
zastąpienie go odpowiednio słowem „zwłoka”.
Z powyższych względów Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania poprzez
nakazanie Zamawiającemu modyfikacji Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w sposób
określony w treści uzasadnienia odwołania.
Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie do postępowania odwoławczego nie
zgłoszono przystąpień po żadnej ze stron.
Odwołujący w dniu 28 marca 2017 roku przed otwarciem rozprawy wyznaczonej na
dzień 3 kwietnia 2017 roku złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie o
cofnięciu odwołania zostało podpisane przez osoby umocowane do działania w imieniu
wykonawcy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie
oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie
odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać
należy za najdalej idące.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia
i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, to jest kwotę 6 750 tysięcy złotych, stosownie
do § 5 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze
zmianami).
Przewodniczący: