Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt KIO 1359/17

POSTANOWIENIE
z dnia 17 lipca 2017 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski

Protokolant: Sylwia Muniak

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron 17 lipca 2017 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 30 czerwca 2017 r.
przez wykonawcę: R. M. sp. z o.o. z siedzibą w D. G.
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Usługa odbioru, transportu i
utylizacji odpadów medycznych dla ZZOZ w W. (nr postępowania …)
prowadzonym przez zamawiającego: Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w W.
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego R. M. sp. z o.o. z siedzibą w D. G. kwoty 6750 zł 00 gr (słownie: sześć
tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.


Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO 1359/17

U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w W. prowadzi na podstawie
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz.
2164 ze zm.) {dalej również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi pn. Usługa odbioru, transportu
i utylizacji odpadów medycznych dla ZZOZ w W. (nr postępowania …). Ogłoszenie o tym
zamówieniu 20 czerwca 2017 r. zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
pod nr .... Wartość przedmiotowego zamówienia nie przekracza kwot określonych
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp.

3 lipca 2017 r. Odwołujący wniósł w formie pisemnej do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odwołanie (zachowując wymóg przekazania jego kopii Zamawiającemu) od
modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia {dalej również: „specyfikacja”,
„SIWZ” lub „s.i.w.z.”} w następującym zakresie:
1. Rozdział VII pkt 7 – dodanie ppkt 7.7., w którym Zamawiający wymaga od wykonawców
biorących udział w postępowaniu, celem wykazania spełniania warunków udziału
w postępowaniu oraz spełniania przez oferowane dostawy wymagań określonych przez
Zamawiającego Zaświadczenia/dokumentu wydanego przez W. I. O. Ś. z treści którego
powinno wynikać, że spalarnia w której będą unieszkodliwiane odpady medyczne
zakaźne jest eksploatowana zgodnie z Prawem Ochrony Środowiska i spełnia wymogi
formalno-prawne dotyczące jej funkcjonowania.
2. Rozdział XVI „Opis kryteriów, którymi Zamawiający będzie się kierował przy wyborze
oferty, wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów i sposobu oceny ofert” –
wprowadzenie kryterium nr 2 Wydajność roczna spalarni, w której utylizowane będą
odpady - 30% i uzależnia liczby przyznanych w tym zakresie punktów od najwyższej
z rocznych wydajności oferowanych przez wykonawcę ubiegającego się o udzielenie
zamówienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu, że powyższe zmiany naruszają art. 7 ust. 1, art.
22 ust. 1a oraz art. 29 ust. 2 ustawy pzp – przez dokonanie określenia warunków udziału
w postępowaniu w sposób, który nie jest związany z przedmiotem zamówienie i nie jest
do niego proporcjonalny, dodatkowo w sposób, który może utrudniać zachowanie uczciwej
konkurencji i równego traktowania wykonawców;
Wskazując na powyższe, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
Zamawiającemu:
1. Wykreślenia z Rozdziału VII pkt 7 SIWZ ppkt 7.7.
Sygn. akt KIO 1359/17

2. Modyfikacji Rozdziału XVI – przez wskazanie, że maksymalną liczbę punktów uzyska
oferta tego wykonawcy, który zadeklaruje, że spalarnia (instalacja) będzie zdolna
unieszkodliwić odpady w ilości (rocznej) deklarowanej przez Zamawiającego
w przedmiotowym postępowaniu, względnie zastąpienia kryterium odnoszącego się do
wydajności rocznej spalarni, w której będą utylizowane odpady, kryterium odległości
instalacji od miejsca wytworzenia odpadów, co znajduje uzasadnienie w treści art. 20
ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach („Ustawa o odpadach).
Ponadto w uzasadnieniu sprecyzowano powyższe zarzuty przez podanie okoliczności
faktycznych i prawnych, które według Odwołującego uzasadniają wniesienie odwołania.

Izba ustaliła, że do Prezesa Izby nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia
do postępowania odwoławczego w tej sprawie.

17 lipca 2017 r. na posiedzeniu z udziałem Stron Odwołujący oświadczył
do protokołu, że wycofuje wniesione odwołanie.


W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:

Skuteczne skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego
z przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (czyli uwzględnienia w całości zarzutów
odwołania przez zamawiającego lub cofnięcia odwołania przez odwołującego) – powoduje
zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozstrzygnięcia zarzutów
odwołania.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał
uprzednio wniesione odwołanie, co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia w tej sprawie
odwoławczej.

Z tych względów – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy
Prawo zamówień publicznych – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust.
8 zd. 2 ustawy pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
Sygn. akt KIO 1359/17

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238), nakazując zwrot 90% procent uiszczonego wpisu.



Przewodniczący: ………………………………