Sygn. akt IIK 69/17
Dnia 25 kwietnia 2017 roku
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski
Protokolant – st. sekr. sąd. Anna Żebrowska
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ------------
po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2017 roku sprawy
K. B. (1)
urodz. (...) w K.
syna W. i E. z d. B.
oskarżonego o to, że: w okresie od 01 listopada 2014 roku do dnia 30 czerwca 2015 roku i od 01 stycznia 2016 roku do dnia 31 lipca 2016 roku w G. prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą K. B. (1) (...).O. oraz H.wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych uporczywie naruszał prawa pracownicze A. B. i K. M. poprzez nieopłacenie składek n a ubezpieczenie społeczne, działając na ich szkodę oraz szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział O., przy czym łączna kwota nieopłaconych składek wynosi 14.234,42zł,
tj. o czyn z art. 218§1a kk
1. Ustalając, że wina i społeczna szkodliwość czynu zarzucanego K. B. (1) nie są znaczne na podstawie art. 66§1 i 2kk, art. 67§1kk postępowanie karne warunkowo umarza tytułem próby na okres 2 (dwa) lat.
2. Na podstawie art. 67§3kk orzeka od K. B. (1) tytułem częściowego obowiązku naprawienia szkody na rzecz (...) Oddział w O. kwotę 6.000,00 (sześć tysięcy) zł.
3. Zasądza od oskarżonego na rzecz (...) Oddział w O. kwotę 420,00 (czterysta dwadzieścia) złotych powiększoną o 23% VAT, tj. łącznie kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
4. Na podstawie art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych i art. 629 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty kwotę 100,00 (sto) zł i obciąża go kosztami sądowymi w pozostałym zakresie w kwocie 70,00 (dziewięćdziesiąt) zł.
Sygn. akt IIK 69/17
UZASADNIENIE (na podstawie art. 423§1a kpk)
Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Giżycku umorzył warunkowo postępowanie karne wobec K. B. (1) oskarżonego o przestępstwo z art. 218§1a kk, a polegające na tym, że w okresie od 01 listopada 2014 roku do dnia 30 czerwca 2015 roku i od 01 stycznia 2016 roku do dnia 31 lipca 2016 roku w G. prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą K. B. (1) (...).O. oraz H.wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych uporczywie naruszał prawa pracownicze A. B. i K. M. poprzez nieopłacenie składek n a ubezpieczenie społeczne, działając na ich szkodę oraz szkodę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział O., przy czym łączna kwota nieopłaconych składek wynosi 14.234,42zł. Okres próby określił na 2 lata, ponadto na podstawie art. 67§3kk orzekł częściowy obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) Oddział w O. kwotę 6.000 złotych.
Sąd podejmując decyzję o czyścowym (a nie całkowitym) nałożeniu obowiązku naprawienia szkody miał na uwadze przede wszystkim aktualną sytuację majątkową oskarżonego K. B. prowadzi w dalszym ciągu działalność gospodarczą w postaci świadczenia usług (...). Zatrudnia dwóch pracowników, a osiągany przez niego stosunkowo niewielki dochód (około 2.000 złotych miesięcznie) w sposób istotny ogranicza jego możliwości finansowe. Podkreślenia wymaga przy tym fakt, że aktualnie K. B. na bieżąco opłaca składu ZUS za siebie jak i pracowników. Ponadto w ostatnich tygodniach dokonał wpłaty zalęgłych składek w kwocie 2.000 złotych, a nadto uiścił 1.800 złotych z tytułu kosztów egzekucyjnych poniesionych przez ZUS, których uiszczenie było warunkiem wystąpienia do ZUS z wnioskiem o rozłożenie zaległości na 96 rat (k. 158v). Te ostatnie działania K. B. pozytywnie rokują, że ZUS jego wniosek uwzględni. Mając te wszystkie powyższe okoliczności na uwadze Sąd uznał, że obciążenie K. B. w całości obowiązkiem naprawienia szkody mogłoby się okazać zbyt dużym obciążeniem dla niego w jego aktualnej sytuacji majątkowej.