Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 maja 2016 r.

Sąd Rejonowy w Lubinie Wydział IV Pracy

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2016 r. w Lubinie

na rozprawie sprawy

z powództwa S. J.

przeciwko (...) S.A. Odział (...) w P.

o nagrodę jubileuszową

I oddala powództwo,

II zasądza od powoda S. J. na rzecz strony pozwanej (...)S.A. Odział (...)"R." w P. kwotę 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

Powód S. J. w pozwie skierowanym przeciwko (...) S.A. (...) R.w P. domagał się zapłaty kwoty 30.000 zł tytułem nagrody jubileuszowej za 45 lat pracy . W uzasadnieniu podał, że od 21.06.1970 r. pozostawał w stosunku pracy w ramach praktycznej nauki zawodu, szkołę górniczą ukończył w czerwcu 1973 r., w (...) R. pracę rozpoczął 03.09.1974 , gdzie pracował do 31.03.1997 r. Z dniem 01.04.1997 r. został przekazany w trybie art. 23 ^{( 1)} kp doT. (...)sp. z o.o. i w zatrudnieniu pozostawał do 16.08.1999 r., kiedy to ponownie został przekazany do (...) R.w trybie art. 23 ^{( 1)} kp. , gdzie pracował ciągle od 17.08.1999 r. do 30.06.2015 r., a jego łączny staż pracy z zaliczeniem służby wojskowej wynosi ponad 45 lat.

Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa, zarzucając, że nagroda jubileuszowa powodowi nie przysługuje. Pracodawca nie wliczył powodowi okresu zatrudnienia w „T. (...)” – Spółka z o.o. do stażu pracy uprawniającego do nabycia nagrody jubileuszowej.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powód S. J. był zatrudniony:

- (...)S.A. (...)„R.” w P. od 03.09.1973 do 31.03.1997

- (...)„T. (...)” – Spółka z o.o. w P. od 01.04.1997 do 16.08.1999 ( przekazany z (...) R. do T. (...) na podstawie art. 23 ^{( 1)} kp)

- (...)S.A. (...)„R.” w P. od 17.08.1999 do 30.06.2015r.

W dniu 26.05.2008 r. powód nabył uprawnienia do nagrody jubileuszowej za 35 lat pracy. Jubileusz 30- lecia przysługiwał mu w 2003r. Nie zaliczono mu wówczas okresu zatrudnienia w(...)„T. (...)” – Spółka z o.o. Prawo do nagrody jubileuszowej za 25 lat pracy nabył w dniu 2.09.1995r.

Dowód: - umowy o prace i świadectwa pracy, akta osobowe,

- wniosek o wypłatę nagrody jubileuszowej za 30 lat pracy, a/o, k. B48,

Pismem z dnia 20.04.2000 r. strona pozwana wypowiedziała powodowi warunki pracy i płacy w związku z wprowadzeniem ZUZP dla pracowników (...) S.A. z marca 2000r.

Dowód: - wypowiedzenie warunków umowy o prace, akta osobowe, B 16

U strony pozwanej obowiązuje ZUZP dla pracowników (...) S.A. w L. z marca 2000 r., który wszedł w życie w dniu 01.05.2000 r. Załącznik nr (...) do ZUZP stanowi, że do okresu pracy uprawniającego do nagrody jubileuszowej, z zastrzeżeniem postanowień punktów (...) wlicza się okresy zatrudnienia u pracodawców wymienionych w § (...) ust.(...) Układu oraz u innych pracodawców wchodzących w skład przedsiębiorstwa państwowego K. G. (...)w L. oraz (...)S.A. w L..

Paragraf (...) ZUZP wskazywał na następujące zakłady pracy wchodzące w skład (...)S.A.: Oddział (...) „L.” w L., Oddział (...)„P. S.” w K., Oddział (...)„R.” w P., Oddział H.„G.” w G., Oddział H.„L.” w L., OddziałH.„C.” w O., Oddział Z. (...)w P., Oddział Z. H.w R., Oddział J. (...) w L., C. w L., OddziałC. (...)w P..

W/w paragraf nie uwzględnia byłego pracodawcy powoda T. (...)sp. z o.o.

Pkt(...) załącznika nr (...) do ZUZP stanowi, że pracownicy, którzy w dniu wejścia w życie Układu pozostają w zatrudnieniu u pracodawców wymienionych w § (...) ust. (...) Układu i którzy przed tym dniem nabyli u tych pracodawców prawo do nagrody jubileuszowej, w związku z wliczeniem, na podstawie dotychczasowych przepisów, okresów innych niż wymienione w pkt. (...) – zachowują prawo do wliczenia tych okresów na dotychczasowych zasadach przy ustalaniu prawa do kolejnych nagród.

Dowód: - Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy z marca 2000 r., k. 30-86.

Sąd zważył co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

Roszczenie powoda zostało oparte o treść ZUZP dla pracowników (...) S.A. w L. z marca 2000 r., który wszedł w życie w dniu 01.05.2000 r. Załącznik nr (...) do układu w pkt. (...)uprawnia pracowników, którzy w dniu wejścia w życie Układu pozostają w zatrudnieniu u pracodawców wymienionych w § (...) ust.(...) Układu ( oddziały (...) SA) i którzy przed tym dniem nabyli u tych dotychczasowych pracodawców prawo do nagrody jubileuszowej, w związku z wliczeniem, na podstawie dotychczasowych przepisów, dalszego zaliczania tychże uprzednio uwzględnionych okresów zatrudnienia, na dotychczasowych zasadach przy ustalaniu prawa do kolejnych nagród.

W niniejszej sprawie spornym było czy zatrudnienie powoda w spółce T. (...) podlega zaliczeniu do nagrody jubileuszowej. Wskazać należy, iż pkt(...) Załącznika nr(...) do Układu nie przewiduje możliwości wliczenia okresu zatrudnienia u w/w pracodawcy. Z kolei pkt (...) załącznika stanowi, że pracownicy, którzy w dniu wejścia w życie Układu pozostają w zatrudnieniu u pracodawców wymienionych w § (...) ust. (...)Układu i którzy przed tym dniem nabyli u tych pracodawców prawo do nagrody jubileuszowej, w związku z wliczeniem, na podstawie dotychczasowych przepisów, okresów innych niż wymienione w pkt.(...) – zachowują prawo do wliczenia tych okresów na dotychczasowych zasadach przy ustalaniu prawa do kolejnych nagród

Wprawdzie powód w dniu wejścia w życie układu był pracownikiem strony pozwanej, to jednak przed 2000 r., był zatrudniony w Spółce T. (...), i tenże okres nigdy nie był zaliczony powodowi do nagrody jubileuszowej. Powód nabył prawo do nagrody jubileuszowej za 25 lat pracy we wrześniu 1995r. , czyli przed przejściem do spółki T. (...). Kolejna nagroda za 30 lat pracy została powodowi przyznana 2003r. już na podstawie ZUZP z 2000r. zatem pomiędzy nabyciem przez powoda prawa do nagrody jubileuszowej za 25 i 30 lat nie było podstaw do zaliczenia powodowi pracy w T. (...) do stażu uprawniającego do nagrody. Stażu tego zatem nie zaliczono. Konsekwencją powyższego było brak możliwości zaliczania tego stażu do uprawnień do kolejnych nagród jubileuszowych. W T. (...) powód miał krótki okres zatrudnienia około 2 lat, zatem nie było możliwości, żeby w tym okresie przed wejściem w życie układu zbiorowego pracy z 2000, a po ponownym zatrudnieniu powoda w (...) R., czyli w okresie między sierpniem 1999 r. a majem 2000 r. miał do powoda zastosowanie ust. (...) załącznika (...) Zakładowego Zbiorowego Układy Pracy. Od 2000 r. obowiązuje nowy układ zbiorowy pracy i nie przewiduje on możliwości wliczania innych okresów takich, które uprzednio nie były już zaliczone pracownikom do uprawnień do nagrody jubileuszowej. Taki zapis zakładowego układu pracy musi być interpretowany w sposób ścisły, nie ma możliwości zastosowania wykładni rozszerzającej. Wskazać należy, iż ma on na celu to , by pracownicy, którzy uprzednio nabyli uprawnienia do nagrody jubileuszowej poprzez zaliczenie innych okresów zatrudnienia nie tracili tego uprawnienia.

Okoliczność, że powód przeszedł do spółki T. (...) na podstawie art. 23 ^{( 1)} kp, w tych okolicznościach nie ma żadnego znaczenia, gdyż nie ma to wpływu na nabycie uprawnień do nagrody jubileuszowej zgodnie z zapisami zakładowego układu zbiorowego pracy.

Mając na uwadze powyższe okoliczności na uwadze oddalono powództwo.

Orzeczenie o kosztach Sąd oparł na podstawie art. 98 kpc. w zw. z § 2 pkt. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Wartość przedmiotu sporu w niniejszej sprawie wyniosła 30.000 zł, zatem zgodnie z w/w rozporządzeniem stawka radcy prawnego wynosi 75% z 4.800 zł. (stawka jak przy dochodzeniu roszczeń z wynagrodzenia za pracę ), co daje kwotę 3.600 zł.