Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 listopada 2013 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący SSO Ewa Nowakowska

Protokolant Alina Kędzia

po rozpoznaniu w dniu 23 października 2013 r. w Kaliszu

odwołania B. S.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

z dnia 12 marca 2012 r. Nr (...)

w sprawie B. S.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

o ustalenie kapitału początkowego

1.  zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.z dnia 12 marca 2012 r. znak (...)w ten sposób, że zalicza B. S.do kapitału początkowego okresy składkowe z tytułu zatrudnienia w (...) J. od 1 lipca 1974 r. do 19 września 1974 r. , od 15 stycznia 1975 r. do 13 września 1975 r. i od 21 stycznia 1976 r. do 19 września 1976 r.

2.  oddala odwołanie w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 12.03.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w O.odmówił B. S.ponownego ustalenia wartości kapitał początkowy na dzień 01.01.1999 r., ponieważ przedłożone dowody nie powodują zmiany wartości kapitału początkowego, jako że pracy w gospodarstwie rolnym nie dolicza się wcale, a zatrudnienie w (...) nie zostało wystarczająco udowodnione.

Odwołanie od tej decyzji wniosła do Sądu B. S., domagając się uwzględnienia przy obliczaniu wysokości kapitału początkowego zatrudnienia w (...) nie tylko w zakwestionowanych okresach, ale całościowo od 01.07.1974 r. do 19.09.1976 r. uznając, że cały ten okres został zaliczony przez Sąd Okręgowy w Opolu w sprawie VU 38/12. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.

Sąd ustalił co następuje:

B. S.urodziła się w dniu (...). W kwestionariuszu o przebiegu okresów składkowych i nieskładkowych do wniosku o emeryturę złożonego 12.12.2008 r. podała, że od 16.02.1966 r. do 04.03.1979 r. pracowała w gospodarstwie rolnym rodziców. Wymieniła ponadto, w przedziale czasowym od 25.09.1971 r. do 10.12.1977 r., siedem okresów gdy pracowała sezonowo podczas kampanii w (...) w W.jako kontystka, co wykazała świadectwem pracy z 26.08.2003 r. (dowód – k 35 akt ZUS plik I). Ponadto we wspomnianym kwestionariuszu z 14.12.2008 r. B. S.podała, że w okresie od 1.07.1974 r. do 19.09.1976 r. pracowała jako siostra (...)w J.(na dowód czego przedstawiła zeznania świadków).

Przy ustalaniu prawa do emerytury organ rentowy zaliczył B. S.pracę w gospodarstwie rolnym rodziców od 16 roku życia do podjęcia zatrudnienia (...)w K.tj. od 16.02.1966 r. do 4.03.1979 r. z pominięciem okresów pracy w (...), które zostały zaliczone jako okresy składkowe.

Do kapitału początkowego, którego wysokość stanowi przedmiot sporu w niniejszej sprawie, pominięto okresy pracy w gospodarstwie rolnym i pracy w (...), w lukach czasowych przypadających między pracą w (...), gdyż pracy w gospodarstwie rolnym nie uwzględnia się do wysokości kapitału wcale, a praca w (...)nie została wystarczająco udokumentowana.

Zgodzić się należy z odwołującą się, że w powołanej w odwołaniu sprawie o sygnaturze VU 38/ 11 o emeryturę, która prowadzona była przez Sąd Okręgowy w Opolu, oceniany był okres pracy w (...). W uzasadnieniu Sąd uznał wprawdzie, że B. S.zatrudniona była w (...) we wskazanym przedziale czasowym od 01.07.1974 r. do 19.09.1976 r., ale jednak nie jest to wystarczające do uzupełnienia wymaganego stażu ubezpieczeniowego, skoro w tym przedziale czasowym policzone są już okresy pracy w gospodarstwie rolnym rodziców i okresy te nie mogą być zaliczone podwójnie.

W efekcie we wspomnianej sprawie zapadł wyrok oddalający roszczenie B. S. o emeryturę w obniżonym wieku, gdyż nie wykazała 30 letniego okresu składkowego i nieskładkowego.

Z uwagi na inny przedmiot sporu we wskazanej sprawie VU 38/11, tutejszego sądu nie wiąże ocena zawarta w uzasadnieniu powołanego wyroku. Nie sposób zaakceptować go także z tego powodu, że ocena sądu opierała się o ogólnikowe zeznania świadków i nie odniesiono się do kwestii wzajemnej relacji zatrudnienia w (...) dublującego się w czasie z pracą w gospodarstwie rolnym i z zatrudnieniem w cukrowni podczas kampanii cukrowniczych. Ponadto odwołująca się sama podawała rozbieżne daty początkowe podjęcia pracy w (...), bowiem w druku informacji o przebiegu zatrudnienia E 207 B. S.podała, że jako siostra (...) zaczęła pracować od 01.07.1977 r. Dokumentacja pracownicza dotycząca odwołującej się w (...) w J.nie zachowała się – została zniszczona (zaświadczenie z dnia 09.12.2008 r. – k 33 pliku I akt ZUS).

Przeprowadzając własne postępowanie dowodowe Sąd ustalił, iż w dniu 25.01.1972 r. odwołująca się ukończyła kurs przodownic zdrowia w Ośrodku (...)w O., a w okresie od 11.02.1974 r. do 08.06.1974 r. przebyła czteromiesięczny kurs sióstr pogotowia (...)przy Zarządzie Wojewódzkim (...)w P.(dowód – kserokopia świadectwa i legitymacji k 138 akt ZUS – plik nieoznaczony zaczynający się od notatki służbowej z 07.05.2009 r.).

W przedziale czasowym, podanym jako praca w (...)tj. w latach 1974 r. do 1976 r., praca B. S.w (...) miała miejsce w dwóch okresach: od 20 września 1974 r. do 14 stycznia 1975 r. i od 14 września 1975 r. do 20 stycznia 1976 r. Odwołująca się pracowała tam jako pielęgniarka w zakładowym ambulatorium (dowód – umowy o pracę z dnia 20.09.1974 r. i z 29.09.1976 r. - k 132 i 134 w/w pliku akt ZUS). B. S.pracowała tam zawsze na nocnej zmianie i jej obecność miała służyć zapewnieniu pierwszej pomocy w razie wypadku przy pracy. W efekcie – ponieważ jej interwencja była potrzebna sporadycznie, mogła w ambulatorium przespać się, co pozwalało na regenerowanie sił i rano nie czuła się zmęczona. Taką pracę odwołująca się wykonywała podczas kampanii cukrowniczych w cukrowni już w poprzednich latach, więc po podjęciu pracy w (...)nie chciała z niej zrezygnować (dowód – zeznania odwołującej się, częściowo świadków H. M.i H. J.).

Opieka domowa nad podopiecznymi (...) została w J.uruchomiona od lipca 1974 r. Jej wprowadzenie poprzedzone było przeprowadzeniem kursów specjalistycznych dla opiekunek nazwanych siostrami (...). Odwołująca się była w pierwszej grupie sióstr (...). Została zapamiętana przez przełożone i współpracownice nie tylko dlatego, że była jedną z pierwszych opiekunek, ale również z uwagi na to, że była osobą wyróżniającą się swoim zaangażowaniem w pracę. Praca B. S.w (...) polegała na opiekowaniu się, przydzielanymi jej jako siostrze (...), chorymi w ich miejscu zamieszkania, wykonywaniu przy nich zalecanych czynności pielęgnacyjnych i porządkowych. Podopieczni byli sukcesywnie zmieniani. Średnio odwołująca się opiekowała się dwiema osobami w czasie 8 godzinnego dnia pracy. Czas pracy u każdego podopiecznego był ewidencjonowany (dowód – zeznania świadków H. J., G. S., T. S., H. M.).

Odwołująca się zrezygnowała z pracy w (...) we wrześniu 1976 r. z uwagi na stan zdrowia, bo po przebytej operacji na oddziale chirurgii, gdzie przebywała od 6 do 18 września, zalecono jej oszczędzający tryb życia (dowód – zeznania odwołującej się). Datę zachorowania we wrześniu 1976 r. potwierdza okazany na rozprawie w dniu 31.07.2013 r. wypis z leczenia w szpitalu w G.z 18.09.1976 r.

Zgodnie z art..173 ust. 1ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U.162 poz. 1118 ze zm.) dla ubezpieczonych urodzonych po 31.12.1948 r., którzy przed wejściem w życie ustawy opłacali składki na ubezpieczenie społeczne lub za których składki opłacali płatnicy składek, ustala się kapitał początkowy. Jego wysokość uzależniona jest od ilości udowodnionych okresów składkowych i nieskładkowych.

W rozpoznawanej sprawie okresem spornym jest zatrudnienie w (...) w okresie pokrywającym się czasowo z zaliczonym już okresem pracy w gospodarstwie rolnym rodziców odwołującej się. Wątpliwości wiązały się z możliwością pogodzenia przez odwołująca się wykonywania pracy równolegle w kilku miejscach. Zeznania świadków są w tej kwestii przekonujące, spójne, uwiarygodnione kojarzeniem opisywanych okoliczności z innymi faktami. Odwołująca się jest osobą dość szczególną, kontaktową, zapadającą w pamięć dlatego zeznania jej współpracownic i przełożonych z okresu pracy w (...) Sąd ocenił jako wiarygodne.

W oparciu o przeprowadzone postępowanie dowodowe sąd uznał, za wiarygodne twierdzenia B. S., że we wskazanym okresie tj. od 1 lipca 1974 r. do 19 września 1976 r., pracowała stale i pełnym wymiarze czasu pracy jako opiekunka (...). W okresie bezpośrednio poprzedzającym ten czas ukończyła specjalny kurs opiekunek (...), miała więc odpowiednie przygotowanie, co nie byłoby jej potrzebne do innych celów. Czytelne są też wskazane przez odwołującą się daty graniczne jej pracy w (...). Okres początkowy zatrudnienia w (...) wiąże się z uruchomieniem opieki domowej w J., a końcowy z jej zachorowaniem wykluczającym dalszą pracę.

Ponadto specyfika jej pracy w ambulatorium cukrowni pozwalała na łączenie obu tych zajęć, skoro istniała tam możliwość odpoczynku w porze nocnej. Zaliczeniu pracy w (...)nie sprzeciwia się uprzednie zaliczenie w tym samym przedziale czasowym pracy w gospodarstwie rolnym rodziców. W ocenie sądu zajęcia zawodowe odwołującej się nie wykluczały bowiem również jej angażowania w miarę potrzeby do wykonywania pracy w gospodarstwie gdzie mieszkała jako domownik i miała co najmniej 4 godzinny czas po powrocie z pracy w (...), a przed wyjazdem na nocną zmianę w (...). Okresy kampanii (...)przypadały zresztą poza sezonem największych pracy w rolnictwie, zatem gdy konieczne było większe zaangażowanie czasowe w prace w rolnictwie w sezonie wiosenno-letnim nie kolidowało to z pracą w (...) przypadająca głównie w późnojesienne i zimowe miesiące. Wskazanie do ustalania emerytury pracy domownika wiązało się zapewne z tym, że udowodnienie tego okresu było łatwiejsze wobec braku dokumentacji pracy w (...).

Sam fakt zaliczenia pracy w rolnictwie nie wyklucza natomiast uznania odwołującej się w to miejsce pracy w (...), skoro okres zatrudnienia jest okresem składkowym, co jest korzystniejsze niż zaliczenie tego samego okresu jako okresu uzupełniającego.

Zaskarżona decyzja podlegała wiec zmianie i zgodnie z art.. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c. orzeczono jak w pkt. 1 wyroku.

Nie jest możliwe natomiast zaliczenie całego okresu, jak tego domagała się B. S.w odwołaniu, gdyż zaliczone są już w tym przedziale czasowym dwa okresy składkowe z tytułu zatrudnienia w (...) i nie jest możliwe podwójne zaliczenie tego samego czasu, stad odwołanie w pozostałym zakresie podlegało oddaleniu i zgodnie z art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. orzeczono jak w pkt.2 wyroku.