Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 28 września 2017 roku

Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Małgorzata Banaszewska

po rozpoznaniu w dniu 28 września 2017 w Szczytnie,

na posiedzeniu niejawnym,

sprawy z powództwa A. W.,

przeciwko pozwanemu M. T.,

w przedmiocie skargi pozwanego M. T. o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem przez Sąd Rejonowy w Szczytnie wyroku zaocznego w sprawie I C (...)

postanawia:

odrzucić skargę o wznowienie postępowania

UZASADNIENIE

Pozwany M. T. domagał się wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w (...) z dnia 11 maja 2012 roku wydanym w sprawie z powództwa A. W. przeciwko M. T.. Skarżący jako podstawę wznowienia wskazał oparcie orzeczenia o nierzetelną i sporządzona niezgodnie z prawem oraz stanem faktycznym opinii rzeczoznawcy W. P. z dnia 16 września 2011 roku. Zdaniem skarżącego weryfikacji tej opinii dokonać może jedynie biegły sądowy. Skarżący twierdził, iż o okolicznościach uzasadniających wskazaną podstawę wznowienia postępowania dowiedział się około 25 maja 2017 roku, gdy uzyskał poradę prawną w punkcie nieodpłatnych porad prawnych.

Sąd zważył, co następuje:

W myśl przepisu art. 410 § 1 k.p.c. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie przypisanego terminu, niedopuszczalną lub nieopartą na ustawowej podstawie. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.

Instytucja wznowienia postępowania opiera się na przysługującej poza tokiem instancji skardze o reasumpcję wadliwego procesu przez zastąpienie zapadłego orzeczenia, orzeczeniem nowym. Nadzwyczajny charakter tego środka prawnego, skierowanego przeciwko prawomocnemu orzeczeniu powoduje, że przywrócenie stanu sprzed zamknięcia postępowania sądowego ulegającego wznowieniu może nastąpić wyłącznie z powodów ściśle określonych w ustawie ( postanowienie SN z dnia 11 marca 2014 roku, III CZ 55/14)

Pierwszym warunkiem, jaki kodeks postępowania cywilnego stawia wobec skargi o wznowienie postępowania określonym w treści art. 399 § 1 k.p.c. jest wymóg złożenia jej w postępowaniu zakończonym prawomocnym wyrokiem.

W sprawie I C (...)Sąd Rejonowy w (...) wydał w dniu 11 maja 2012 roku wyrok zaoczny, który uprawomocnił się w dniu 12 września 2012 roku. P. co do którego skarżący domaga się obecnie wznowienia zostało więc prawomocnie zakończone wydaniem wyroku. Powyższe jednakże nie jest równoznaczne z przyjęciem, że wznowienie postępowania w niniejszej sprawie może nastąpić. Otóż, ustawodawca w przepisach art. 401, art. 401 ^{( 1)}, art. 403 k.p.c. określił dopuszczalne podstawy wznowienia postępowania, które przez skarżącego muszą być wskazane w skardze o wznowienie.

Można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności: jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się wyroku nie mogła domagać się wyłączenia, jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana bądź jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania (art. 401 k.p.c.). Nadto, można domagać się wznowienia postępowania w wypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 401 ¹ k.p.c.). Można wreszcie żądać wznowienia postępowania na tej podstawie, że wyrok został oparty na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym, wyrok został uzyskany za pomocą przestępstwa. Można również żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego wyroku, dotyczącego tego samego stosunku prawnego, albo wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Można żądać wznowienia, jeżeli na treść wyroku miało wpływ postanowienie niekończące postępowania w sprawie, wydane na podstawie aktu normatywnego uznanego przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą, uchylone lub zmienione zgodnie z (...) k.p.c. (art. 403 k.p.c.)

Sąd na etapie badania dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania ustala na podstawie okoliczności i twierdzeń zawartych w skardze czy wskazana w skardze podstawa wznowienia jest przewidzianą przez ustawodawcę podstawą (postanowienie SN z dnia 14 marca 2017 roku, II CZ 163/16). Analiza uzasadnienia przedmiotowej skargi prowadzi do wniosku, iż wskazana przez skarżącego – jako podstawa wznowienia postepowania - przyczyna nie jest przyczyną ustawową. Otóż skarżący twierdził, iż wyrok wydany w sprawie został oparty o nierzetelną i sporządzoną niezgodnie z prawem oraz stanem faktycznym prywatną opinię. Podkreślić należy, iż Sąd badając przesłanki dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania bierze pod uwagę jedynie treść twierdzeń faktycznych zawartych w skardze i nie weryfikuje ich prawdziwości, ale Sąd ten zobowiązany jest do oceny w pierwszej kolejności czy wskazana przez skarżącego przyczyna wznowienia postępowania została przez ustawodawcę przewidziana jako uzasadniająca wznowienie postępowania. Ustawodawca w przepisie art. 403 § 1 pkt 1 k.p.c. przewidział możliwość wznowienia postępowania jeśli wyrok został oparty na dokumencie podrobionym lub przerobionym, na co w niniejszej skardze skarżący nie wskazuje. Nie jest zaś rolą Sądu badającego dopuszczalność wznowienia postepowania ponowna ocena dowodów.

Na marginesie jedynie wskazać należy, że w sprawie I C (...)został wydany wyrok zaoczny, a wskazywany przez skarżącego dokument w postaci prywatnej opinii nie został dopuszczony jako dowód w tamtej sprawie, gdyż Sąd przy zaistnieniu okoliczności przewidzianych w przepisie art. 339 § 1 k.p.c. wydał wyrok zaoczny, którego pozwany skutecznie nie zakwestionował. Sąd wydając wyrok zaoczny zgodnie z przepisem art. 339 § 2 k.p.c. przyjmuje za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Opinia opracowana na zlecenie strony stanowi jedynie dokument prywatny w rozumieniu art. 253 k.p.c. i traktowana jest jako element materiału procesowego wyrażający stanowisko stron ( wyrok SA w Katowicach z dnia 9 maja 2014 roku, V ACa 895/13)

Reasumując, w ocenie Sądu skarżący w skardze o wznowienie postępowania nie wskazał żadnej ustawowej przyczyny wznowienia postępowania. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 410 § 1 k.p.c., postanowiono, jak na wstępie.

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...)– (...) M. Ż. (...)

3.  (...)