Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 06 września 2017 roku

Sąd Rejonowy w Gdyni VI Wydział Gospodarczy, w składzie:

Przewodniczący:	SSR Justyna Supińska
Protokolant:	sekr. sąd. Dorota Moszyk

po rozpoznaniu w dniu 06 września 2017 roku w Gdyni

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) Ltd z siedzibą w L.

przeciwko R. H.

o zapłatę

I.  oddala powództwo;

II.  kosztami procesu obciąża powoda (...) Ltd z siedzibą w L. uznając je za uiszczone.

Sygn. akt VI GC 299/17

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 14 czerwca 2016 roku powód (...) Ltd z siedzibą w L. domagał się zasądzenia od pozwanego R. H. kwoty 4 982,51 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od poszczególnych wskazanych w pozwie kwot oraz kwoty 5 193,20 złotych tytułem rekompensaty za koszty odzyskiwania należności dochodzonej niniejszym pozwem, a także kosztów procesu.

W uzasadnieniu powód wskazał, że w dniu 29 lutego 2016 roku nabył wierzytelności przysługujące w stosunku do pozwanego R. H. (o czym pozwany został poinformowany pismem z dnia 29 lutego 2016 roku) od (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. jako poprzednika prawnego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (działającego wcześniej pod firmą (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością), (...) z siedzibą w D. (obecnie działającego pod firmą (...) z siedzibą w B.), (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. i (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W..

Powód wskazał również, iż wierzytelności będące przedmiotem przelewu wynikały z umowy o numerze (...) z dnia 06 czerwca 2010 roku zawartej przez telefon przez pozwanego, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwą Firma Budowlano – (...) R. H., na okres 24 miesięcy. Powód wskazał, że zgodnie z zawartą umową pozwany zlecił poprzednikowi cedenta wykonanie strony internetowej C. (...), zaś poprzednik cedenta zobowiązał się do rejestracji domeny budownictwo- (...).eu. Zgodnie z zawartą umową, po upływie okresu obowiązywania umowy, umowa ulegnie przedłużeniu na czas określony kolejnych 24 miesięcy chyba, że któraś ze stron na co najmniej pół roku przed datą upływu obowiązywania umowy złoży listownie pisemnie oświadczenie o braku woli przedłużenia umowy.

Powód wyjaśnił, że zgodnie z zawartą umową pozwany miał płacić abonament w kwocie 549,45 złotych netto i na tej podstawie poprzednik cedenta wystawił pozwanemu faktury VAT opiewające na łączną kwotę 4 982,51 złotych, które nie zostały przez pozwanego opłacone.

Nadto powód wskazał, że na podstawie umowy przelewu wierzytelności nabył również prawo do rekompensaty za koszt odzyskania należności, w związku z czym na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 08 marca 2013 roku o terminach zapłaty w transakcjach handlowych domaga się on także zapłaty kwoty 5 193,20 złotych z tego tytułu.

Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 12 sierpnia 2016 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI GNc 1315/16 Sąd Rejonowy w Wałbrzychu uwzględnił żądanie pozwu w całości.

Od powyższego orzeczenia pozwany R. H. wniósł sprzeciw podnosząc zarzut niewłaściwości Sądu Rejonowego w Wałbrzychu oraz w dalszej kolejności – domagając się oddalenia powództwa wskazując, że powód nie wykazał swojej legitymacji procesowej, albowiem nie przedłożył wymaganej w świetle art. 228 punkt 3 k.s.h. uchwały wspólników na zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Nadto, pozwany wskazał, że niezasadne jest domaganie się przez powoda także rekompensaty za koszty odzyskiwania należności, albowiem część należności dochodzonych pozwem powstała przed wejściem w życie art. 10 ustęp 1 ustawy z dnia 08 marca 2013 roku o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, a co do pozostałej części – w ocenie pozwanego świadczona usługa była świadczeniem okresowym, a nie miała charakteru świadczenia częściowego, wobec czego roszczenie z tytułu rekompensaty winno być ograniczone do równowartości 40 euro. Niezależnie od powyższego pozwany podniósł także zarzut przedawnienie odnośnie należności z terminem płatności do dnia 23 kwietnia 2013 roku.

Postanowieniem z dnia 18 listopada 2016 roku Sąd Rejonowy w Wałbrzychu uznał się niewłaściwym miejscowo i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Gdyni.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 09 czerwca 2010 roku pomiędzy (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. a R. H. prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) doszło do zawarcia umowy, której przedmiotem była usługa (...) polegająca na: rejestracji domeny budownictwo- (...).eu na serwerze (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K., rejestracji jednego konta e-mail, instalacji oprogramowania stanowiącego stronę internetową składającą się z profesjonalnej szaty graficznej, profesjonalnego logo, 5 zakładek przeznaczonych na treść typu tekst lub grafika, galerii zdjęć, interaktywnej mapy dojazdowej, formularza kontaktowego, modułu G. – G., modułu S., licznika odwiedzin strony, rejestracji strony w wyszukiwarce (...), rejestracji firmy w M. G., systemie zarządzania treścią ( (...)).

Strony ustaliły opłatę instalacyjną w kwocie 99 złotych netto oraz abonament półroczny w kwocie 549,45 złotych netto.

potwierdzenie zawarcia umowy – k. 82 akt, nagranie – k. 177 akt, potwierdzenie zapłaty (opłata instalacyjna oraz abonament) – k. 173 akt

W dniu 31 stycznia 2011 roku pomiędzy (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. (sprzedającym) a (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (kupującym) doszło do zawarcia umowy sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. pod nazwą (...) w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży usług internetowych firmom i podmiotom korporacyjnym.

Bazę danych firm i podmiotów korporacyjnych, które nabyły usługę (...) stanowił załącznik numer 1.

umowa sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa – k. 76-81 akt

W dniu 21 września 2011 roku pomiędzy (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (sprzedającym) a (...) z siedzibą w D. (kupującym) doszło do zawarcia umowy sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. pod nazwą (...) w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży usług internetowych firmom i podmiotom korporacyjnym.

Bazę danych firm i podmiotów korporacyjnych, które nabyły usługę (...) stanowił załącznik numer 1.

umowa sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa – k. 71-75 akt

W dniu 20 grudnia 2011 roku (...) z siedzibą w D. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 653,85 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 grudnia 2011 roku do dnia 15 czerwca 2012 roku.

pismo – k. 83 akt, faktura VAT – k. 83v akt

W dniu 27 czerwca 2012 roku (...) z siedzibą w D. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 118,88 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 czerwca 2012 roku do dnia 15 lipca 2012 roku.

pismo – k. 85 akt, faktura VAT – k. 85v akt

W dniu 16 lipca 2012 roku (...) z siedzibą w D. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 118,88 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 lipca 2012 roku do dnia 15 sierpnia 2012 roku.

pismo – k. 84v akt, faktura VAT – k. 84 akt

W dniu 16 sierpnia 2012 roku (...) z siedzibą w D. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 118,88 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 sierpnia 2012 roku do dnia 15 września 2012 roku.

pismo – k. 87 akt, faktura VAT – k. 87v akt

W dniu 19 września 2012 roku (...) z siedzibą w D. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 118,88 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 września 2012 roku do dnia 15 października 2012 roku.

pismo – k. 89 akt, faktura VAT – k. 89v akt

W dniu 16 października 2012 roku (...) z siedzibą w D. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 118,88 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 października 2012 roku do dnia 15 listopada 2012 roku.

pismo – k. 86 akt, faktura VAT – k. 86v akt

W dniu 16 listopada 2012 roku (...) z siedzibą w D. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 118,88 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 listopada 2012 roku do dnia 15 grudnia 2012 roku.

pismo – k. 88 akt, faktura VAT – k. 88v akt

W dniu 17 grudnia 2012 roku (...) z siedzibą w D. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 118,88 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 grudnia 2012 roku do dnia 15 stycznia 2013 roku.

pismo – k. 90 akt, faktura VAT – k. 90v akt

W dniu 16 stycznia 2013 roku (...) z siedzibą w D. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 stycznia 2013 roku do dnia 15 lutego 2013 roku.

pismo – k. 92 akt, faktura VAT – k. 91v akt

W dniu 22 lutego 2013 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 lutego 2013 roku do dnia 15 marca 2013 roku.

pismo – k. 92 akt, faktura VAT – k. 91v akt

W dniu 18 marca 2013 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 marca 2013 roku do dnia 15 kwietnia 2013 roku.

pismo – k. 93 akt, faktura VAT – k. 93v akt

W dniu 16 kwietnia 2013 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 kwietnia 2013 roku do dnia 15 maja 2013 roku.

pismo – k. 95 akt, faktura VAT – k. 95v akt

W dniu 16 maja 2013 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 maja 2013 roku do dnia 15 czerwca 2013 roku.

pismo – k. 94 akt, faktura VAT – k. 94v akt

W dniu 17 czerwca 2013 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 czerwca 2013 roku do dnia 15 lipca 2013 roku.

pismo – k. 108 akt, faktura VAT – k. 108v akt

W dniu 16 lipca 2013 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 lipca 2013 roku do dnia 15 sierpnia 2013 roku.

pismo – k. 96 akt, faktura VAT – k. 96v akt

W dniu 16 sierpnia 2013 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 sierpnia 2013 roku do dnia 15 września 2013 roku.

pismo – k. 97 akt, faktura VAT – k. 97v akt

W dniu 16 września 2013 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 września 2013 roku do dnia 15 października 2013 roku.

pismo – k. 98 akt, faktura VAT – k. 98v akt

W dniu 16 października 2013 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 października 2013 roku do dnia 15 listopada 2013 roku.

pismo – k. 99 akt, faktura VAT – k. 99v akt

W dniu 18 listopada 2013 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 listopada 2013 roku do dnia 15 grudnia 2013 roku.

pismo – k. 101 akt, faktura VAT – k. 101v akt

W dniu 16 grudnia 2013 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 grudnia 2013 roku do dnia 15 stycznia 2014 roku.

pismo – k. 102 akt, faktura VAT – k. 102v akt

W dniu 16 stycznia 2014 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 stycznia 2014 roku do dnia 15 lutego 2014 roku.

pismo – k. 100 akt, faktura VAT – k. 100v akt

W dniu 17 lutego 2014 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 lutego 2014 roku do dnia 15 marca 2014 roku.

pismo – k. 103 akt, faktura VAT – k. 103v akt

W dniu 17 marca 2014 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 marca 2014 roku do dnia 15 kwietnia 2014 roku.

pismo – k. 107 akt, faktura VAT – k. 107v akt

W dniu 16 kwietnia 2014 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 kwietnia 2014 roku do dnia 15 maja 2014 roku.

pismo – k. 104 akt, faktura VAT – k. 104v akt

W dniu 16 maja 2014 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 maja 2014 roku do dnia 15 czerwca 2014 roku.

pismo – k. 109 akt, faktura VAT – k. 109v akt

W dniu 16 czerwca 2014 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 czerwca 2014 roku do dnia 15 lipca 2014 roku.

pismo – k. 122 akt, faktura VAT – k. 122v akt

W dniu 16 lipca 2014 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 lipca 2014 roku do dnia 15 sierpnia 2014 roku.

pismo – k. 111 akt, faktura VAT – k. 111v akt

W dniu 18 sierpnia 2014 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 sierpnia 2014 roku do dnia 15 września 2014 roku.

pismo – k. 110 akt, faktura VAT – k. 110v akt

W dniu 16 września 2014 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 września 2014 roku do dnia 15 października 2014 roku.

pismo – k. 112 akt, faktura VAT – k. 112v akt

W dniu 17 października 2014 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 października 2014 roku do dnia 15 listopada 2014 roku.

pismo – k. 117 akt, faktura VAT – k. 117v akt

W dniu 17 listopada 2014 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 listopada 2014 roku do dnia 15 grudnia 2014 roku.

pismo – k. 115 akt, faktura VAT – k. 115v akt

W dniu 16 grudnia 2014 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 grudnia 2014 roku do dnia 15 stycznia 2015 roku.

pismo – k. 113 akt, faktura VAT – k. 113v akt

W dniu 16 stycznia 2015 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 stycznia 2015 roku do dnia 15 lutego 2015 roku.

pismo – k. 114 akt, faktura VAT – k. 114v akt

W dniu 16 lutego 2015 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 lutego 2015 roku do dnia 15 marca 2015 roku.

pismo – k. 116 akt, faktura VAT – k. 116v akt

W dniu 23 marca 2015 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 marca 2015 roku do dnia 15 kwietnia 2015 roku.

pismo – k. 118 akt, faktura VAT – k. 118v akt

W dniu 16 kwietnia 2015 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 kwietnia 2015 roku do dnia 15 maja 2015 roku.

pismo – k. 119 akt, faktura VAT – k. 119v akt

W dniu 18 maja 2015 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 maja 2015 roku do dnia 15 czerwca 2015 roku.

pismo – k. 121 akt, faktura VAT – k. 121v akt

W dniu 16 czerwca 2015 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 czerwca 2015 roku do dnia 15 lipca 2015 roku.

pismo – k. 120 akt, faktura VAT – k. 120v akt

W dniu 16 lipca 2015 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 lipca 2015 roku do dnia 15 sierpnia 2015 roku.

pismo – k. 123 akt, faktura VAT – k. 123v akt

W dniu 17 sierpnia 2015 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 sierpnia 2015 roku do dnia 15 września 2015 roku.

pismo – k. 124 akt, faktura VAT – k. 124v akt

W dniu 16 września 2015 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 września 2015 roku do dnia 15 października 2015 roku.

pismo – k. 125 akt, faktura VAT – k. 125v akt

W dniu 16 października 2015 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 października 2015 roku do dnia 15 listopada 2015 roku.

pismo – k. 126 akt, faktura VAT – k. 126v akt

W dniu 17 listopada 2015 roku (...) z siedzibą w B. wystawił na rzecz R. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Budowlano – (...) fakturę VAT numer (...) na kwotę 99,90 złotych tytułem abonamentu za okres od dnia 16 listopada 2015 roku do dnia 15 grudnia 2015 roku.

pismo – k. 127 akt, faktura VAT – k. 127v akt

(...) z siedzibą w D. zawarł z (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. umowę przelewu wierzytelności wynikających z faktur VAT o numerach: (...).

umowy przelewu – k. 36-38 akt

W dniu 07 lutego 2013 roku (...) (z siedzibą w D.) zmieniła nazwę na (...) (z siedzibą w B.).

(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. zmieniła nazwę na (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W..

niesporne, a nadto: wyciąg z rejestru handlowego – k. 58-68 akt, odpis pełny z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego – k. 25-28 akt

(...) z siedzibą w B. zawarł z (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. umowę przelewu wierzytelności wynikających z faktur VAT o numerach: (...)

umowy przelewu – k. 38v-46v akt

W dniu 02 lutego 2016 roku pomiędzy (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. a (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. doszło do zawarcia umowy przelewu wierzytelności numer (...) wynikających z wystawionych na rzecz R. H. faktur VAT o numerach: (...)

umowa przelewu – k. 31 akt, zawiadomienie o cesji wierzytelności – k. 32-33 akt

W dniu 29 lutego 2016 roku pomiędzy (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. a (...) Ltd z siedzibą w L. doszło do zawarcia umowy przelewu wierzytelności numer (...) wynikających z wystawionych na rzecz R. H. faktur VAT o numerach:(...)

umowa przelewu – k. 21 akt, zawiadomienie o cesji wierzytelności – k. 30 akt

Sąd zważył, co następuje:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej wymienionych dowodów z dokumentów przedłożonych przez powoda w toku postępowania, których zarówno autentyczność, jak i prawdziwość w zakresie twierdzeń w nich zawartych, nie budziła wątpliwości Sądu, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary, tym bardziej, że nie były one kwestionowane w zakresie ich mocy dowodowej przez żadną ze stron.

W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

W niniejszej sprawie powód (...) Ltd z siedzibą w L. domagał się zasądzenia od pozwanego R. H. kwoty 4 982,51 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od poszczególnych wskazanych w pozwie kwot oraz kwoty 5 193,20 złotych tytułem rekompensaty za koszty odzyskania należności dochodzonej niniejszym pozwem, a także kosztów procesu swoje roszczenie wywodząc z umowy łączącej pozwanego R. H. z poprzednikiem prawnym powoda – (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K..

Poza sporem pozostawało, że pozwany R. H. zawarł z (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. umowę, której przedmiotem była usługa (...) polegająca na: rejestracji domeny budownictwo- (...).eu na serwerze (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K., rejestracji jednego konta e-mail, instalacji oprogramowania stanowiącego stronę internetową składającą się z profesjonalnej szaty graficznej, profesjonalnego logo, 5 zakładek przeznaczonych na treść typu tekst lub grafika, galerii zdjęć, interaktywnej mapy dojazdowej, formularza kontaktowego, modułu G. – G., modułu S., licznika odwiedzin strony, rejestracji strony w wyszukiwarce G., rejestracji firmy w Mapach G., systemie zarządzania treścią ( (...)) oraz, że strony ustaliły abonament półroczny w kwocie 549,45 złotych netto.

Pozwany R. H. w sprzeciwie od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym podniósł m. in. zarzut braku legitymacji procesowej powoda, z uwagi na niewykazanie, ażeby zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. w postaci części przedsiębiorstwa pod nazwą (...) w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży usług internetowych firmom i podmiotom korporacyjnym (przy czym bazę danych firm i podmiotów korporacyjnych, które nabyły usługę (...) stanowił załącznik numer 1) oraz (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. (w takim samym zakresie) nastąpiło za zgodą wyrażoną przez zgromadzenie wspólników tych podmiotów. Zarzut ten zdaniem Sądu okazał się zasadny.

Posiadanie przez strony legitymacji czynnej i biernej w procesie jest przesłanką zasadniczą, od której istnienia uzależniona jest możliwość uwzględnienia powództwa, a jej brak, zarówno w postaci czynnej, jak i biernej, prowadzi do wydania wyroku oddalającego powództwo. Wskazać należy, że legitymacja procesowa to uprawnienie do poszukiwania ochrony prawnej w konkretnej sprawie, przy czym literatura przedmiotu rozróżnia legitymację procesową czynną i bierną. Pierwsza z nich dotyczy strony powodowej i oznacza uprawnienie do wszczęcia i prowadzenia procesu, druga zaś dotyczy strony pozwanej i uzasadnia występowanie w procesie w charakterze pozwanego. Legitymacja procesowa jest więc uprawnieniem konkretnego podmiotu (legitymacja czynna) do występowania z konkretnym roszczeniem przeciwko innemu oznaczonemu podmiotowi (legitymacja bierna) wypływające z prawa materialnego.

Zgodnie z treścią art. 228 punkt 3 k.s.h. uchwały wspólników, poza innymi sprawami wymienionymi w niniejszym dziale lub umowie spółki, wymaga m. in. zbycie przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. Na powyższe kompetencje zgromadzenia wspólników należy patrzeć przez pryzmat art. 17 § 1 k.s.h., który stanowi, że jeżeli do dokonania czynności prawnej przez spółkę ustawa wymaga uchwały wspólników, czynność prawna dokonana bez wymaganej uchwały jest nieważna, zgodnie zaś z art. 17 § 2 k.s.h. przedmiotowa zgoda może być wyrażona przed złożeniem oświadczenia przez spółkę albo po jego złożeniu, nie później jednak niż w terminie dwóch miesięcy od dnia złożenia oświadczenia przez spółkę.

W niniejszej sprawie nie było wątpliwości, że przedmiotem umów między (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. a (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. oraz między (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. a (...) z siedzibą w D. była zorganizowana część przedsiębiorstwa sprzedawcy prowadzona pod nazwą (...) w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej polegającej na sprzedaży usług internetowych firmom i podmiotom korporacyjnym, przy czym jak wynikało z treści tych umów bazę danych firm i podmiotów korporacyjnych, które nabyły usługę (...) stanowił załącznik numer 1. Tymczasem, powód mimo podniesionego w tym przedmiocie zarzutu nie tylko nie przedstawił owego załącznika, ale przede wszystkim nie wykazał, że umowy te zostały zawarte zgodnie z treścią art. 228 punkt 3 k.s.h., tj. za zgodą zgromadzenia wspólników wyrażoną przed zawarciem tych umów albo wyrażoną w sposób następczy we wskazanym w przepisach prawa terminie. Powyższe zaś powoduje, że nie sposób uznać, ażeby powód sprostał wykazaniu swojej legitymacji procesowej wywodzonej od pierwotnej strony umowy, tj. (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K..

Stosownie do treści art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne, nadto zgodnie z obowiązującą w postępowaniu cywilnym zasadą kontradyktoryjności, to strony mają dążyć do wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy, zaś w razie nieuzasadnionej bierności strona naraża się na sankcję w postaci przegrania procesu. Niewątpliwie, w świetle powyższych zasad, to na stronie powodowej spoczywał ciężar dowodu istotnych dla uwzględnienia powództwa okoliczności, w tym istnienia i wysokości dochodzonej wierzytelności oraz jej skutecznego i ważnego nabycia przez powoda od poprzedniego wierzyciela (tak Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 13 czerwca 2013 roku, sygn. akt V CSK 329/12, Lex nr 1375500).

Na marginesie tylko wskazać należy, iż nie mogło dojść także do skutecznego nabycia przez powoda wierzytelności wynikających z faktur VAT o numerach (...), albowiem umowy przelewu tych wierzytelności nie zostały przez żadną ze stron podpisane.

Ustalenie, że powód (...) Ltd z siedzibą w L. nie wykazał swojej legitymacji procesowej skutkuje zaś oddaleniem powództwa bez konieczności odnoszenia się do pozostałych zarzutów podniesionych przez pozwanego R. H..

Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 750 k.c. w zw. z art. 735 k.c. w zw. z art. 734 k.c. w zw. z art. 509 k.c. w zw. z art. 6 k.c. a contrario oraz art. 228 punkt 3 k.s.h. w zw. z art. 17 k.s.h. powództwo oddalił.

O kosztach procesu Sąd rozstrzygnął zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c. obciążając tymi kosztami powoda jako stronę przegrywającą i uznając je za uiszczone.

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...)

3.  (...)

SSR Justyna Supińska

Gdynia, dnia 02 października 2017 roku