Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 czerwca 2017 r.

Sąd Rejonowy w Nysie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2017 r. na rozprawie w N.

sprawy z powództwa Towarzystwa (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W.

przeciwko K. R.

o zapłatę

I.  zasądza od pozwanego K. R. na rzecz strony powodowej Towarzystwa (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. kwotę 4.889,79 zł (cztery tysiące osiemset osiemdziesiąt dziewięć złotych siedemdziesiąt dziewięć groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 18 lipca 2016r. do dnia zapłaty,

II.  zasądza od pozwanego K. R. na rzecz strony powodowej Towarzystwa (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. kwotę 62 zł (sześćdziesiąt dwa złote) tytułem kosztów opłaty sądowej, kwotę 1.200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz kwotę 17 zł (siedemnaście złotych) tytułem kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

UZASADNIENIE

W pozwie złożonym w dniu 18 lipca 2016 roku do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie w elektronicznym postępowaniu upominawczym strona powodowa Towarzystwo (...) S.A. z siedzibą w W. wniosła o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanego K. R. kwoty 4.889,79 zł, z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, kosztów sądowych w wysokości 62 zł oraz kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 900 zł.

Uzasadniając swoje żądanie strona powodowa wskazała, że pozwany zawarł z Towarzystwem (...) S.A. w W. umowę ubezpieczenia w zakresie wskazanym w polisie nr (...). Pozwany w umowie w zamian za świadczoną przez powoda pomoc ubezpieczeniową zobowiązał się do opłacania składki ubezpieczeniowej. Powód wezwał pozwanego do zapłaty wierzytelności pod rygorem skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego. Pozwany do dnia wniesienia pozwu nie uregulował należności.

W dniu 11 sierpnia 2016r. Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin - Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym w sprawie sygn. akt (...), w którym zasądził całość roszczenia na rzecz strony powodowej.

Pozwany K. R. wniósł w dniu 26 sierpnia 2016r. sprzeciw od powyższego nakazu zapłaty (k.6) w którym zaprzeczył, by nie wywiązał się ze swego zobowiązania. Domagał się oddalenia powództwa w całości i zasądzenia od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania według norm przepisanych z uwzględnieniem kosztów zastępstwa procesowego.

Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2016r. wydanym w sprawie sygn. akt (...) Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin - Zachód w Lublinie (k.9) stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy nakazu zapłaty oraz sprawę przekazał do Sądu Rejonowego w Nysie.

W piśmie z dnia 18 listopada 2016r. (k. 20-22) strona powodowa podtrzymała żądanie pozwu w całości, domagając się nadto zasądzenia od pozwanego kwoty 17 zł tytułem kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz uzupełniła braki formalne pozwu poprzez jego przedłożenie na urzędowym formularzu. Jako podstawę odpowiedzialności pozwanego wskazano art. 805 §1 k.c. Strona powodowa wskazała, że niniejszym pozwem domaga się zapłaty 6 raty składki z tytułu polisy nr (...), powiększonej o kwotę należnych odsetek ustawowych naliczonych od dnia następnego po dacie wymagalności składki tj. od 9 września 2015 r. do dnia poprzedzającego wniesienie pozwu.

W pismach stanowiących uzupełnienie sprzeciwu od nakazu zapłaty z dnia 24 listopada 2016r. (k. 34-36) oraz 20 grudnia 2016r. (k. 40-42) pozwany podtrzymał swoje stanowisko.

W piśmie procesowym z dnia 9 marca 2017 r. (k. 49) strona powodowa wskazała, że pozwany był obowiązany do opłacania w sześciu ratach składki ubezpieczeniowej. Składka opiewała na kwotę 27.607,00 zł, a jej płatność została rozłożona na sześć rat. Pozwany uregulował jedynie trzy pierwsze składki, natomiast nie dokonał zapłaty szóstej raty składki, której zapłaty powód niniejszym pozwem dochodzi.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

Pozwany K. R. zawarł w dniu 27 października 2014 r. z Towarzystwem (...) S.A. w W. umowę ubezpieczenia w zakresie wskazanym w polisie nr (...), której przedmiotem było mienie od zdarzeń losowych. Pozwany na mocy tej umowy miał uiścić składkę w łącznej kwocie 27.607,00 zł, płatną w sześciu ratach, pierwsza rata w kwocie 4.602,00 zł płatna do dnia 8 listopada 2014r., a kolejne pięć rat w wysokości po 4.601,00 zł każda płatne odpowiednio do dnia 8 stycznia, 8 marca, 8 maja, 8 lipca i 8 września 2015r.

Dowód: polisa nr (...) k. 29-30.

Pismem z dnia 19 lutego 2016r. strona powodowa Towarzystwo (...) S.A. w W. wezwała pozwanego do zapłaty wierzytelności z tytułu składki ubezpieczeniowej w kwocie 4.759,20 zł w terminie do 26 lutego 2016 r. pod rygorem skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego.

Dowód: wezwanie do zapłaty z dnia 19 lutego 2016 r. k. 31-32.

Pozwany z umowy ubezpieczeniowej stwierdzonej w polisie nr (...) zapłacił jedynie trzy pierwsze składki.

Dowód: potwierdzenie transakcji z dnia 8 stycznia 2015r., 3 czerwca 2015r. i 12 stycznia 2016r. k. 50-52.

W zakresie czwartej i piątej składki wynikającej z umowy ubezpieczenia stwierdzonej polisą nr (...) toczy się przeciwko pozwanemu postępowanie egzekucyjne.

Dowód: zawiadomienie o wszczęciu egzekucji z dnia 3 stycznia 2017r.k. 57.

Sąd zważył, co następuje

Sprawę rozpoznano w postępowaniu uproszczonym.

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.

Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o przedłożone przez strony postępowania dokumenty, opisane dokładnie wyżej pod poszczególnymi elementami stanu faktycznego. Treść przedmiotowych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron postępowania, jak również nie budziła ona zastrzeżeń Sądu, gdyż dokumenty te zostały sporządzone przez uprawnione do tego osoby i nie wykazywały oznak przerobienia czy chociażby próby zniekształcenia ich zawartości. Stąd też w ocenie Sądu stanowiły one wiarygodny materiał dowodowy nadający się do poczynienia na jego podstawie ustaleń faktycznych.

W przedmiotowej sprawie bezsporne było, że pozwany K. R. w dniu 27 października 2014 r. zawarł ze stroną powodową Towarzystwem (...) S.A.” w W. umowę ubezpieczenia mienia od zdarzeń losowych. Bezsporne pozostawało również, że z tytułu zawartej umowy ubezpieczenia pozwany miał uiścić składkę w łącznej kwocie 27.607,00 zł, płatną w sześciu ratach, pierwsza rata w kwocie 4.602,00 zł. płatna do dnia 8 listopada 2014r., a kolejne pięć rat w wysokości po 4.601,00 zł każda płatne odpowiednio do dnia 8 stycznia, 8 marca, 8 maja, 8 lipca i 8 września 2015r.

Podstawą rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie były przepisy art. 481 §1,2 k.c., art. 482 §1 k.c. oraz art. 805 §1 k.c.

Zgodnie z przepisem art. 805 §1 k.c. przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swojego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się opłacić składkę. Strona powodowa wywiązała się z zawartej umowy o ubezpieczenie, dlatego zasadne było jej żądanie, by pozwany spełnił wymaganą należność.

Ponadto, art. 481 §1,2 k.c. stanowi, że jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była oznaczona, należą się odsetki ustawowe za opóźnienie. Strona powodowa domagała się zasądzenia ustawowych odsetek za opóźnienie od dnia wniesienia powództwa, tj. od dnia 18 lipca 2016r. do dnia zapłaty, dlatego zasadne było zastosowanie powyższego przepisu.

Natomiast, na podstawie art. 482 § 1 k.c. od zaległych odsetek wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie od chwili wytoczenia o nie powództwa. Strona powodowa dokonała skapitalizowania ustawowych odsetek należnych od dnia następującego po dniu wymagalności szóstej raty, tj. od dnia 9 września 2015r. do dnia 31 grudnia 2015r. oraz ustawowych odsetek za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016r. do dnia poprzedzającego wniesienie pozwu o zapłatę, tj. do dnia 17 lipca 2016r. i doliczyła je do zobowiązania głównego. Dlatego zasadnym było zasądzenie na rzecz strony powodowej kwoty 4.889,79 zł, zawierającej kwotę 4.601,00 zł z tytułu zaległej szóstej składki raty oraz kwotę 288,79 zł tytułem skapitalizowanych odsetek za okres 9 września 2015r. - 17 lipca 2016r.

W procesie cywilnym obowiązuje zasada wyrażona w przepisie art. 6 k.c. dotycząca ciężaru dowodu, zgodnie z którą ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. W przedmiotowej sprawie, co prawda pozwany K. R. podnosił, że po pierwsze wywiązał się ze swego zobowiązania wobec powoda, a po drugie, że wysłanie do niego korespondencji na adres (...) K w N. nie oznacza, że korespondencja do niego dotarła, niemniej jednak powyższej okoliczności nie wykazał żadnym dowodem. Jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego, pozwany uiścił na rzecz powoda jedynie trzy pierwsze składki ubezpieczenia, natomiast czwartą i piątą składkę powód już egzekwuje od pozwanego za pomocą komornika sądowego, dlatego dochodzi pozwem jedynie ostatniej szóstej składki ubezpieczenia.

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy podkreślenia wymaga fakt, że to w interesie pozwanego leżało przedstawienie dowodu, by ostatnia szósta składka dochodzona pozwem została przez niego na rzecz powoda uregulowana.

W przedmiotowej sprawie pozwany K. R. nie udowodnił, aby dokonał na rzecz ubezpieczyciela - Towarzystwa (...) S.A. w W. zapłaty wynikającej z zawartej umowy szóstej składki ubezpieczenia. Co więcej, jego zarzut dotyczący sposobu doręczenia mu wezwania do zapłaty nie jest uzasadniony. Należy wskazać, iż na podstawie art. 476 k.c. dłużnik dopuszcza się zwłoki, gdy nie spełnia świadczenia w terminie wskazanym w umowie, co miało miejsce w niniejszej sprawie. Dlatego samo wezwanie do zapłaty nie miało w tym zakresie żadnego znaczenia. Pozwany miał wiedzę, w jakim terminie i w jakiej wysokości zobowiązany jest uregulować określone świadczenie tytułem udzielonego ubezpieczenia. Ponadto, należy zauważyć, że pozwany, oprócz twierdzeń zawartych w złożonym sprzeciwie, nie podjął się żadnej próby dowodzenia swoich racji, nie przedstawił żadnego dowodu rzeczowego w sprawie.

Powyższe spowodowało zasadność roszczenia strony powodowej, bowiem w takiej sytuacji zakład ubezpieczeń miał prawo domagać się zapłaty nieuregulowanej należności zgodnie z zawartą umową ubezpieczenia.

Orzeczenie o kosztach uzasadnia art. 98 § 1 k.p.c., zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).

Na niezbędne koszty procesu poniesione przez stronę powodową Towarzystwo (...) S.A. w W. złożyły się: opłata sądowa od pozwu poniesiona przez powoda w kwocie 62 zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 1.200 zł. zgodnie z § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2015 poz. 1804) w brzmieniu obowiązującym do 26 października 2016 r. oraz kwota 17,00 zł tytułem zwrotu poniesionej przez powoda opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Tymi kosztami obciążono pozwanego jako przegrywającego sprawę w całości.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.