Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 października 2017 r.

Sąd Rejonowy w Tychach Wydział VI Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Jolanta Brzęk

Protokolant: stażysta Monika Kucharczyk

po rozpoznaniu w dniu 19 października 2017 r. w Tychach

na rozprawie

sprawy z powództwa:

(...) Sp. z o.o. w P.

przeciwko:

A. K.

o zapłatę

1)  utrzymuje nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym z dnia 22 września 2016 roku o sygnaturze VI GNc 2413/16/3 w całości w mocy;

2)  zasądza od pozwanego A. K. na rzecz powoda (...) Sp. z o.o. w P. kwotę 1 200,00 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem dalszych kosztów zastępstwa procesowego.

SSR Jolanta Brzęk

Sygn. akt VI GC 1214/16

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 23 sierpnia 2016 r. powódka (...) sp. z o.o. w P. wniosła o zasądzenie od pozwanego A. K. kwoty 10.080,55 zł wraz z odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 23 sierpnia 2016 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie na rzecz powódki kosztów postępowania.

W uzasadnieniu powódka wskazała, że dnia 17 lutego 2015 r. zawarła z pozwanym umowę współpracy w zakresie handlu samochodowymi silnikami i skrzyniami biegów. Zgodnie z zawartą umowa dostawa towarów miała być realizowana w oparciu o dokonaną przez powódkę przedpłatę lub zapłatę w wyznaczonym terminie, zgodnie z warunkami składanych zamówień. Dnia 9 lutego 2016 roku powódka dokonała przelewu kwoty 10.000 zł tytułem zaliczki na skrzynię biegów. Pozwana nie wywiązał z umowy oraz nie zwróciła zapłaconej kwoty uiszczonej tytułem zaliczki. Dnia 15 czerwca 2016 r. po pozwanego został wystosowane ponaglenie do zapłaty które pozostało bezskuteczne. Na zabezpieczenie roszczeń powódki pozwana wystawiła weksel in blanco wraz z deklaracja wekslową. Wobec niewypełnienia zobowiązania, strona powodowa wezwała pozwanego od wykupienia w/w weksla w nieprzekraczalnym terminie 16 sierpnia 2016 r. Wezwanie do wykupienia weksla pozostał bezskuteczne, wobec czego powódka wypełniła w/w weksel na kwotę 10.080,55 zł stanowiąca sumę należności świadczenia głównego w wysokości 10.000 zł oraz kwotę odsetek skapitalizowanych od dnia wymagalność roszczenia.

W dniu 22 września 2016 roku Sąd Rejonowy w Tychach Wydział VI Gospodarczy wydał w sprawie VI GNc 2413/16/3 nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym.

Pozwany A. K. wniósł zarzutu od nakazu zapłaty, wnosząc o uchylenie nakazu zapłaty, oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów procesu.

W uzasadnieniu pozwany przyznał, że strony zawarły 17 lutego 2015 r. umowę współpracy oraz, że powódka dokonała przedpłaty na konto pozwanego. Pozwany podniósł, że w związku z brakiem możliwości spełnienia żądanego przez powódkę świadczenia, zgodnie z ustna umową zwrócił powódce w formie gotówkowej kwotę 10.000 zł. Pozwany zaprzeczył aby wystawił weksel in blanko na rzecz powódki. Pozwany wskazał, że nie kwestionuje prawdziwość podpisu znajdującego się zarówno na wekslu jak i deklaracji wekslowej jednak stoi na stanowisku, że udzielenie poręczenia wekslowego nastąpiło w wyniku podstępu. Pozwany zaprzeczył również aby podpisywał umowę o współpracę z dnia 17 lutego 2015 r. wskazując, iż strony zawarły umowę w formie ustnej.

Sąd ustalił, co następuje:

Dnia 17 lutego 2015 r. zawarła z pozwanym umowę współpracy w zakresie handlu samochodowymi silnikami i skrzyniami biegów. Zgodnie z zawartą umowa dostawa towarów miała być realizowana w oparciu o dokonaną przez powódkę przedpłatę lub zapłatę. Dnia 9 lutego 2016 roku powódka dokonała przelewu kwoty 10.000 zł tytułem zaliczki na skrzynię biegów.

Dowód: umowa o współpracy (k. 12-15), potwierdzenie przelewu (k. 16), zeznania świadka Ł. N. (k. 193-194).

Ponagleniem do zapłaty z 14 czerwca 2016 r. powódka wezwała pozwanego do zapłaty kwoty 10.000 zł wraz z odsetkami w kwocie 276,16 zł. Wezwaniem do wykupienia weksla z dnia 9 sierpnia 2016 r. powódka wezwała powoda do wykupienia weksla.

Dowód: ponaglenie (k. 17), potwierdzenie odbioru (k. 18), wezwanie do wykupienia weksla (k. 27), potwierdzenie nadania (k. 28).

Powód wypełnił weksel in blanco wystawiony przez pozwaną w dniu 23 sierpnia 2016 roku opatrując go datą płatności ustaloną na dzień 23 sierpnia 2016 roku.

Dowód: weksel (k. 10), deklaracja wekslowa (k. 10), zeznania świadka Ł. N. (k. 193-194).

Powyższe ustalenia poczynione zostały w oparciu o powołane dowody z dokumentów, które Sąd uznał za wiarygodne w całości. Powołana dokumentacja przedstawiała spójny obraz przebiegu wydarzeń, który był prawdopodobny w świetle zasad logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego. Z tych względów oceniono wymienione dowody jako w pełni wiarygodną podstawę dla czynienia ustaleń faktycznych.

Zeznania złożone przez świadka Ł. N. korespondowały z materiałem dowodowym zebranym w sprawie. W związku z powyższym Sąd uznał je za wiarygodne.

Sąd postanowił pominąć dowód z zeznań świadków T. G. i R. N. albowiem pozwany nie sprecyzował tez dowodowych i nie wskazał adresów pod którymi odbierają korespondencje i ich prawidłowych danych osobowych.

Sąd postanowił pominąć dowód z opinii biegłego grafologa albowiem pozwany nie uiścił zaliczki pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia.

Sąd postanowił pominąć dowód z przesłuchania stron albowiem pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia nie stawiła się żadna z nich.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo wytoczone w niniejszej sprawie przez powoda zasługiwało na uwzględnienie w całości.

Podstawą roszczenia w niniejszej sprawie jest weksel, a zatem wnosząc o oddalenie powództwa pozwana mogła podnosić zarzuty dotyczące ważności weksla, jego niezgodności z deklaracją wekslową bądź też zarzuty dotyczące stosunku podstawowego (umowy współpracy z dnia 17 lutego 2015 r. zawartej między powódką a pozwanym) w zakresie podstawy do wystawienia weksla. Powód oparł swe roszczenie na podpisanym przez pozwanego wekslu in blanco i deklaracji wekslowej będących zabezpieczeniem zawartej umowy o współpracę związaną z dostawą części samochodowych.

Pozwany w toku procesu podniósł, że w związku z brakiem możliwości spełnienia żądanego przez powódkę świadczenia, zgodnie z ustną umową zwrócił powódce w formie gotówkowej kwotę 10.000 zł. Pozwany zaprzeczył również aby wystawił weksel in blanko na rzecz powódki. Pozwany wskazał jednocześnie, że nie kwestionuje prawdziwość podpisu znajdującego się zarówno na wekslu jak i deklaracji wekslowej jednak stoi na stanowisku, że udzielenie poręczenia wekslowego nastąpiło w wyniku podstępu. Pozwany zaprzeczył również aby podpisywał umowę o współpracę z dnia 17 lutego 2015 r. wskazując, iż strony zawarły umowę w formie ustnej.

Zgodnie z art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na stronie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. Uwzględniając treść art. 6 k.c. trzeba stwierdzić, że do osoby występującej z pozwem należy udowodnienie faktów pozytywnych, które stanowią podstawę powództwa, gdyż z faktów tych wywodzi ona swoje prawo. Do przeciwnika natomiast należy wykazanie okoliczności niweczących to prawo lub uniemożliwiających jego powstanie (OSNP 1998/18/537). Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (art. 3 k.p.c.), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (art. 227 k.p.c.) spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne (art. 6 k.c.)(OSNC 1997/6-7/76 Przegląd Sądowy 2001/4/81).

Załączony do akt sprawy weksel spełniał wszystkie warunki z art. 101 ustawy z dnia 28 kwietnia 1936 r. - Prawo Wekslowe (Dz. U. z dnia 11 maja 1936 roku Nr 37, poz. 282 ze zm.), zawierając nazwę weksel w samym tekście dokumentu, przyrzeczenie bezwarunkowe zapłacenia oznaczonej sumy pieniężnej, nazwę podmiotu, na którego rzecz zapłata ma być dokonana, oznaczenie miejsca i terminu płatności, oznaczenie daty i miejsca wystawienia weksla, podpis wystawcy weksla.

W toku niniejszego postępowania powódka w toku procesu dla wykazania swojego roszczenia przedłożyła m.in. dowody z dokumentów w postaci zawartej pomiędzy stronami umowy o współpracy, potwierdzenia przelewu, weksla, deklaracji wekslowej, oraz wezwania do wykupienia weksla. Zeznania świadka Ł. N. potwierdzały również zasadność roszczenia powódki. Świadek ten był obecny podczas podpisywania umowy z pozwanym wraz z deklaracją wekslową i wekslem in blanco. Wówczas był członkiem zarządu spółki powodowej i z tego tytułu reprezentował spółkę przy tej czynności z pozwanym. Natomiast pozwany nie przedłożył, żadnego dowodu dla potwierdzenia zarzutów wymienionych w treść zarzutów od nakazu zapłaty.

W konsekwencji powyższego w ocenie Sądu należy uznać, że powódka w niniejszym procesie wykazała zasadność swojego roszczenia natomiast pozwany nie sprostał obowiązkowi udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd uznał dochodzone przez powódkę roszczenie za zasadne i w związku z tym utrzymał w mocy nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym wydany w dniu 22 września 2016 r. roku pod sygn. akt: VI GNc 2413/16/3 zgodnie z art. 496 k.p.c.

O kosztach postępowania orzeczono w punkcie 2 wyroku na podstawie art. 98 k.p.c. zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). W nakazie zapłaty zostały one określone w wysokości 3 744 zł. zawierały one koszty wpisu 127 zł oraz koszty wynagrodzenia pełnomocnika profesjonalnego 3 600 zł i opłaty 17 zł. według stawki obowiązującej w dniu złożenia pozwu w sprawie. Powód nie wnosił o zasądzenie kosztów w postępowaniu zażaleniowym i dlatego nie zasądzono ich w postanowieniu z dnia 21 września 2017 r. W związku skutecznym wniesieniem zarzutów stawkę wynagrodzenia pełnomocnika ustalono na zasadach ogólnych na podstawie paragrafu 3 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie, w konsekwencji czego na dalsze kosztu procesu powódki złożyła się kwota 1200 zł.

SSR Jolanta Brzęk