Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 kwietnia 2017 roku

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Rafał Nalepa

Protokolant: st.sekr.sądowy Joanna Kotala

przy udziale Prokuratora: xxx

po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2017 roku na posiedzeniu sprawy

O. J. (1)

c. A. i A. z domu G.

ur. (...) w R.

oskarżonej o to, że:

w dniu 7 stycznia 2017 roku w P. (...) woj. (...), w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru zabrała w celu przywłaszczenia towar w postaci:

- 6 sztuk zegarków, 4 sztuki bransoletek na łączną sumę strat o wartości 520,45 zł na szkodę (...) Sp. z o.o.,

- depilatora marki P. (...), golarki markiB. (...), maszynki do strzyęnia marki P. (...), depilatora marki P. (...) na łączną sumę strat o wartości 469,40 zł na szkodę (...) Sp. z o.o.,

- zestawu do pedicure, zegarka, breloka, 4 sztuk gumek do włosów na łączną sumę strat o wartości 154,30 zł na szkodę (...)sp. z o.o.,

- smoczków oraz termometru o łącznej wartości 129,98 zł na szkodę (...) S.A.,

- 10 par skarpet niemowlęcych, 7 par skarpet damskich na łączną sumę strat o wartości 52,33 zł na szkodę (...) Sp. z o.o.,

- 3 sztuk bransoletek, 2 sztuk naszyjników, 2 sztuk portfeli damskich na łączną sumę strat o wartości 239,93 zł na szkodę (...) S.A.,

tj. o czyn z art. 278§1 kk w zw.z art. 12 kk

orzeka:

1.  oskarżoną O. J. (1) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu wyczerpującego dyspozycję art. 278 § 1 kk w zw z art. 12 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk i art. 33 § 2 kk wymierza jej karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na 10 (dziesięć) złotych;

2.  na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 2 kk, art. 73 § 2 kk wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej na okres 2 (dwóch) lat próby, oddając ją w tym czasie pod dozór kuratora sądowego;

3.  na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuję oskarżoną do informowania sądu o przebiegu okresu próby;

4.  na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonego (...) spółki z o.o. kwotę 360,40 (trzystu sześćdziesięciu złotych, czterdziestu groszy) tytułem częściowego naprawienia szkody;

5.  zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz wymierza jej opłatę w kwocie 240 (dwustu czterdziestu) złotych.

UZASADNIENIE

Wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku.

Oskarżona O. J. (1) została skazana za czyn wyczerpujący dyspozycję art. 278 §1 kk w zw. z art. 12 kk polegający na tym, że : w dniu 7 stycznia 2017 roku w P. (...) woj. (...), w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru zabrała w celu przywłaszczenia towar w postaci:

- 6 sztuk zegarków, 4 sztuki bransoletek na łączną sumę strat o wartości 520,45 zł na szkodę (...) Sp. z o.o.,

- depilatora marki P. (...), golarki marki B. (...), maszynki do strzyżenia marki P. (...), depilatora marki P. (...) na łączną sumę strat o wartości 469,40 zł na szkodę (...) Sp. z o.o.,

- zestawu do pedicure, zegarka, breloka, 4 sztuk gumek do włosów na łączną sumę strat o wartości 154,30 zł na szkodę(...) sp. z o.o.,

- smoczków oraz termometru o łącznej wartości 129,98 zł na szkodę (...) S.A.,

- 10 par skarpet niemowlęcych, 7 par skarpet damskich na łączną sumę strat o wartości 52,33 zł na szkodę (...) Sp. z o.o.,

- 3 sztuk bransoletek, 2 sztuk naszyjników, 2 sztuk portfeli damskich na łączną sumę strat o wartości 239,93 zł na szkodę (...) S.A.

Uzasadnienie orzeczenia o karze i rozstrzygnięć z tym związanych.

Wymierzona przez sąd kara oraz reszta środków związanych z okresem próby w pełni korespondowała z propozycją prokuratora, opartą na stanowisku oskarżonej, przedstawioną we wniosku o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy w trybie art. 335 § 2 kpk. Sam wyrok zapadł z resztą w trybie procedowania na podstawie art. 343 kpk.

Sąd nie widział podstaw, aby ingerować w „układ” zawarty pomiędzy oskarżoną a prokuratorem odnośnie kary i dalszych związanych z tym rozstrzygnięć. Zaproponowana kara była adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonej, uwzględniając z jednej strony niekaralność oskarżonej, stosunkowo niewielką globalną wartość zabranego mienia oraz jej przyznanie się do winy. Natomiast na niekorzyść sąd przyjął działanie w warunkach czynu ciągłego (oskarżona nie poprzestała na jednorazowym zaborze, działając seryjnie), działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wielość pokrzywdzonych.

Z uwagi na niekaralność i przyznanie się do winy oraz wyrażoną skruchę sąd uznał, iż zachowanie oskarżonej stanowiło jednorazowy wybryk, który nie powtórzy się w przyszłości i dla osiągnięcia celów kary w szczególności zapobieżenia powrotu do przestępstwa nie jest konieczne efektywne wykonywanie kary pozbawienia wolności. Dlatego też, zgadzając się z propozycją organu prokuratorskiego, jej wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 2 kk. Okres próby 2 lat (minimalny wobec sprawcy młodocianego a takim jest O. J.) jest wystarczający do zweryfikowania, czy kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania spowoduje na tyle pożądaną zmianę w zachowaniu oskarżonej, że zrozumie on naganność i szkodliwość społeczną swojego postępowania oraz będzie przestrzegać porządku prawnego i nie powróci do przestępstwa.

W przypadku oskarżonej, która jest młodocianą a jest sprawcą przestępstwa umyślnego na podstawie art. 73 § 2 kk orzeczono obligatoryjny dozór.

Zgodnie z art. 72 § 1 kk, orzeczenie środka związanego z poddaniem sprawcy próbie w przypadku zawieszenia wykonania kary jest obowiązkowe. W związku z tym, uwzględniając propozycję prokuratora, nałożono na oskarżoną obowiązek informowania sądu o przebiegu okresu próby na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk.

Sąd wymierzył również oskarżonej grzywnę, którą zgodnie z treścią art. 33 § 2 k.k. można wymierzyć obok kary pozbawienia wolności, jeśli sprawca dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub gdy korzyść majątkową osiągnął. W niniejszej sprawie oskarżona działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wymierzono jej karę pozbawienia wolności. Tym zostały spełnione kumulatywnie przesłanki do orzeczenia grzywny. Ustalając wysokość stawki dziennej kary grzywny, sąd ma obowiązek uwzględnić dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe. Sytuacja majątkowa oskarżonej jest trudna. Oskarżona jest bezrobotna, utrzymuje się z zasiłku oraz świadczenia wychowawczego 500 +, pomagają jej rodzice, a w związku z tym, orzeczenie jednej stawki grzywny w wysokości 10 złotych, czyli na poziomie minimalnym jest uzasadnione, a jednocześnie realne do wykonania przez skazaną.

Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeczono środek kompensacyjny w postaci częściowego obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego – (...) Sp. z o.o. zobowiązując oskarżoną do zapłaty części równowartości zabranych przedmiotów w kwocie 360,40 złotych; chodziło o te przedmioty, które nie zostały odzyskane przez pokrzywdzonego (...) spółkę z o.o.. Wartości zabranego mienia nie były w sprawie kwestionowane, zostały wskazane przez uprawnionego pracownika reprezentującego pokrzywdzonego, a ich wartość nie odbiega od cen za tego rodzaju towary na rynku.

Sąd na podstawie art. 627 kpk, biorąc pod uwagę uzgodnienia oskarżonej z prokuratorem w tym zakresie, obciążył ją, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, wydatkami w kwocie 70 złotych, w tym tytułem ryczałtu za doręczenia w postępowaniu przygotowawczym i przed sądem I instancji w wysokości – łącznie 40 złotych oraz tytułem opłaty za wydanie karty karnej z Krajowego Rejestru Karnego w wysokości 30 złotych oraz opłatą w wysokości 240,00 złotych (art. 2 ust. 1 pkt 2 oraz art. 3 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm).