Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 21 sierpnia 2017 roku

Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim Wydział I Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący SSR Jolanta Jaros- Skwarczyńska

Protokolant st.sekr. sąd. Aneta Smolak

po rozpoznaniu w dniu 07 sierpnia 2017 roku w Tomaszowie Mazowieckim

na rozprawie

sprawy z wniosku M. K.

z udziałem G. K.

o podział majątku wspólnego

postanawia:

I. ustalić, iż w skład majątku wspólnego M. K. z domu T. i G. K., których związek małżeński został rozwiązany przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 30 sierpnia 2000 roku w sprawie sygn. akt I C 684/00 wchodzą:

1/. nakład na nieruchomość położoną w T. przy ul. (...) oznaczoną w ewidencji gruntów numerem działki (...) o pow. 518 m ² w postaci budynku mieszkalnego podpiwniczonego, dla której to nieruchomości w Sądzie Rejonowym w Tomaszowie Maz. prowadzona jest księga wieczysta Kw Nr (...);

2/. kwota 15.000,00 (piętnaście tysięcy złotych 00/100) stanowiąca równowartość samochodu osobowego marki F. (...) typ nadwozia: kombi o nr rej. (...), roku produkcji 1994, sprzedanego przez G. K. po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej;

3/. kwota 14.600,00 (czternaście tysięcy sześćset złotych 00/100) stanowiąca równowartość samochodu osobowego marki H. (...), sprzedanego przez G. K. po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej

4/. ruchomości w postaci:

a/. dwóch szaf wnękowych typu S. o wartości 813,00 zł;

b/. sprzętu radiowego - kolumn głośnikowych marki T. o wartości 218,00 zł;

c/. mebli kuchennych kuchnią gazowa o wartości 675,00 zł;

d/. mebli do sypialni o wartości 541,00 zł;

e/. telewizora marki P. (...) cale o wartości 315,00 zł;

f/. szafki RTV o wartości 125,00 zł;

g/. kuchenki mikrofalowej o wartości 61,00 zł;

h/. odtwarzacza (...) 90 o wartości 91,00 zł;

i/. narożnika wypoczynkowego koloru ciemnego o wartości 193,00 zł;

II. ustalić równe udziały małżonków w majątku wspólnym;

III. ustalić, iż uczestnik postępowania G. K. poczynił nakład z majątku osobistego na majątek wspólny stron w kwocie 9.000,00 (dziewięć tysięcy złotych 00/100) na zakup samochodu osobowego marki F. (...);

IV. dokonać podziału majątku wspólnego stron w ten sposób, że:

a/. przyznać na wyłączną własność wnioskodawczyni M. K. składniki majątku opisane w punkcie I podpunkt 4 lit.e,f,g,h,i o łącznej wartości 785,00 (siedemset osiemdziesiąt pięć tysięcy złotych 00/100);

b/. przyznać na wyłączną własność uczestnika postępowania G. K. składniki majątku opisane w punkcie I podpunkt 1,2,3,4 lit.a,b,c,d o łącznej wartości 173.847,00 (sto siedemdziesiąt trzy tysiące osiemset czterdzieści siedem złotych 00/100);

V. zasądzić od uczestnika postępowania G. K. na rzecz wnioskodawczyni M. K. kwotę 86.531,00 (osiemdziesiąt sześć tysięcy pięćset trzydzieści jeden złotych 00/100) tytułem wyrównania wartości udziałów w majątku wspólnym stron, płatną w terminie 4 (czterech) miesięcy od dnia uprawomocnienia się orzeczenia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności;

VI. nakazać pobrać na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz.

a/. od wnioskodawczyni M. K. kwotę 2.547,61 (dwa tysiące pięćset czterdzieści siedem złotych 61/100) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie;

b/. od uczestnika postępowania G. K. kwotę 2.547,61 (dwa tysiące pięćset czterdzieści siedem złotych 61/100) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie;

VII. ustalić, iż w pozostałym zakresie każdy z uczestników postępowania ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.

Sygn. akt I Ns 304/12

UZASADNIENIE

We wniosku z dnia 27 marca 2012r., wnioskodawczyni M. K. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wnosiła o ustalenie, że w skład majątku wspólnego wchodzą następujące składniki:

- nakład na nieruchomość położoną w T. przy ul. (...) oznaczoną w ewidencji gruntów numerem działki (...) o pow. 518 m ² w postaci budynku mieszkalnego podpiwniczonego, dla której to nieruchomości w Sądzie Rejonowym w Tomaszowie Maz. prowadzona jest księga wieczysta Kw Nr (...) o wartości 300.000,00 zł;

- samochód osobowy marki F. (...) o nr rej. (...) o wartości 43.000,00 złotych;

- nakład z majątku wspólnego na samochód M. (...) w kwocie 50.000,00 złotych;

- samochód osobowy H. (...) o wartości 14.000,00 złotych;

- dwie szafy wnękowe typu S. o wartości po 6.000,00 zł każda;

- sprzęt radiowy, kolumny głośnikowe o wartości 2.000,00 złotych;

- meble kuchenne o wartości 8.000,00 złotych;

- meble sypialniane o wartości 7.000,00 zł i dokonanie podziału majątku w ten sposób, iż uczestnik postępowania G. K. otrzyma w/w składniki majątku wspolnego za spłatą na rzecz wnioskodawczyni M. K. w kwocie 218.000,00 złotych, płatną w terminie 2 m-cy od dnia uprawomocnienia się orzeczenia.

Na uzasadnienie swojego żądania pełnomocnik wnioskodawczyni wskazał, iż w czasie małżeństwa strony wybudowały na nieruchomości, będącej własnością uczestnika postępowania, dom mieszkalny w części podpiwniczony wraz z garażem oraz nabyły wskazane we wniosku ruchomości.

Nadto, pełnomocnik wnioskodawczyni wskazał, iż wyrokiem z dnia 30.08.2000r., wydanym w sprawie sygn.akt I C 684/00, Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. orzekł rozwód, a część majątku została już podzielona przez strony w związku z potrzebami wnioskodawczyni na leczenie córki.

W odpowiedzi na wniosek z dnia 23.10.2012r., uczestnik postępowania G. K. reprezentowany przez pełnomocnika w osobie adwokata, przyłączając się co do zasady do złożonego wniosku o podział majtku wspólnego wskazał, iż poza składnikami majątku wspólnego wskazanymi we wniosku, w skład majątku wspólnego stron wchodzą:

1/. ruchomości w postaci:

- samochód osobowy marki F. (...) o nr rej. (...) o wartości 10.000,00 złotych;

- samochód osobowy H. (...) o wartości 7.000,00 złotych;

- dwie szafy wnękowe typu S., zamontowane ok. 1993 i 1994r. bez wartości rynkowej;

- sprzęt radiowy - kolumny głośnikowych marki T. zakupione w 1995r. o wartości 250,00 zł;

- meble kuchenne zakupione w 1991r. o wartości 150,00 zł;

- meble sypialniane zakupione w 1991r. o wartości 100,00 zł;

- telewizor marki P. (...) cale, zakupiony w 1998r., o wartości 3.000,00 zł;

- szafka RTV o wartości 250,00 zł;

- kuchenka mikrofalowa o wartości 400,00 zł;

- odtwarzacz (...) 90, zakupiony ok. 1996r., o wartości 400,00 zł;

- narożnik wypoczynkowy koloru ciemnego o wartości 600,00 zł;

2/. nakład z majątku wspólnego w kwocie 50.000,00 zł na zakup i wyposażenie mieszkania wnioskodawczyni położonego w T. przy ul. (...).

Dodatkowo pełnomocnik uczestnika postępowania zaprzeczył, aby w skład majątku wspólnego stron wchodził nakład na przedmiotową nieruchomość stanowiącą własność uczestnika postępowania położoną w T. przy ul. (...). w postaci budynku mieszkalnego.

Nadto, pełnomocnik uczestnika postępowania wnosił o ustalenie, iż uczestnik postępowania G. K. poczynił ze swojego majątku osobistego na majątek wspólny stron, nakład w kwocie 9.000,00 zł na zakup samochodu osobowego marki F. (...) i dokonanie stosownego rozliczenia

Sąd ustalił, następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni M. K. z domu T. i uczestnik postępowania G. K. zawarli w dniu 30.09.1989r. związek małżeński.

Wnioskodawczyni M. K. miała wówczas ukończone prawie 19 lat i pracowała w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych w T., w pełnym wymiarze czasu pracy, na stanowisku referenta.

Uczestnik postępowania G. K. ukończył natomiast 21 lat i pracował w Banku (...) na stanowisku młodszego kasjera.

Z małżeństwa strony mają jedno dziecko – córkę P. K. urodzoną w dniu (...).

Małżeństwo stron zostało rozwiązane przez rozwód, wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 30 sierpnia 2000r., wydanym w sprawie sygn. akt I C 684/00.

Przedmiotowy wyrok uprawomocnił się w dniu 21 września 2000r.

dowód: wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 30.08.2000r.,

k. 22 akt sprawy I C 684/00;

odpis zupełny aktu małżeństwa – k. 5 akt sprawy w/w akt sprawy I C I C 684/00;

odpis skrócony aktu urodzenia P. K. - k. 6 w/w akt sprawy I C 684/00;

zeznania wnioskodawczyni M. K. – protokół rozprawy audio video z dnia 02.11.2016r. 00:13:39-00:35:55 – k. 356 verte – k.357; k.417 verte; k. 60 verte- k. 63;

zeznania uczestnika postępowania G. K. – protokół rozprawy audio video z dnia 02.11.2016r. 00:36:15-00:49:20 – k. 357; k. 93 verte-96; k.417 verte;

Na mocy aktu notarialnego z dnia 13.11.1990r., sporządzonego w Kancelarii Notarialnej J. G., uczestnik postępowania G. K. w drodze darowizny otrzymał od swojego ojca R. K. (1) zabudowaną nieruchomość położoną w T., przy ul. (...), o pow. 5 arów i 18 m ², oznaczonej w ewidencji gruntów numerem 164.

Na dzień sporządzania umowy darowizny, na przedmiotowej nieruchomości znajdował się stary dom mieszkalny murowany oraz budynek gospodarczy murowany.

dowód: kserokopia aktu notarialnego z dnia 13.11.1990r., sporządzonego w Kancelarii Notarialnej J. R.. A (...) k. 32-33;

akta księgi wieczystej Kw Nr (...);

W trakcie trwania małżeństwa, wiosną 1991r. strony rozpoczęły rozbudowę budynku mieszkalnego. W momencie rozpoczęcia prac budowlanych, ze starego budynku mieszkalnego pozostał tylko pokój, a reszta domu została rozebrana.

Strony dobudowały pokój, łazienkę z przedpokojem i podpiwniczeniem.

W tym czasie, uczestnik postępowania G. K. pracował w dalszym ciągu jako kasjer w Banku (...), a wnioskodawczyni po urodzeniu dziecka zajmowała się jego wychowaniem. W weekendy strony prowadziły handel obwoźny jeżdżąc po tzw. „odpustach”. Pieniądze w ten sposób zarabiane były przeznaczane na budowę i wykończenie budynku mieszkalnego. W budowie stronom pomagał finansowo również ojciec uczestnika postępowania R. K. (1).

Budowa była prowadzona systemem gospodarczym.

Projekt budowlany nie został sporządzony. Nie zostało również wydane pozwolenie na budowę ani też na użytkowanie budynku.

W nowo wybudowanym budynku mieszkalnym strony zamieszkały już na jesieni 1991 roku.

W trakcie trwania małżeństwa, na przedmiotową nieruchomości położoną w T. przy ul. (...), stanowiącą własność (majątek osobisty) uczestnika postępowania G. K., strony poczyniły następujące nakłady:

- wykonanie rozbudowy i modernizacji starego domu mieszkalnego obejmującej:



adaptację starego budynku i budowę nowej części budynku mieszkalnego i budowę ganku;



wykonanie tynków wewnętrznych, podłóg;



wykonanie instalacji wewnętrznych: wodociągowej, kanalizacyjnej, ciepłej wody, c.o., gazowej i elektrycznej;



wykończenie pomieszczeń łazienki;



montaż stolarki okiennej i drzwiowej;



wykonanie pomieszczenia garażu od strony południowej starego budynku;



wykonanie dachu nad starym budynkiem i dobudowanymi częściami;



wykonanie obróbek blacharskich, rynien i rur spustowych;



wykonanie elewacji zewnętrznej.

- wykonanie ogrodzenia działki z betonowych prefabrykowanych elementów ogrodzeniowych, w tym dwóch bram i dwóch furtek z elementów metalowych;

- wykonanie ogrodzenia wewnętrznego oddzielającego drzewa i krzewy ozdobne;

- wykonanie utwardzenia terenu wokół budynku betonem wylewanym;

- wykonanie przyłącza gazu z ul. (...).

dowód: zeznania wnioskodawczyni M. K. – protokół rozprawy audio video z dnia 02.11.2016r. 00:13:39-00:35:55 – k. 356 verte – k.357; k.417 verte; k. 60 verte- k. 63;

zeznania uczestnika postępowania G. K. – protokół rozprawy audio video z dnia 02.11.2016r. 00:36:15-00:49:20 – k. 357; k. 93 verte-96; k.417 verte;

zeznania świadka R. K. (1) – k. 111verte- k. 113;

zeznania świadka R. K. (2) – k. 113113 verte;

opinia biegłego z zakresu szacunku nieruchomości B. D. – k. 225-k.255;

decyzja z dnia 11.07.1991r. o udzieleniu pozwolenia na budowę przyłącza gazowego wraz z projektem – k.202 - k.210;

Na dzień uprawomocnienia się wyroku rozwodowego tj. na dzień 21.09.2000r., na przedmiotowej nieruchomości, położonej w T. przy ul. (...) znajdował się budynek mieszkalny, posiadający jedną kondygnację nadziemną, wraz z częściowym podpiwniczeniem. Ściany budynku na zewnątrz były wykończone tynkiem cementowym nakrapianym typu „baranek”, a cokół budynku obłożony był płytkami elewacyjnymi. Budynek wyposażony był w instalację wodną, kanalizacyjną, gazową oraz elektryczną.

Nieruchomość ta, od ulicy (...), była ogrodzona płytami betonowymi, a bramy wjazdowe i furtki były wykonane z elementów metalowych. Działka ta była zagospodarowana i urządzona z dużą ilością drzew i krzewów ozdobnych rosnących w rejonie budynku mieszkalnego. Część nawierzchni terenu (podjazd, chodnik wzdłuż budynku) była utwardzona betonem wylewanym, a cześć działki przed budynkiem była wygrodzona ogrodzeniem wewnętrznym niskim, wykonanym z elementów metalowych.

Wartość rynkowa przedmiotowej nieruchomości wg stanu na dzień 21.09.2000r. i cen aktualnych wynosi 202.000,00 złotych, w tym wartość rynkowa gruntu pod zabudowę o pow. 518 m ² w kwocie 51.000,00 zł.

Wartość naniesień budowlanych, zlokalizowanych na przedmiotowej nieruchomości wynosi 151.000,00 złotych.

dowód: zeznania wnioskodawczyni M. K. – protokół rozprawy audio video z dnia 02.11.2016r. 00:13:39-00:35:55 – k. 356 verte – k.357; k.417 verte; k. 60 verte- k. 63;

zeznania uczestnika postępowania G. K. – protokół rozprawy audio video z dnia 02.11.2016r. 00:36:15-00:49:20 – k. 357; k. 93 verte-96; k.417 verte;

opinia biegłego z zakresu szacunku nieruchomości B. D. – k. 225-k.255;

W trakcie trwania związku małżeńskiego, strony wspólnie zakupiły następujące ruchomości w postaci:

a/. dwóch szaf wnękowych typu S. o wartości 813,00 zł;

b/. sprzętu radiowego - kolumn głośnikowych marki T. o wartości 218,00 zł;

c/. mebli kuchennych wraz z kuchnią gazowa o wartości 675,00 zł;

d/. mebli do sypialni o wartości 541,00 zł;

e/. telewizora marki P. (...) cale o wartości 315,00 zł;

f/. szafki RTV o wartości 125,00 zł;

g/. kuchenki mikrofalowej o wartości 61,00 zł;

h/. odtwarzacza (...) 90 o wartości 91,00 zł;

i/. narożnika wypoczynkowego koloru ciemnego o wartości 193,00 zł;

dowód: zeznania wnioskodawczyni M. K. – protokół rozprawy audio video z dnia 02.11.2016r. 00:13:39-00:35:55 – k. 356 verte – k.357; k.417 verte; k. 60 verte- k. 63;

zeznania uczestnika postępowania G. K. – protokół rozprawy audio video z dnia 02.11.2016r. 00:36:15-00:49:20 – k. 357; k. 93 verte-96; k.417 verte;

opinia biegłego z zakresu szacowania ruchomości J. S.- k. 350-353;

P

W trakcie trwania związku małżeńskiego, strony nabyły również:

- samochód osobowy marki F. (...) typ nadwozia: kombi o nr rej. (...), roku produkcji 1994, sprzedany przez uczestnika postępowania G. K. po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej (w dniu 29.10.2007r.), za kwotę 15.000,00 złotych;

- samochód osobowy marki H. (...), sprzedany przez uczestnika postępowania G. K. po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej, za kwotę 14.600,00 złotych.

Na zakup samochodu osobowego marki F. (...) uczestnik postępowania otrzymał od swojego ojca R. K. (1) kwotę 9.000,00 złotych jako darowiznę.

dowód: zeznania wnioskodawczyni M. K. – protokół rozprawy audio video z dnia 02.11.2016r. 00:13:39-00:35:55 – k. 356 verte – k.357; k.417 verte; k. 60 verte- k. 63;

zeznania uczestnika postępowania G. K. – protokół rozprawy audio video z dnia 02.11.2016r. 00:36:15-00:49:20 – k. 357; k. 93 verte-96; k.417 verte;

pismo Starostwa Powiatowego w T. z dnia 02.04.2012r. – k. 9;

umowa darowizny z dnia 18.05.1997r. – k. 34 i k.44;

zeznania świadka P. K. – k. 113 verte- k. 114;

Po rozwodzie stron, w dniu 09.03.2001r., uczestnik postępowania G. K. zakupił samochód osobowy marki M. (...) o nr rej. (...) typu furgon, który został zarejestrowany w dniu 08.05.2001r.

Za w/w pojazd uczestnik postępowania G. K. uiścił na rzecz sprzedającego łącznie kwotę 98.536,26 zł płatną w następujący sposób:

- gotówką w trzech ratach: w dniu 09.03.2001r. (9.500,00 zł), w dniu 07.05.2001r. (10.000,00 zł) i w dniu 09.05.2001r. ( 10.000,00 zł);

- przelewem z dnia 07.05.2001r. dokonanym z konta na działalność gospodarczą w kwocie 69.036,26 złotych.

Pieniądze na zakup przedmiotowego pojazdu pochodziły z likwidacji lokat terminowych (61.578,08 zł), linii kredytowej (15.000,00 zł), pożyczki gotówkowej z dnia 24.04.2001r. nr (...) ( 30.000,00 zł).

Jeszcze przez dokonaniem zakupu przedmiotowego pojazdu, uczestnik postępowania pożyczył od swojego kolegi P. G. kwotę 40.000 zł, którą następnie wpłacił na lokaty bankowe, aby móc okazać się nimi przed Urzędem Skarbowym przy zwrocie VAT-u. Pieniądze te uczestnik postępowania zwrócił w całości P. G., po tym jak uzyskał z Urzędu Skarbowego zwrot uiszczonego podatku VAT.

dowód: zeznania uczestnika postępowania G. K. – protokół rozprawy audio video z dnia 02.11.2016r. 00:36:15-00:49:20 – k. 357; k. 93 verte-96; k.417 verte;

kserokopia dowodu rejestracyjnego dot. samochodu osobowego marki M. (...) nr rej. (...) –k.36;

protokół kontroli podatkowej z dnia 13.06.2001r. – k. 60-76; faktura VAT z dnia 07.05.2001r. + wyciąg ze świadectwa homologacji - k. 77-79; umowa Nr (...) o pożyczkę gotówkową z dnia 24.04.2001r. zawarta z bankiem (...) S.A. I Oddział w T. na kwotę 30.000 zł – k.86-84;

zeznania świadka P. G.-k. 114 verte- k.115;

W dniu 25.07.2002r., wnioskodawczyni M. K. zakupiła od Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w T. lokal mieszkalny przy ul. (...) o pow. 52,86m ² za kwotę 75.562,60 złotych.

Cześć pieniędzy wnioskodawczyni otrzymała od swojej matki H. T., która w dniu 13.07.2001r. zbyła zabudowaną nieruchomość, położoną w T. przy ul. (...) za kwotę 25.000,00 złotych, a pozostała kwota pochodziła z linii kredytowej, w ramach prowadzonego rachunku (...) nr (...).

dowód: kserokopia umowy o ustanowienie odrębnej własności lokalu i przeniesienia odrębnej własności lokalu z dnia 25.07. (...)., sporządzona w Kancelarii Notarialnej w T. Rep. A Nr 4331/2002- k. 119-121;

umowa sprzedaży z dniu 13.07.2001r., zawarta w formie aktu notarialnego Rep. A (...)- k. 163-166;

zeznania wnioskodawczyni M. K. – protokół rozprawy audio video z dnia 02.11.2016r. 00:13:39-00:35:55 – k. 356 verte – k.357; k.417 verte; k. 60 verte- k. 63;

pismo z Banku (...) S.A. z dnia 19.04.2017r. – k. 396;

Po uprawomocnieniu się wyroku rozwodowego stron, uczestnik postępowania G. K. posiadał rachunki lokat terminowych:

- Nr (...)- (...)- (...)-111-2 otwarty w dniu 17.01.2002r.;

- Nr (...)- (...)- (...)-111-1 otwarły w dniu 24.01.2001r. i zamknięty w dniu 28.06.2001r.;

- Nr (...)- (...)- (...)-111-3 otwarty w dniu 22.01.2001r., a zamknięty w dniu 28.06.2001r.;

dowód: pismo z Banku (...) S.A. z dnia 02.06.2017r. wraz z historią rachunków bankowych – k. 407-409;

Powyższy stan faktyczny, Sąd ustalił na podstawie wskazanych wyżej dowodów z dokumentów oraz zeznań świadków R. K. (1), R. K. (2), B. M., P. G. i P. K. jak i zeznań wnioskodawczyni M. K. i uczestnika postępowania G. K. oraz opinie biegłych z zakresu szacowania nieruchomości i wyceny ruchomości, które to opinie Sąd uznał za wiarygodne.

Dokonując oceny zgromadzonego tak materiału dowodowego Sąd uznał, iż brak jest podstaw, aby odmówić waloru wiarygodności opiniom sporządzonym w niniejszej sprawie przez w/w biegłych, które w zakresie dotyczącym biegłego z zakresu wyceny ruchomości nie były kwestionowane przez żadną ze stron.

Zdaniem Sądu, powyższe opinie bazują na wiedzy i doświadczeniu biegłych w zakresie ich specjalności. Ponadto, opinie te jako odnoszące się do wszystkich kwestii zawartych w tezach dowodowych są wyczerpujące i zawierają fachowe uzasadnienie wniosków końcowych w nich zawartych. Dlatego też stały się podstawą poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 31 § 1 k.r.o. z chwilą zawarcia małżeństwa pomiędzy małżonkami z mocy ustawy powstaje wspólność majątkowa (wspólność ustawowa) obejmująca przedmioty majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez oboje małżonków lub przez jednego z nich (majątek wspólny). Przedmioty majątkowe nieobjęte wspólnością ustawową należą do majątku osobistego każdego z małżonków.

W myśl art. 46 k.r.o. w zakresie nieuregulowanym od chwili ustania wspólności ustawowej do majątku, który był nią objęty, jak również do podziału tego majątku, stosuje się odpowiednio przepisy o wspólności majątku spadkowego i o dziale spadku. Na podstawie odesłania z art. 1035 k.c. do podziału majątku wspólnego odpowiednie zastosowanie mają przepisy o współwłasności w częściach ułamkowych, tj. art. 210 k.c. i następne kodeksu cywilnego.

Powyższe unormowanie znajduje swoje odzwierciedlenie także w przepisach procesowych. Zgodnie bowiem z treścią art. 567 § 3 k.p.c. do postępowania o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami, stosuje się odpowiednio przepisy o dziale spadku (art. 680 k.p.c. i następne) oraz stosownie do art. 688 k.p.c. – przepisy o zniesieniu współwłasności (art. 618 § 2 i 3 k.p.c. i następne).

W toku postępowania o podział majątku wspólnego Sąd ustala jego skład i wartość według stanu z chwili ustania wspólności ustawowej, a według cen z chwili orzekania (art. 684 k.p.c. w zw. z art. 567 § 3 k.p.c.). Dla ustalenia składu majątku wspólnego podlegającego podziałowi miarodajna jest chwila ustania wspólności majątkowej małżeńskiej.

W rozpoznawanej sprawie, wspólność majątkowa małżeńska stron ustała wskutek orzeczenia rozwodu wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 30.08.2000r. wydanym w prawie sygn. akt I C 684/00, który uprawomocnił się w dniu 21.09.2000r.

Majątek objęty małżeńską wspólnością majątkową, który istniał na datę ustania wspólności majątkowej oraz na datę zamknięcia rozprawy stanowią ruchomości będące w posiadaniu uczestnika postępowania G. K. tj. dwie szafy wnękowe typu S., sprzęt radiowy - kolumny głośnikowe marki T., meble kuchenne, meble do sypialni jak i też ruchomości będące w posiadaniu wnioskodawczyni M. K. w postaci: telewizora marki P. (...) cale, szafki TV, kuchenki mikrofalowej, odtwarzacza (...) 90 oraz narożnika wypoczynkowego koloru ciemnego.

Łączna wartość tych ruchomości, zgodnie z wyceną biegłego wynosi 3.032,00 złotych.

Odnosząc się natomiast do istniejącego pomiędzy stronami sporu odnośnie ustalenia, czy nakłady na przedmiotową nieruchomość położoną w T. przy ul. (...), stanowiącą własność uczestnika postępowania, były czynione przez strony i z jakiego majątku, Sąd mając na uwadze przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe uznał, iż to strony wspólnie prowadziły inwestycję dotyczącą budowy budynku mieszkalnego, pomimo iż brak jest jakiejkolwiek w tym zakresie dokumentacji budowlanej, chociażby w postaci projektu budowlanego czy też pozwolenia na budowę. Okoliczność, iż dom był budowany przez strony potwierdzają zeznania świadków R. K. (2), R. K. (1) jak i też zeznania wnioskodawczyni M. K. oraz w części zeznania samego uczestnika G. K..

Zdaniem Sądu nie ma znaczenia fakt, iż część materiałów budowlanych tzw. pustaki szlakowe zostały wyprodukowane przez uczestnika i jego ojca R. K. (1) oraz to, że to ojciec uczestnika dokonywał zapłaty za wykonane prace budowlane, gdyż te przesunięcia majątkowe były czynione do majątku wspólnego stron. Świadek R. K. (1) zdawał sobie sprawę, że na tej nieruchomości, gdzie trwa budowa, strony zamieszkają razem z ich dzieckiem. Te wszystkie okoliczności wskazują, iż strony wspólnie prowadziły inwestycję i finansowały ją z majątku wspólnego, tj. wynagrodzenia, które otrzymywał uczestnik postępowania będą zatrudniony w charakterze kasjera w Banku (...), z dochodów uzyskiwanych z handlu obwoźnego oraz z pomocy finansowej, którą nie szczędził stronom ojciec uczestnika.

Z tych też względów Sąd uznał, iż w skład majątku wspólnego wchodzi nakład stron na nieruchomość położoną w T. przy ul. (...), oznaczoną w ewidencji gruntów numerem działki (...) o pow. 518 m ² w postaci naniesień budowlanych, dla której to nieruchomości w Sądzie Rejonowym w Tomaszowie Maz. prowadzona jest księga wieczysta Kw Nr (...) o wartości 151.000,00 złotych.

W toku postępowania uczestnik postępowania reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika zdaniem Sądu udowodnił, iż część środków przeznaczonych na zakup samochodu osobowego marki F. (...) w kwocie 9.000,00 zł pochodziła z majątku osobistego uczestnika. Była to bowiem darowizna, uczyniona na jego rzecz przez ojca R. K. (1).

Z tych też względów, Sąd orzekł jak w punkcie III postanowienia ustalając, iż uczestnik postępowania G. K. poczynił nakład z majątku osobistego na majątek wspólny stron w kwocie 9.000,00 złotych.

W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Sąd uznał, iż brak jest natomiast podstaw do ustalenia, że strony poczyniły nakład z ich majątku wspólnego w kwocie 50.000,00 zł na zakup i wyposażenie mieszkania wnioskodawczyni, położonego w T. przy ul. (...).

W toku toczącego się postępowania wnioskodawczyni M. K. wykazała, iż środki na zakup przedmiotowego mieszkania pochodziły po części z pieniędzy, które otrzymała od swojej matki H. T. oraz z zaciągniętej linii kredytowej w ramach prowadzonego rachunku E. w Banku (...) S.A.

Uczestnik postępowania reprezentowany w toku toczącego się postępowania przez profesjonalnego pełnomocnika, nie wykazał natomiast, iż partycypował on zarówno w kosztach zakupu jak i kosztach wyposażenia tegoż mieszkania, ograniczając się jedynie do stwierdzenia w trakcie składania informacyjnych wyjaśnień, iż „ na pewno wydałem ok. 10.000 zł na remont w bloku”, nie składając w tym zakresie chociażby rachunków potwierdzających przez niego zakup materiałów budowlanych.

Odnośnie zgłoszonego przez pełnomocnika wnioskodawczyni M. K. wniosku o ustalenie, iż strony poczyniły nakład z majątku wspólnego na majątek osobisty uczestnika postępowania G. K. w postaci zakupu samochodu marki M. (...) sąd uznał, iż w świetle zgromadzonego materiału dowodowego środki na zakup tego pojazdu pochodziły z majątku osobistego uczestnika postępowania, co wynika zarówno z jego zeznań, które w tym zakresie korespondują z zeznaniami świadka P. G. jak i dokumentami złożonymi do akt sprawy w postaci akt z protokołu kontroli podatkowej wraz z fakturą VAT oraz umową o pożyczkę gotówkową z dnia 24.04.2001r. zawarta z bankiem (...) S.A. I Oddział w T.

Dokonując podziału ruchomości Sąd kierował się zgodnym stanowiskiem stron. Wnioskodawczyni była zainteresowana tym, aby ruchomości stanowiące wyposażenie domu przyznać na własność uczestnika, a te które są w jej posiadaniu przyznać na jej własność.

W świetle powyższych ustaleń oraz przeprowadzonych rozważań Sąd ustalił, iż wartość całego majątku wspólnego stron podlegającego podziałowi w niniejszym postępowaniu wynosi 174.632,00 zł (151.000 zł + 6.000 zł (F. (...) – 9.000 zł jako darowizna od ojca) + 14.600 zł + 3.032,00 zł), a zatem każdej ze stron winy przypaść składniki majątkowe o wartości po 87.316 zł złotych (174.632,00 zł : 2).

W wyniku dokonanego podziału majątku wspólnego uczestnik postępowania G. K. otrzymał składniki majątku wspólnego o łącznej wartości 173.847,00 zł , natomiast wnioskodawczyni o wartości 785,00 złotych.

Z powyższych względów, Sąd stosownie do treści art. 212 § 2 i 3 k.c. zasądził od uczestnika postępowania G. K. na rzecz wnioskodawczyni M. K. kwotę 86.531,00 zł dopłaty tytułem wyrównania wartości udziałów, określając jednocześnie termin zapłaty, jako 4 miesiące od dnia uprawomocnienia się orzeczenia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia termonowi płatności.

W ocenie Sądu jest to czas wystarczający na podjęcie przez uczestnika postępowania stosownych działań w celu pozyskania środków finansowych na spłatę wnioskodawczyni, zważywszy na to, iż od samego początku uczestnik powinien był się liczyć z koniecznością spłaty byłej żony.

O kosztach postępowania, Sąd orzekł na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. ustalając, iż każdy z uczestników ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.

O nieuiszczonych wydatkach na opinie biegłych poniesionych w sprawie, Sąd orzekł na podstawie art. 113 ust.1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 623), nakazując pobrać na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. od wnioskodawczyni M. K. i od uczestnika postępowania G. K. kwoty po 2.547,61 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie.

Z tych wszystkich względów, Sąd orzekł jak sentencji postanowienia.

Z/ odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć pełn. stron;