Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 4 kwietnia 2017 roku

Sąd Okręgowy w Gdańsku w Wydziale IV Karnym w składzie:

Przewodniczący SSO Radomir Boguszewski

Protokolant sekr. sąd. Karolina Siedlecka

w obecności Prokurator Ewy Leśniewskiej

po rozpoznaniu w dniach 21.01.2015., 21.04.2015r., 26.06.2015r., 31.07.2015r., 20.10.2015r., 17.11.2015r., 11.12.2015r., 18.12.2015r., 8.01.2016r., 15.01.2016r., 12.02.2016r., 2.03.2016r., 30.03.2016r., 6.04.2016r., 24.05.2016r., 31.05.2016r., 13.07.2016r., 9.09.2016r., 20.10.2016r., 6.12.2016r., 20.12.2016r., 10.01.2017r., 14.02.2017r., 10.03.2017r., 22.03.2017r. sprawy

A. N., ur. (...) w L.,

syna Z. i J. z domu K.

oskarżonego o to, że:

I. w okresie od 14 maja do 27 lipca 2009 roku w G., w G., w S. i w T., działając z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie i w porozumieniu z szeregiem ustalonych i nieustalonych osób w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, dostarczając poświadczające nieprawdę oraz podrobione zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach umożliwiające uzyskanie kredytów i pożyczek gotówkowych w Banku (...) (...) Bank , Banku (...) SA, w (...) Bank (...) SA (obecnie (...) Bank SA) przez A. Z., A. P. (1), P. S., K. K., A. F., A. R., E. R., B. S., S. K. (1) i B. K. (1) dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytów i pożyczek gotówkowych, kierował ich postępowaniem podczas wyłudzenia środków i po wypłaceniu przez w/w banki pieniędzy oraz wydaniu towaru przejął je od w/w osób, czym naraził wskazane banki na szkodę w łącznej kwocie 447.498,40 zł, i tak:

- w dniu 14.05.2009 w G. w celu uzyskania pożyczki gotówkowej przez B. S. w XI Oddziale (...) w G. wysokości 20.000 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: „ Usługi (...) „ mające istotny wpływ dla uzyskania pożyczki numer (...) pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od B. S., czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł,

- w dniu 14.05.2009 roku w G. w celu uzyskania kredytu przez B. S. w (...) Bank (...) S. A. Oddział II w G. posługując się jako autentycznym podrobionym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie Usługi (...) z dnia 11.05.2009 mające istotny wpływ dla uzyskania pożyczki numer (...) pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od B. S., czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30.000 zł,

- w dniu 19.05.2009 w G. w celu uzyskania pożyczki gotówkowej przez E. R. w Banku (...) SA w G. wysokości 12.120 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: Zakład (...) w S. Gd. mające istotny wpływ dla uzyskania pożyczki numer (...) o „Pożyczkę od ręki” pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od E. R., czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12.120 zł,

- w dniu 25.05.2009 w G. w celu uzyskania pożyczki gotówkowej przez E. R. w IV Oddziale (...) w G. wysokości 20.000 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: (...) mające istotny wpływ dla uzyskania pożyczki numer (...) pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od E. R. , czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł,

- w dniu 27.05.2009 w G. w celu uzyskania kredytu przez M. F. w XII Oddziale (...) SA w wysokości 29.000 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: Usługowo- Handlowo Transportowej – M. K. (1). mające istotny wpływ dla uzyskania kredytu numer (...), pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od M. F., czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 29.000 zł,

- w dniu 27.05.2009 w G. w celu uzyskania kredytu przez A. P. (1) w XII Oddziale (...) SA w wysokości 30.000 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: Usługowo - Handlowo Transportowej – M. K. (1) mające istotny wpływ dla uzyskania kredytu numer (...) pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od A. P. (1), czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30.000 zł,

- w dniu 28.05.2009 w G. w celu uzyskania pożyczki gotówkowej przez M. F. w XII Oddziale (...) SA w wysokości 20.000 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: Usługowo- Handlowo Transportowej – M. K. (1) mające istotny wpływ dla uzyskania pożyczki numer (...), pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od M. F., czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł,

- w dniu 29.05.2009 w G. w celu uzyskania pożyczki gotówkowej przez P. S. w II Oddziale (...) SA w G. w wysokości 20.000 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: (...) mające istotny wpływ dla uzyskania pożyczki numer (...) pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od P. S., czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł,

- w dniu 29.05.2009 w G. w celu uzyskania pożyczki gotówkowej przez P. S. w II Oddziale (...) SA w G. w wysokości 27.000 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: (...) mające istotny wpływ dla uzyskania pożyczki numer (...) pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od P. S., czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 27.000 zł,

- w dniu 9.06.2009 w G. w celu uzyskania kredytu gotówkowego przez A. R. w XI Oddziale (...) w G. wysokości 19.550 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: (...) sp. z o.o. mające istotny wpływ dla uzyskania kredytu numer (...) pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od A. R., czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 19.550 zł,

- w dniu 9.06.2009 w G. w celu uzyskania pożyczki gotówkowej przez A. R. w II Oddziale (...) w G. wysokości 26.000 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: (...) sp. z o.o. mające istotny wpływ dla uzyskania pożyczki numer (...) pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od A. R., czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 26.000 zł,

- w dniu 9.06.2009 w G. w celu uzyskania pożyczki gotówkowej przez A. R. w II Oddziale (...) w G. wysokości 20.000 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: (...) sp. z o.o. mające istotny wpływ dla uzyskania pożyczki numer (...) pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od A. R., czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł,

- w dniu 10.06.2009 w G. w celu uzyskania pożyczki gotówkowej przez P. S. w VII Oddziale Banku (...) SA w wysokości 19.550 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: (...) sp. z o.o. mające istotny wpływ dla uzyskania pożyczki numer (...) pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od P. S., czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 19.550 zł,

- w dniu 19.06.2009 w G. w celu uzyskania pożyczki gotówkowej przez K. K. w VII Oddziale (...) w G. w wysokości 20.000 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: Usługi (...)” mające istotny wpływ dla uzyskania pożyczki numer (...), pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od K. K., czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł,

- w dniu 22.06.2009 w G. w celu uzyskania pożyczki gotówkowej przez B. K. (2) w IV Oddziale (...) w G. wysokości 20.000 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: Usługi (...) mające istotny wpływ dla uzyskania pożyczki numer (...) pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od E. R., czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł,

- w dniu 23.06.2009 w G. w celu uzyskania pożyczki gotówkowej przez S. K. (2) w IV Oddziale (...) w G. wysokości 20.000 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: Usługi (...) mające istotny wpływ dla uzyskania pożyczki numer (...) pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od E. R., czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł,

- w dniu 03.07.2009 w G. w celu uzyskania kredytu gotówkowego przez K. K. w VII Oddziale Banku (...) SA w G. w wysokości 19.550 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: (...) sp. z o.o. mające istotny wpływ dla uzyskania kredytu numer (...), pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od K. K., czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 19.550 zł,

- w dniu 03.07.2009 w G. w celu uzyskania kredytu gotówkowego przez A. Z. w (...) Bank SA w wysokości 20857,26 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: ”P. M.” sp. z o.o. mające istotny wpływ dla uzyskania kredytu, pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od A. Z., czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20857,26 zł,

- w dniu 24.07.2009 roku w T. na terenie P. P.H.U. (...) w celu uzyskania umowy kredytowej na zakup zestawu mebli przez A. Z. w (...) Bank SA w kwocie 40.000 zł po dostarczeniu podrobionego zaświadczenia o zatrudnieniu w P.H.U. (...) - (...) Usługi (...) z dn.22.07.2009 mające istotny wpływ dla uzyskania kredytu nr (...), doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia przez Bank swoim mieniem o wartości 40.000 zł,

- w dniu 27.07.2009 roku w S. na terenie P.H.U. (...) w celu uzyskania umowy kredytowej na zakup zestawu mebli przez A. Z. w (...) Bank (...) SA (obecnie (...) Bank SA) w kwocie 13.871,11 zł po dostarczeniu podrobionego zaświadczenia o zatrudnieniu w P.H.U. (...) - (...) Usługi (...) z dn.28.07.2009 mające istotny wpływ dla uzyskania kredytu nr (...), doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia przez Bank swoim mieniem o wartości 13.871,11 zł,

przy czym zarzucanego czynu dopuścił się po odbyciu w okresie 29.05.2007 do 26.08.2008 części kary za przestępstwa podobne orzeczonej przez Sąd Rejonowy w Iławie wyrokiem II K 331/02 z 04.10.2002 i orzeczonej przez Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem IV K 395/97 podlegających wyrokowi łącznemu IV K 141/11 Sądu Okręgowego w Gdańsku z dn.15.09.2011,

tj. o przestępstwo z art.18 § 1 kk w zw. art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. 12kk w zw. z art.64 § 1 kk i art.65 § 1 kk

II. w okresie od 12 maja do 3 lipca 2009r. w G. działając z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie i w porozumieniu z szeregiem ustalonych i nieustalonych osób w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, dostarczał poświadczające nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach umożliwiające uzyskanie kredytów i pożyczek gotówkowych w Banku (...) (...) Bank, Banku (...) SA przez A. Z., P. S., K. K., A. R., B. S. i B. K. (1) dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytów i pożyczek gotówkowych, kierował postępowaniem w/w osób podczas złożenia dokumentów do wyżej wskazanych banków , i tak :

- w dniu 12.05.2009 r. w G. w celu zawarcia przez A. Z. w Banku (...) w G. umowę o udzielenie kredytu w wysokości limitu 2000 zł, dostarczył mu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z firmy Usługi (...) mające istotny wpływ dla uzyskania w/w kredytu,

- w dniu 13.05.2009 r. w G. w celu zawarcia przez B. S. w Banku (...) SA Oddział w G. umowy o udzielenie kredytu i wydanie karty płatniczej w wysokości limitu 500 zł, dostarczył mu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z firmy Usługi (...) mające istotny wpływ dla uzyskania w/w kredytu,

- w dniu 09.06.2009 r. w G. w celu zawarcia przez A. R. w VII Oddziale Banku (...) w G. umowy o udzielenie kredytu i wydanie karty płatniczej numer (...) w wysokości 5000 zł, dostarczył mu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z firmy (...) mające istotny wpływ dla uzyskania w/w kredytu,

- w dniu 09.06.2009 r. w G. w celu zawarcia przez A. R. w VII Oddziale Banku (...) w G. umowy o udzielenie kredytu i wydanie karty płatniczej numer (...) w wysokości 5000 zł, dostarczył mu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z firmy (...) mające istotny wpływ dla uzyskania w/w kredytu,

- w dniu 10.06.2009 r. w G. w celu zawarcia przez P. S. w VII Oddziale Banku (...) w G. umowę o udzielenie kredytu i wydanie karty płatniczej numer (...) o wydanie karty kredytowej w wysokości limitu 5000 zł, dostarczył mu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z firmy (...) mające istotny wpływ dla uzyskania w/w kredytu,

- w dniu 10.06.2009 r. w G. w celu zawarcia przez P. S. w VII Oddziale Banku (...) w G. umowę o udzielenie kredytu i wydanie karty płatniczej numer (...) o wydanie karty kredytowej w wysokości limitu 5000 zł, dostarczył mu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z firmy (...) mające istotny wpływ dla uzyskania w/w kredytu,

- w dniu 18.06.2009 r. w G. w celu zawarcia przez S. K. (2) w VII Oddziale Banku (...) w G. umowy o udzielenie kredytu i wydanie karty kredytowej numer (...) z kwota limitu 1000 zł, dostarczył mu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z firmy (...) mające istotny wpływ dla uzyskania w/w kredytu,

- w dniu 19.06.2009 r. w G. w celu zawarcia przez B. K. (2) w Banku (...) w G. umowy numer (...) o wydanie karty kredytowej z kwota limitu 2000 zł, dostarczył mu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z firmy (...) mające istotny wpływ dla zawarcia w/w umowy,

- w dniu 02.07.2009 r. w G. w celu zawarcia przez K. K. w VII Oddziale Banku (...) w G. umowy o udzielenie kredytu i wydanie karty płatniczej numer (...) o wydanie karty kredytowej w wysokości limitu 5000 zł, dostarczył mu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z firmy (...) mające istotny wpływ dla uzyskania w/w kredytu,

- w dniu 03.07.2009 r. w G. w celu zawarcia przez K. K. w VII Oddziale Banku (...) w G. umowy o udzielenie kredytu i wydanie karty płatniczej numer (...) o wydanie karty kredytowej w wysokości limitu 1000 zł, dostarczył mu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z firmy (...) mające istotny wpływ dla uzyskania w/w kredytu, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się po odbyciu w okresie 29.05.2007 do 26.08.2008 roku części kary za przestępstwa podobne orzeczonej przez Sąd Rejonowy w Iławie wyrokiem II K 331/02 z 04.10.2002 i orzeczonej przez Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem IV K 395/97 z podlegających wyrokowi łącznemu IV K 141/11 Sądu Okręgowego w Gdańsku z dn.15.09.2011,

tj. o przestępstwo z art.18 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 65 § 1 kk

III. w sierpniu 2009 roku, przed 24.08.2009 roku w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił pomocy w popełnieniu przestępstw kontaktując A. Z. z A. M. i innymi nieustalonymi osobami celem dokonania wyłudzeń usług telekomunikacyjnych i telefonów oraz kredytu uzyskanych okresie od 24.08.2009 do 26.08.2009 roku na podstawie umów podpisanych przez A. Z. posługującego się podrobionymi zaświadczeniami o zatrudnieniu i nieprawdziwymi oświadczeniami o zatrudnieniu, powodując szkodę w łącznej wysokości nie mniejszej niż 8226,51 zł, i tak:

w wysokości 2.428,69 zł na rzecz (...) SA,

w wysokości 1868 zł na rzecz (...) Bank SA,

w wysokości 881,32 zł na rzecz spółki (...),

w wysokości 3048,50 zł na rzecz (...) sp. z o.o., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się po odbyciu w okresie 29.05.2007 do 26.08.2008 roku części kary za przestępstwa podobne orzeczonej przez Sąd Rejonowy w Iławie wyrokiem II K 331/02 z 04.10.2002 i orzeczonej przez Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem IV K 395/97 podlegających wyrokowi łącznemu IV K 141/11 Sądu Okręgowego w Gdańsku z dn.15.09.2011,

tj. o przestępstwo z art.18 § 3 kk w zw. art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art.65 § 1 kk

A. Z., ur. (...) w G.,

syna K. i B. z domu D.,

oskarżonego o to, że:

IV. w dniu 24.07.2009 roku w T., działając z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podpisując na terenie P. P.H.U. (...) umowę kredytową w kwocie 40.000 zł na zakup zestawu mebli, po uprzednim posłużeniu podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu w P.H.U. (...) - (...) Usługi (...) z dn. 22.07.2009, dotyczącym okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu i wprowadzając pracownika przedstawiciela (...) Bank SA w błąd co do zwrotu kredytu, a faktycznie nie mając zamiaru wywiązania się z zobowiązania oraz wprowadzając w błąd co do zatrudnienia, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia przez Bank swoim mieniem o wartości 40.000 zł,

tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art.297 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk

V. w dniu 27.07.2009 roku w S. działając z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podpisując na terenie P.H.U. (...) umowę kredytową w kwocie 13.871,11 zł na zakup zestawu mebli, po uprzednim posłużeniu podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu w P.H.U. (...) - (...) Usługi (...) z dn.28.07.2009 dotyczącym okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu i wprowadzając pracownika przedstawiciela (...) Bank (...) SA (obecnie (...) Bank SA) w błąd co do zwrotu kredytu, a faktycznie nie mając zamiaru wywiązania się z zobowiązania oraz wprowadzając w błąd co do zatrudnienia, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia przez Bank swoim mieniem o wartości 13.871,11 zł,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art.297 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk

VI. w dniach 24.08.2009 i 26.08.2009 roku w G., działając z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podpisując 2 umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych i posługując się podrobionym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...).H.U. (...) - A. H. oraz wprowadzając pracownika Punktu Sprzedaży (...) L. (...) przedstawicieli spółki (...) SA w błąd co do zamiaru wywiązania się z umów, w tym uiszczenia należności, a faktycznie nie mając zamiaru wywiązania się z zobowiązania w postaci zapłaty za usługi telekomunikacyjne oraz wprowadzając w błąd co do zatrudnienia, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem przez spółkę (...) SA z o.o. o łącznej wartości nie mniejszej niż 2.428,69 zł , powodując szkodę w w/w wysokości na rzecz (...) SA,

tj. o przestępstwo z art.286§1kk w zb. z art. 270§1 kk w zw. z art.11§2 kk i w zw. z art.12 kk

VII. w dniu 25.08.2009 roku w G. działając z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podpisując umowę kredytową w kwocie 1.868 zł na zakup towarów, po uprzednim przedłożeniu pisemnego poświadczającego nieprawdę oświadczenia o zatrudnieniu o zatrudnieniu w firmie (...).H.U. (...) - A. H. dotyczącym okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu i wprowadzając pracownika przedstawiciela (...) Bank SA w błąd co do zwrotu kredytu, a faktycznie nie mając zamiaru wywiązania się z zobowiązania oraz wprowadzając w błąd co do zatrudnienia, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia przez Bank swoim mieniem o wartości 1.868 zł,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art.297 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk

VIII. w dniu 25.08.2009 roku w G., działając z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie z innymi ustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podpisując umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych i posługując się jako autentycznym podrobionym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...).H.U. (...) - A. H. oraz wprowadzając pracownika firmy (...) (...)sp. z o.o. w błąd co do uiszczenia należności, a faktycznie nie mając zamiaru wywiązania się z w/w zobowiązań oraz wprowadzając w błąd co do zatrudnienia, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem przez spółkę (...)sp. z o.o. w postaci usług telekomunikacyjnych o wartości 183,32 zł i telefonu o wartości 699 zł sprzedanego w promocyjnej cenie 1 zł, powodując szkodę w łącznej wysokości 881,32 zł na rzecz (...) sp. z o.o.,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk

IX. w dniu 26.08.2009 roku w G., działając z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podpisując umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych i posługując się podrobionym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...).H.U. (...) - A. H. z dnia 24.08.2009 oraz wprowadzając pracownika Punktu Sprzedaży (...) L. (...) przedstawicieli spółki (...) sp. z o.o. w błąd co do zamiaru wywiązania się z umów, w tym uiszczenia należności, a faktycznie nie mając zamiaru wywiązania się z zobowiązania w postaci zapłaty za usługi telekomunikacyjne oraz wprowadzając w błąd co do zatrudnienia, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem przez spółkę (...) sp. z o.o. o łącznej wartości nie mniejszej niż 3048,50 zł, powodując szkodę w w/w wysokości na rzecz (...) sp. z o.o.,

tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk

P. K., ur. (...) w S.,

syna C. i W. z domu P.

oskarżonego o to, że:

X. (XIII.) w dniu 29.05.2006 w G., na terenie sklepu (...) działającego w imieniu (...) Bank (...) SA, ubiegając się o kredyt w wysokości 11.344,23 zł w (...) Bank (...) SA, przedłożył poświadczający nieprawdę dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w (...)” M. W. zawierający nieprawdziwe dane co do zatrudnienia i zarobków będące okolicznościami o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 21 marca 2002 roku do 1 lipca 2004 roku oraz od 26 sierpnia 2004 roku do 30 września 2005 roku części kary łącznej 5 lat pozbawiania wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku Wydział III Karny z dnia 02 września 2003 roku sygn. akt III K 855/02 za czyny z art.189§1 kk w zb. z art. 191§1 kk w zb. z art.282 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§2 kk zmienionej wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku Wydział V Karny Odwoławczy z dnia 08 grudnia 2005 roku sygn. akt V Ka 1808/03 na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 kk w zw. art.64 § 1 kk

XI. (XIV.) w dniu 04.09.2006 roku w G., działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, podpisując umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych dotycząca 5 aparatów oraz posługując się dokumentami firmy (...) sp. z o.o. wprowadzając pracownika (...) sp. z o.o. w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy, w tym uiszczenia należności, a faktycznie nie mając zamiaru wywiązania się z zobowiązania w postaci zapłaty za usługi telekomunikacyjne doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem przez (...) sp. z o.o. z tytułu wartości wydanego sprzętu w kwocie 6388, 90 zł i usług w kwocie 2699,82 zł, powodując szkodę o łącznej wartości nie mniejszej niż 9088,72 zł na rzecz (...) sp. z o.o., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 21 marca 2002 roku do 1 lipca 2004 roku oraz od 26 sierpnia 2004 roku do 30 września 2005 roku części kary łącznej 5 lat pozbawiania wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku Wydział III Karny z dnia 02 września 2003 roku sygn. akt III K 855/02 za czyny z art.189§1 kk w zb. z art. 191§1 kk w zb. z art.282 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§2 kk zmienionej wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku Wydział V Karny Odwoławczy z dnia 08 grudnia 2005 roku sygn. akt V Ka 1808/03 na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. art.64 § 1 kk i art.65 § 1 kk

XII. (XV.) w dniu 29.09.2006 roku w G., działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, podpisując umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych dotycząca 2 aparatów wprowadzając pracownika (...) sp. z o.o. w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy, w tym uiszczenia należności, a faktycznie nie mając zamiaru wywiązania się z zobowiązania w postaci zapłaty za usługi telekomunikacyjne doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem przez (...) sp. z o.o. z tytułu wartości wydanego sprzętu w kwocie 3596 zł i usług w kwocie 1184,60 zł, powodując szkodę o łącznej wartości nie mniejszej niż 4780,60 zł na rzecz (...) sp. z o.o., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 21 marca 2002 roku do 1 lipca 2004 roku oraz od 26 sierpnia 2004 roku do 30 września 2005 roku części kary łącznej 5 lat pozbawiania wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku Wydział III Karny z dnia 02 września 2003 roku sygn. akt III K 855/02 za czyny z art.189§1 kk w zb. z art. 191§1 kk w zb. z art.282 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§2 kk zmienionej wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku Wydział V Karny Odwoławczy z dnia 08 grudnia 2005 roku sygn. akt V Ka 1808/03 na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. art.64 § 1 kk i art.65 § 1 kk

XIII. (XVI.) w dniu 29.09.2006 roku w G., działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, podpisując umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych i posługując się jako autentycznym podrobionym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) w P. oraz wprowadzając pracownika autoryzowanego punktu sprzedaży (...) spółki z o.o. (...) w błąd co do uiszczenia należności, a faktycznie nie mając zamiaru wywiązania się z zobowiązania w postaci zapłaty za usługi telekomunikacyjne oraz wprowadzając w błąd co do zatrudnienia, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem przez spółkę z o.o. (...) o łącznej wartości nie mniejszej niż 2.856,57 zł, powodując szkodę w w/w wysokości na rzecz firmy (...) SA, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 21 marca 2002 roku do 1 lipca 2004 roku oraz od 26 sierpnia 2004 roku do 30 września 2005 roku części kary łącznej 5 lat pozbawiania wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku Wydział III Karny z dnia 02 września 2003 roku sygn. akt III K 855/02 za czyny z art.189§1 kk w zb. z art. 191§1 kk w zb. z art.282 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§2 kk zmienionej wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku Wydział V Karny Odwoławczy z dnia 08 grudnia 2005 roku sygn. akt V Ka 1808/03 na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i w zw. z art. 65 § 1 kk

XIV. (XVII.) w okresie 16-17.10.2006 roku w G., działając z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie z inną nieustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, po uprzednim przedłożeniu wraz z wnioskiem o kredyt częściowo osobiście podrobionego zaświadczenia z dnia 16.10.2006 zawierającego nieprawdziwe dane co do zatrudnienia i zarobków w firmie (...) Sp. z o.o. M. M. (1) będących okolicznościami o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu i wprowadzając pracownika w błąd co do prawdziwej tożsamości wnioskodawcy i co do zwrotu kredytu, a faktycznie nie mając zamiaru wywiązania się z zobowiązania oraz wprowadzając w błąd co do zatrudnienia, doprowadził Bank (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem w postaci kredytu ratalnego kwocie 35.096,67 zł, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 21 marca 2002 roku do 1 lipca 2004 roku oraz od 26 sierpnia 2004 roku do 30 września 2005 roku części kary łącznej 5 lat pozbawiania wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku Wydział III Karny z dnia 02 września 2003 roku sygn. akt III K 855/02 za czyny z art.189§1 kk w zb. z art. 191§1 kk w zb. z art.282 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§2 kk zmienionej wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku Wydział V Karny Odwoławczy z dnia 08 grudnia 2005 roku sygn. akt V Ka 1808/03 na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. art.64 § 1 kk i art.65 § 1 kk

XV. (XVIII.) w okresie od 6.11.2006 do 5.12.2006 roku w G., działając z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie z inną nieustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, po uprzednim przedłożeniu wraz z wnioskiem o kredyt i wnioskiem o kartę kredytową częściowo osobiście podrobionego zaświadczenia z dnia 2.11.2006 zawierającego nieprawdziwe dane co do zatrudnienia i zarobków w firmie (...) Sp. z o.o. M. M. (1) będących okolicznościami o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu i wprowadzając pracownika w błąd co do prawdziwej tożsamości wnioskodawcy i co do zwrotu kredytu, a faktycznie nie mając zamiaru wywiązania się z zobowiązania oraz wprowadzając w błąd co do zatrudnienia, doprowadził (...) Bank (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem o łącznej wysokości 25.339,75 zł w postaci kredytu ratalnego kwocie 20.369,75 zł i wypłat gotówkowych przy użyciu karty kredytowej w kwocie 4970 zł, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 21 marca 2002 roku do 1 lipca 2004 roku oraz od 26 sierpnia 2004 roku do 30 września 2005 roku części kary łącznej 5 lat pozbawiania wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku Wydział III Karny z dnia 02 września 2003 roku sygn. akt III K 855/02 za czyny z art.189§1 kk w zb. z art. 191§1 kk w zb. z art.282 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§2 kk zmienionej wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku Wydział V Karny Odwoławczy z dnia 08 grudnia 2005 roku sygn. akt V Ka 1808/03 na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. art.64 § 1 kk i art.65§1 kk

XVI. (XIX.) w dniu 08.07.2007 roku w G., na terenie sklepu (...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, posługując się poświadczającym nieprawdę oświadczeniem o zatrudnieniu w firmie (...) podpisując umowę kredytową i wprowadzając przedstawiciela (...) Bank SA w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem w kwocie 788 zł przez (...) Bank SA, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 21 marca 2002 roku do 1 lipca 2004 roku oraz od 26 sierpnia 2004 roku do 30 września 2005 roku części kary łącznej 5 lat pozbawiania wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku Wydział III Karny z dnia 02 września 2003 roku sygn. akt III K 855/02 za czyny z art.189§1 kk w zb. z art. 191§1 kk w zb. z art.282 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§2 kk zmienionej wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku Wydział V Karny Odwoławczy z dnia 08 grudnia 2005 roku sygn. akt V Ka 1808/03 na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk zw. z art.11 § 2 kk w zw. art.64 § 1 kk i art. 65 § 1 kk

XVII. (XX.) w nieustalonym dniu w roku 2009, po dniu 09.07.2009 roku w G. groził M. M. (2) pozbawieniem jej życia i spaleniem jej domu w celu zmuszenia jej do zaniechania powiadomienia Policji odnośnie popełnionych przez nią w porozumieniu z innymi osobami przestępstw,

tj. o przestępstwo określone w art. 191 § 1 kk

XVIII. (XXI.) w nieustalonym dniu w roku 2009, po dniu 09.07.2009 roku w G. wspólnie z inną nieustaloną osobą niszcząc drzwi wejściowe i z przedsionka do mieszkania wdarł się do mieszkania M. M. (2), po czym groził M. M. (2) pozbawieniem jej życia i spaleniem jej domu w celu zmuszenia jej do zaniechania powiadomienia Policji odnośnie popełnionych przez nią w porozumieniu z innymi osobami przestępstw,

tj. o przestępstwo z art. 191 § 1 kk w zb. z art.193 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

XIX. (XXII.) w dniu 28.08.2009 roku w G., działając z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie z innymi ustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, kierował postępowaniem M. K. (2) posługującej się jako autentycznym uprzednio podrobionym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) oraz wprowadzając pracownika firmy (...) sp. z o.o. w błąd co do uiszczenia należności , a faktycznie nie mając zamiaru wywiązania się z w/w zobowiązań oraz wprowadzając w błąd co do zatrudnienia, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem przez spółkę (...) sp. z o.o. w postaci usług telekomunikacyjnych o wartości 226,58 zł oraz telefonów o wartości 919 zł i 839 zł sprzedanych w promocyjnej cenie 1 zł, powodując szkodę w łącznej wysokości 1982,58 zł na rzecz (...) sp. z o.o. , przy czym zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 21 marca 2002 roku do 1 lipca 2004 roku oraz od 26 sierpnia 2004 roku do 30 września 2005 roku części kary łącznej 5 lat pozbawiania wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku Wydział III Karny z dnia 02 września 2003 roku sygn. akt III K 855/02 za czyny z art.189§1 kk w zb. z art. 191§1 kk w zb. z art.282 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§2 kk zmienionej wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku Wydział V Karny Odwoławczy z dnia 08 grudnia 2005 roku sygn. akt V Ka 1808/03 na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

tj. o przestępstwo z art.18 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. art.64 § 1 kk i art. 65 § 1 kk

XX. (XXIII.) w dniu 1.09.2009 roku w G., działając z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, kierował postępowaniem M. K. (2) podającej nieprawdziwe dane dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu co do zatrudnienia w firmie (...), podczas podpisania przez nią umowy kredytowej z przedstawicielem (...) Bank SA w kwocie 2950 zł na zakup komputera i wprowadzając przedstawiciela Banku w błąd co do zwrotu kwoty kredytu, a faktycznie nie mając zamiaru wywiązania się z zobowiązania, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia przez Bank swoim mieniem w kwocie 2950 zł, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 21 marca 2002 roku do 1 lipca 2004 roku oraz od 26 sierpnia 2004 roku do 30 września 2005 roku części kary łącznej 5 lat pozbawiania wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku Wydział III Karny z dnia 02 września 2003 roku sygn. akt III K 855/02 za czyny z art.189§1 kk w zb. z art. 191§1 kk w zb. z art.282 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§2 kk zmienionej wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku Wydział V Karny Odwoławczy z dnia 08 grudnia 2005 roku sygn. akt V Ka 1808/03 na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

tj. o przestępstwo z art. 18 § 1 kk w zw. art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i z art. 65 § 1 kk

XXI. (XXIV.) w dniu 3.09.2009 w G., zabrał w celu przywłaszczenia dwa telefony komórkowe m-ki S. (...) na szkodę K. H. i m-ki S. (...) na szkodę M. K. (2) o łącznej wartości 650 zł, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 21 marca 2002 roku do 1 lipca 2004 roku oraz od 26 sierpnia 2004 roku do 30 września 2005 roku części kary łącznej 5 lat pozbawiania wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku Wydział III Karny z dnia 02 września 2003 roku sygn. akt III K 855/02 za czyny z art.189§1 kk w zb. z art. 191§1 kk w zb. z art.282 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§2 kk zmienionej wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku Wydział V Karny Odwoławczy z dnia 08 grudnia 2005 roku sygn. akt V Ka 1808/03 na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

W. J., ur. (...) w M.,

syna A. i Z. z domu P.,

oskarżonego o to, że:

XXII. (XXV.) w dniu 15.03.2006 roku w G., podpisując umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w Salonie (...) - przedstawiciela (...) sp. z o.o. posłużył się jako autentycznym podrobionym przez inną osobę dokumentem w postaci zaświadczenia z dnia 15.03.2006 o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o.”,

tj. o przestępstwo z art. 270§1 kk

XXIII. (XXVI.) w dniach 30.03.2006 i 7.04.2006 roku w G., działając z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podpisując w dniu 30.03.2006 2 umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych i w dniu 7.04.2006 1 umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych oraz posługując się dokumentami firmy (...).W. W. J. wprowadzając pracownika Salonie (...) - przedstawiciela (...) sp. z o.o. w błąd co do zamiaru wywiązania się z umów, w tym uiszczenia należności, a faktycznie nie mając zamiaru wywiązania się z zobowiązania w postaci zapłaty za usługi telekomunikacyjne doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem przez (...) sp. z o.o. z tytułu wartości wydanego sprzętu w kwocie 8238,90 zł i usług w kwocie 384,04 zł, powodując szkodę o łącznej wartości nie mniejszej niż 8.622,94 zł na rzecz (...) sp. z o.o.,

tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

T. G., ur. (...) w S.,

syna W. i W. z domu K.,

oskarżonego o to, że:

XXIV. (XXVII.) w dniu 15.03.2006 roku w G., podrobił zaświadczenie z dnia 15.03.2006 o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o.” W. J., wypisując je w celu posłużenia się jako autentycznym przez W. J. podczas podpisania umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w Salonie (...) - przedstawiciela (...) sp. z o.o.,

tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 kk

I.  Oskarżonego A. N. uznaje za winnego popełnienia przestępstwa zarzucanego mu w punkcie I., które kwalifikuje z art. 18 § 1 kk w zw. art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 65 § 1 kk i za to przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 65 § 1 kk w zw. art. 33 § 1, 2, 3 kk skazuje go na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda;

II.  oskarżonego A. N. uznaje za winnego popełnienia przestępstwa zarzucanego mu w punkcie II., które kwalifikuje z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 297 § 1 kk i art. 65 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1, 2, 3 kk skazuje go na roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda;

III.  oskarżonego A. N. uznaje za winnego popełnienia przestępstwa zarzucanego mu w punkcie III., z tym ustaleniem, że do jego popełnienia doszło w G., przestępstwo to kwalifikuje z art. 18 § 1 kk w zw. art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 65 § 1 kk i za to przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 65 § 1 kk w zw. art. 33 1, 2, 3 kk skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda;

IV.  na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk w zw. z art. 86 § 1 i 2 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego A. N. jednostkowe kary pozbawienia wolności oraz grzywny i orzeka karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda;

V.  oskarżonego A. Z. uznaje za winnego popełnienia przestępstw zarzucanych mu w punktach IV.-IX., które kwalifikuje z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk i za to przy zastosowania art. 11 § 3 kk na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1, 2, 3 kk skazuje go na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 20 (dwadzieścia) złotych każda;

VI.  na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 kk i art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego A. Z. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres lat 3 (trzech) tytułem próby;

VII.  na podstawie art. 70 § 1 pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonego A. Z. do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu;

VIII.  oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia przestępstwa zarzucanego mu w punkcie X., które kwalifikuje z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 297 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1, 2, 3 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda;

IX.  oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia przestępstw zarzucanych mu w punktach XI.-XVI., z tym ustaleniem, ze stanowią one ciąg przestępstw, który kwalifikuje odnośnie punktów z XI. i XII. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, art. 65 § 1 kk, odnośnie punktu XIII. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, art. 65 § 1 kk, odnośnie punktów XIV., XV. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, art. 65 § 1 kk, odnośnie punktu XVI. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, art. 65 § 1 kk i za to przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, art. 65 § 1 kk i art. 33 § 1, 2, 3 kk skazuje go na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda;

X.  oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia przestępstw zarzucanych mu w punktach XVII. i XVIII., z tym ustaleniem, że działał w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz że stanowią one przestępstwo ciągłe, które kwalifikuje z art. 191 § 1 kk w zb. z art. 193 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk i za to przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 191 § 1 kk skazuje go na karę roku pozbawienia wolności;

XI.  oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia przestępstw zarzucanych mu w punktach XIX. i XX., które kwalifikuje z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, art. 65 § 1 kk, art. 12 kk i za to przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 33 § 1 i 3 kk skazuje go na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda;

XII.  oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia przestępstwa zarzucanego mu w punkcie XXI., które kwalifikuje z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1, 2, 3 kk skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda;

XIII.  na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk w zw. z art. 86 § 1 i 2 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego P. K. jednostkowe kary pozbawienia wolności oraz grzywny i orzeka karę łączną 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda;

XIV.  oskarżonego W. J. uznaje za winnego popełnienia przestępstwa zarzucanego mu w punkcie XXII., które kwalifikuje z art. 270 § 1 kk i za to na podstawie art. 270 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1, 3 kk skazuje go na karę 30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda;

XV.  oskarżonego W. J. uznaje za winnego popełnienia przestępstwa zarzucanego mu w punkcie XXIII., które kwalifikuje z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XVI.  na podstawie art. 69 § 1 kk w zw. z art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego W. J. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres lat 3 (trzech) tytułem próby;

XVII.  oskarżonego T. G. uznaje za winnego popełnienia przestępstwa zarzucanego mu w punkcie XXIV., które kwalifikuje z art. 270 § 1 kk i za to na podstawie art. 270 § 1 kk skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

XVIII.  na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych znajdujących się w załączniku nr 1 (pozycje 1-15), w załączniku numer 2 (pozycje 1-6), w aktach sprawy na kartach 1257 i 1330;

XIX.  na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2016r., poz. 1999 ze zm.) zasądza ze Skarbu Państwa na rzecz adw. A. P. (2) kwotę 5.535 (pięć tysięcy pięćset trzydzieści pięć) złotych tytułem nieuiszczonych kosztów obrony z urzędu;

XX.  na podstawie art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 627 kpk, art. 633 kpk, art. 624 § 1 kpk oraz na podstawie art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 2, 5, art. 3 ust. 1 i 2, art. 6, art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983r., Nr 49, poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonych A. N., A. Z., P. K., W. J. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, zaś oskarżonego T. G. zwalnia od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i w tym zakresie przejmuje je na rzecz Skarbu Państwa, w tym wymierza opłaty wobec oskarżonych:

⚫

A. N. w kwocie 2900 (dwa tysiące dziewięćset) złotych,

⚫

A. Z. w kwocie 500 (pięćset) złotych,

⚫

P. K. w kwocie 3400 (trzy tysiące czterysta) złotych,

⚫

W. J. w kwocie 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych.