Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 listopada 2017 r.

Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2017 r. w Szczytnie na rozprawie

sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. w (...)

przeciwko (...) S.A. w W.

o zapłatę

I.  zasądza od pozwanego (...) S.A. w W. na rzecz powoda (...) Sp. z o.o. w(...)kwotę 350,56 zł (trzysta pięćdziesiąt zł 56/100 gr) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 21.10.2016 r. do dnia zapłaty,

II.  oddala powództwo w pozostałej części,

III.  zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 600,20 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

IC 36/17

UZASADNIENIE

Powód (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w (...) wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 1.088 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 21.10.2016 r. do dnia zapłaty oraz orzeczenie o kosztach procesu.

Roszczenie swoje uzasadniła tym, że w dniu 13.08.2016 r. w wyniku kolizji drogowej uszkodzeniu uległ pojazd marki R. (...) nr rej. (...) stanowiący własność I. B.. Z uwagi na uszkodzenia pojazdu oraz potrzebę wykorzystywania pojazdu do użytku codziennego poszkodowana była zmuszona do korzystania z pojazdu zastępczego. Poszkodowana zawarła z powodem umowę najmu pojazdu zastępczego. Strony ustaliły stawkę najmu na kwotę 150 zł netto. Poszkodowana przelała wierzytelność odszkodowawczą na rzecz powoda.

Po zakończeniu najmu pojazdu zastępczego powód wystawił fakturę VAT nr (...) na kwotę 1457 zł za 7 dni najmu pojazdu, koszty podstawienia i odbioru samochodu. Sprawca kolizji miał zawartą umowę obowiązkowego ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych u pozwanego.

Pozwany przyjął odpowiedzialność, co do zasady i wydał decyzję o przyznaniu powodowi odszkodowania w kwocie 369 zł brutto. W ocenie powoda jest to kwota zaniżona. Nie obejmuj też opłat za podstawienie i odbiór pojazdu zastępczego

Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i orzeczenie o kosztach procesu. Stanowisko swoje uzasadnił tym, że żądanie powoda nie zasługuje na uwzględnienie w żądanej przez nią wysokości. Pozwany nie kwestionuje zasadności najmu pojazdu zastępczego. Zakwestionował czas najmu pojazdu zastępczego oraz stawkę najmu pojazdu zastępczego w wysokości 155 zł netto za dobę. Przyznał, że w toku postępowania likwidacyjnego wypłacił powodowi kwotę 369 zł brutto, ustalone po weryfikacji faktury nr (...). Pozwany przyjął stawkę najmu pojazdu zastępczego w kwocie 100 zł netto i czas najmu 5 dni. Wskazał, że odszkodowanie za pierwsze dwa dni najmu samochodu, pozwany wypłacił na rzecz (...) S.A., od którego poszkodowana najmowała samochód zastępczy w okresie od 24.08.2016 r. do 27.08.2016 r. Podniósł, że w umowie najmu pojazdu zastępczego strony ustaliły stawkę za 1 dobę najmu w kwocie 150 zł. Zdaniem pozwanego kwota ta zawiera w sobie podatek VAT. Powód zatem nie powinien domagać się odszkodowania z uwzględnieniem stawki 150 zł netto podwyższonej o wartość podatku VAT.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 13.08.2016 r. w wyniku kolizji drogowej uszkodzeniu uległ pojazd marki R. (...) nr rej. (...) stanowiący własność I. B.. Sprawca szkody posiadał ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej w pozwanym towarzystwie ubezpieczeniowym. (bezsporne)

Poszkodowana I. B. początkowo przez okres pierwszych dwóch dni po kolizji korzystała z auta zastępczego wynajętego z przedsiębiorstwa wskazanego przez ubezpieczyciela sprawcy szkody. Po tym okresie ubezpieczyciel sprawcy szkody zabrała jej auto zastępcze. Ponieważ auto zastępcze było potrzebne poszkodowanej do wykonywania pracy zarobkowej, poszkodowana świadczy usługi w domu klienta, zdecydowała się na wynajęcie samochodu zastępczego w innym przedsiębiorstwie. W internecie wyszukała przedsiębiorstwa zajmujące się tego rodzaju działalnością i zdecydowała się skorzystać z oferty powoda, gdyż przedsiębiorstwo znajdowało się najbliżej jej miejsca zamieszkania.

W dniu 9.09.2016 r. poszkodowana I. B. zawarła z powodem umowę najmu samochodu zastępczego marki F. (...) na okres od 9.09.2016 r. do 16.09.2016 r. W umowie strony ustaliły, że opłata za wynajem pojazdu wynosi 150 zł za każdą rozpoczętą dobę wynajmu oraz, że w przypadku podstawienia lub odbioru samochodu pod innym adresem niż adres powoda naliczana będzie opłata dodatkowa uzależniona od odległości od siedziby powoda nie mniej niż 150 zł.. Następnie w dniu 9.09.2019 r. I. B. zawarła z powodem umowę cesji wierzytelności, zgodnie z którą scedował na powoda roszczenia dotyczące wszelkich odszkodowań z tytułu zwrotu kosztów korzystania z samochodu zastępczego. Umowa najmu samochodu zastępczego trwała do dnia 16.09.2016 r.

Powód podstawił i odebrał z miejsca zamieszkania poszkodowanej samochód zastępczy.

Powód wystawił fakturę VAT w dniu 16.09.2016 r. na kwotę 1185 zł netto a na kwotę 1457,55 zł brutto z tytułu wynajmu przez D. J. K. samochodu zastępczego marki F. (...) przez okres 7 dni oraz tytułem kosztów podstawienia pojazdu zastępczego - 83,03 zł brutto, kosztów odbioru pojazdu zastępczego – 83,03 zł brutto. Koszt podstawienia i odbioru pojazdu zastępczego został ustalony w kwocie 2,50 zł netto za 1 km.

Pismem z dnia 20.09.2016 r. powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 1457,55 zł tytułem kosztów związanych z wynajmem samochodu zastępczego przez I. B.. Pozwany w dniu 28.09.2016 r. z tego tytułu wypłacił powodowi kwotę 369 zł. (dowód: dokumenty k. 9-19, akta szkody k. 40, zeznania świadków I. B. k. 75 odwr., przedstawiciela powoda D. D. (1) k. 76)

Samochód R. (...) nr rej. (...) stanowiący własność I. B. naprawiany był w zakładzie (...) w T.. Naprawa blacharsko lakiernicza wykonana była w zakładzie (...) w O., z którą zakład (...) współpracuje. Naprawa została przeprowadzona po dokonaniu przez pozwanego oględzin uszkodzonego samochodu i przekazaniu w dniu 2.09.2016 r. kosztorysu naprawy pojazdu na kwotę 2.975,67 zł netto. (dowód: zeznania świadka P. Ś. k. 75 odwr., dokumenty k. 29, 61-66)

Technologiczny czas naprawy pojazdu R. (...) nr rej. (...) stanowiący własność I. B., obejmujący wszystkie czynności potrzebne technologicznie do końcowej naprawy pojazdu wynosi 5 dni roboczych. Uszkodzenia samochodu powstałe w wyniku kolizji umożliwiały jego użytkowanie do dnia jego naprawy. Poszkodowana mogła użytkować samochód do momentu wyjaśnienie przez ubezpieczyciela sprawcy szkody i warsztat naprawczy wszystkich ewentualnych kwestii spornych dotyczących naprawy pojazdu.

Koszt wynajmu samochodu zastępczego, tj. F. (...) zaliczanego do pojazdów segmentu C na terenie S. i okolic, na okres 7 dni wynosi 150 zł netto na dobę, koszt dodatkowe w postaci podstawienia i odbioru pojazdu wynoszą 2,50 zł netto za 1 km. (dowód: opinia pisemna biegłego M. D. k.83-87, 105)

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego roszczenie powoda zasługuje na uwzględnienie jedynie częściowo.

W niniejszej sprawie bezspornym jest, że w dniu 13.08.2016 r. w wyniku kolizji drogowej uszkodzeniu uległ pojazd marki R. (...) nr rej. (...) stanowiący własność I. B. a także, że sprawca szkody posiadał ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej w pozwanym towarzystwie ubezpieczeń oraz konieczność korzystania przez poszkodowaną z pojazdu zastępczego.

Pozwany nie kwestionował, bowiem zasadności korzystania przez poszkodowaną z pojazdu zastępczego. Zakwestionował okres czasu korzystania przez poszkodowaną z pojazdu zastępczego wynajętego u powoda przez okres 7 dni i wysokość stawki najmu pojazdu zastępczego za jeden dzień, doliczenie podatku VAT do ceny najmu pojazdu zastępczego wynikającej z umowy, koszty dodatkowe w postaci podstawienia i odbioru pojazdu.

Z przedstawionych przez powoda dokumentów wynika, że przyjęta przez niego stawka najmu pojazdu zastępczego wyniosła 150 zł netto. Ze złożonej przez powoda faktur wynika, że podlicza on koszt wynajmu pojazdu zastępczego za okres 7 dni i do kwoty najmu dolicza podatek VAT oraz koszty dostarczenia i odbioru z miejsca zamieszkania poszkodowanej samochodu zastępczego w kwocie po 2.50 zł netto/km oraz podatek VAT od tej kwoty. Z dokumentów, decyzji pozwanego z dnia 28.09.2016 r. (k.19) wynika również, że pozwany wypłacił powodowi kwotę 369 zł tytułem odszkodowania za najem pojazdu zastępczego wg wyliczenia 3 doby w stawce po 123 zł brutto za dobę.

Świadek I. B. zeznała, ze pojazd zastępczy był jej konieczny z uwagi na wykonywany zawód, swoje usługi świadczy w domu klienta.

Biegły sądowy M. D. w pisemnej opinii zaopiniował, że z uwagi na rodzaj uszkodzeń w pojeździe, technologiczny czas naprawy pojazdu R. (...) nr rej. (...) stanowiący własność I. B., obejmujący wszystkie czynności potrzebne technologicznie do końcowej naprawy pojazdu wynosi 5 dni roboczych. Biegły stwierdził, że uszkodzenia samochodu powstałe w wyniku kolizji umożliwiały jego użytkowanie do dnia jego naprawy, poszkodowana mogła użytkować samochód do momentu wyjaśnienie przez ubezpieczyciela sprawcy szkody i warsztat naprawczy, wszystkich ewentualnych kwestii spornych dotyczących naprawy pojazdu.

Z zeznań przesłuchanych w sprawie świadków I. B. i P. Ś. oraz przesłuchanego w charakterze strony powodowej D. D. (2) nie wynika, dlaczego czas naprawy pojazdu trwał dłużej a nawet, jeżeli było to związane z procesem likwidacji szkody przez pozwanego, to jak stwierdził biegły uszkodzenia samochodu pozwalały na jego użytkowanie przed oddaniem go do warsztatu w celu naprawy. Należy zauważyć, że na poszkodowanym ciąży obowiązek podjęcia czynności zmierzających do zminimalizowania szkody, w tym przypadku związanej z wynajęciem samochodu zastępczego.

Biegły w opinii pisemnej stwierdził również, że koszt wynajmu samochodu zastępczego, tj. F. (...) zaliczanego do pojazdów segmentu C na terenie S. i okolic, na okres 7 dni wynosi 150 zł netto na dobę, koszt dodatkowe w postaci podstawienia i odbioru pojazdu wynoszą 2,50 zł netto za 1 km. Wskazał, że koszt najmu samochodów klasy C na terenie O. na kres 7 dni wynosi od 110 zł do 190 zł, średnio 135 zł netto, koszt podstawienia i odbioru kształtuje się w granicach od 1 zł/km do 4 zł/km netto.

Sąd podzielił opinię biegłego albowiem stanowi ona przekonujący i miarodajny dowód w sprawie, odzwierciedla staranność i wnikliwość w badaniu zleconego zagadnienia, wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności, podania przyczyny, które doprowadziły do przyjętej konkluzji. Jednocześnie opinii tej nie podważają inne dowody zebrane w sprawie.

Opierając się na opinii pisemnej biegłego sądowego sąd uznał, że uzasadniony czas najmu pojazdu zastępczego wynosi 5 dni.

Sąd opierając się na opinii biegłego sądowego przyjął stawkę najmu pojazdu za dobę w wysokości ustalonej przez powoda na kwotę 150 zł netto oraz uwzględnił koszty dodatkowe w postaci kosztów podstawienia i odbioru samochodu w kwocie po 2,50zł netto/km., Ponieważ sam pozwany w toku postępowania likwidacyjnego przyznał i wypłacił powodowi za 3 dni najmu pojazdu zastępczego kwotę odszkodowania podwyższoną o podatek VAT, sąd uwzględnił należne powodowi odszkodowanie podwyższone o kwotę podatku VAT.

Uwzględniając kwotę wypłaconą przez pozwanego, sąd zasądził na rzecz powoda kwotę 350,56 zł tytułem odszkodowania. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 12.10.2016 r Na kwotę tą składa się koszt podstawienia w wysokości po 83,03 zł x 2 = 166,06 zł, podwyższona do kwoty po 150 zł netto za 3 dni wypłacone przez pozwanego odszkodowanie w kwocie po 100 zł netto, tj. 50 zł x 3 dni = 150 zł x 23% podatku VAT = 184,50 zł.

Ponieważ z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że poszkodowana przez 2 dni korzystała z samochodu zastępczego dostarczonego jej przez ubezpieczyciela, łącznie daje to 5 dni.

W tym stanie rzeczy na mocy art. 509 k.c. art.822 k.c.

Ponieważ powód wygrał sprawę w 32,15 % a przegrała w 67,85% sąd włożył na powoda obowiązek zwrotu pozwanemu w 67,85% zwrotu wyłożonych przez pozwanego kosztów procesu, na mocy art. 100 k.p.c., na które składają się wynagrodzenie pełnomocnika 270 zł, oplata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł, koszty opinii biegłego 597,60 zł razem 884,60 zł x 67,85 % = 600,20 zł.

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...)

3.  (...)

(...)