XII Ca 397/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Sąd:
-
Wydział:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:22-12-2017
-
Osoba publikująca:Urszula Komorowska
-
Korektor:Urszula Komorowska
Pełny tekst orzeczenia
XII Ca 397/13
UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 11 października 2012 roku powódka A. S. wnosiła o ustalenie wygaśnięcia z dniem 1 grudnia 2012 roku jej obowiązku alimentacyjnego wobec pozwanej A. M. zasądzonego wyrokiem z dnia 30 października 2009 roku w kwocie po 500 zł miesięcznie w sprawie o sygnaturze akt (...) Sądu Rejonowego dla Łodzi Widzewa w Łodzi.
Pozwana A. M. wnosiła o oddalenie powództwa.
Wyrokiem z dnia 18 lutego 2013 roku Sąd Rejonowy w P. w sprawie o sygnaturze akt (...) oddalił powództwo.
Wyrok Sądu Rejonowego zaskarżony został w całości apelacją powódki.
W toku czynności sądowych związanych z rozpoznaniem apelacji strony zawarły ugodę, w której ustaliły, że obowiązek alimentacyjny A. S. wobec A. M. zasądzony wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi Widzewa w Łodzi w dniu 30 października 2009 roku w sprawie o sygnaturze akt (...) w kwocie po 500 zł miesięcznie wygasł z dniem 31 stycznia 2014 roku. Powódka oświadczyła, że zawarta ugoda wyczerpuje jej roszczenia w zakresie powództwa o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego, a pozwana wyraziła zgodę na warunki zawartej ugody.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 386 § 3 k.p.c. jeżeli pozew ulega odrzuceniu albo zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla wyrok oraz odrzuca pozew lub umarza postępowanie.
Na gruncie przedmiotowej sprawy wobec zawarcia przez strony procesu ugody wyczerpującej roszczenia w zakresie powództwa o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego należy przyjąć i uznać, że zachodzi podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania w zakresie żądania wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego.
Powyższe okoliczności wyczerpują znamiona cytowanego przepisu prawa, co mając na uwadze z mocy art. art. 386 § 3 k.p.c. Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji wyroku.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu orzeczono na podstawie § 7 ust.1 pkt.11 w zw. z § 2 1 ust.3 i § 19 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu z dnia 28 września 2002 r. (Dz.U. Nr 163, poz.1348) tj. z dnia 25 lutego 2013 r. (Dz.U. z 2013 r. poz. 461).