Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 listopada 2017 r.

Sąd Rejonowy w Giżycku V Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Węgorzewie

w składzie:

Przewodniczący SSR Lidia Merska

Protokolant st. sekr. sąd. Danuta Betlej

w obecności oskarżyciela publicznego KPP w W. st. sierż. P. K.

po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2017r. na rozprawie

sprawy przeciwko D. J.

synowi R. i D. z d. B.

ur. (...) w m. O.

obwinionego o to, że: W dniu 02 lipca 2017 roku około godziny 20:10 w miejscowości B. gmina B., na drodze publicznej nr (...), prowadził pojazd mechaniczny marki V. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie po użyciu alkoholu.

tj. o czyn z art. 87 §1 kw

1.  Obwinionego D. J. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu.

2.  Na podstawie art. 118§2 kpw koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt V W 107/17

UZASADNIENIE

D. J. został obwiniony o to, że w dniu 2 lipca 2017r około godziny 20.10 w miejscowości B. gmina B., na drodze publicznej nr (...), prowadził pojazd mechaniczny marki V. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie po użyciu alkoholu, to jest popełnienia wykroczenia kwalifikowanego z art. 87§1kw.

Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie jest bezsporny.

D. J. jechał samochodem osobowym V. (...) o nr rej. (...) w dniu 02.07.2017r w miejscowości B.. Został zatrzymany do kontroli drogowej prze patrol policji w składzie – (...) i P. D.. Policjanci przeprowadzili badanie stanu trzeźwości kierowcy – wynik: o godzinie 20.16 – 0,10 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, o godz. 20.31 – 0,08 mg/l i o godz. 20.32 – 0,07 mg/l. Kierowcy zatrzymano prawo jazdy i zakazano dalszej jazdy. D. J. nie kwestionował pomiaru stanu trzeźwości i nie żądał przeprowadzenia badania krwi.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: notatki urzędowej k. 1, protokołu k. 2, wyjaśnień obwinionego k. 19v.

Obwiniony D. J. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wyjaśnił iż niespodziewanie został wezwany do stawienia się w pracy. Przed wyjazdem z domu przeprowadził badanie swojego stanu trzeźwości własnym alkomatem, który wskazał iż jest trzeźwy.

Sąd ocenił powyższe dowody jako wiarygodne, ponieważ są relacją z przeprowadzonych przez policjantów czynności, zaś wyjaśnienia obwinionego są w istocie próba usprawiedliwienia jego postępowania.

Odpowiedzialności za popełnienie czynu kwalifikowanego z art. 87§1kw ponosi ten, kto znajdując się w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym.

"Stan po użyciu alkoholu" został zdefiniowany treścią art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jedn.: Dz. U. z 2007 r. Nr 70, poz. 473 z późn. zm.) jako zawartość alkoholu w organizmie wynosząca lub prowadząca do stężenia we krwi od 0,2‰ do 0,5‰ albo obecności w wydychanym powietrzu od 0,1 mg do 0,25 mg alkoholu w 1 dm3.

Zawartość alkoholu we krwi obwinionego według badania urządzeniem(...) wyniosła – 0,10 mg/l, a kolejne badania – 0,08 i 0,07 mg/l. Ze świadectwa wzorcowania urządzenia wynika, iż niepewność pomiaru wynosi – 0,01 mg/l - jest to błąd in minius przy pomiarze 0,09 mg/l – k. 4. Zatem obowiązkiem Sądu było uwzględnienie tej okoliczności na korzyść obwinionego. Skoro błąd pomiaru wynosi – 0,01 mg/l to oznacza, iż w chwili badania stan trzeźwości obwinionego mógł być poniżej 0,10 mg/l. Ta wartość jest jednym ze znamion czynu kwalifikowanego z art. 87§1kw, a jeśli to znamię nie jest wypełnione działaniem obwinionego – nie można przypisać mu sprawstwa tego wykroczenia.

Wobec powyższych okoliczności Sąd uniewinnił obwinionego od popełnienia zarzucanego mu czynu, kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.