Pełny tekst orzeczenia

WYROK

UZASADNIENIE

Na podstawie wyników przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:

W dniu 19 sierpnia 2017 roku oskarżony K. W. przebywał na imprezie dożynkowej w R. , gdzie spożywał alkohol . W godzinach nocnych gdy znajdował się w swoim domu zaczął go boleć ząb, oskarżony mimo spożytego alkoholu postanowił pojechać samochodem do apteki w celu zakupu środków przeciwbólowych . Gdy oskarżony jechał ul. (...) w N. zauważył patrol policji na poboczu, a po pewnym czasie oskarżony zobaczył że za nim jedzie radiowóz z włączonymi sygnałami świetlnymi. Pomimo tego, iż K. W. zdawał sobie sprawę , że funkcjonariusze Policji chcą go zatrzymać jechał dalej, , skręcił w ulicę (...) a potem na drogę dojazdową do posesji, wysiadł z samochodu i po chwili zaczął uciekać jednak został zatrzymany.

Oskarżonego poddano badaniu urządzeniem typu Alkometr, które wykazało zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu o godz. 0.48– 0,71 mg/l, o godz. 0.51- 0,70mg/l.

Oskarżony kierował samochodem pomimo orzeczonego wobec niego wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 04 lipca 2016 roku sygn. akt VIK 250/16 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obowiązującego w okresie od 12 lipca 2016 roku do 12 lipca 2019 roku .

/ dowód: wyjaśnienia oskarżonego K. W.;

notatka urzędowa k. 1

protokół użycia alkosensora k 2;

odpis wyroku w sprawie sygn. akt VIK 250/16 k. 11 /

K. W. był uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 04 lipca (...). sygn. akt VIK 250/16 za występek z art.178a§1 kk na karę grzywny wysokości 50 stawek dziennych , orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Nadto w latach 2014 -2015 był trzykrotnie karany za wykroczenia przeciwko bezpieczeństwu i porządkowi w komunikacji.

/ dowód: odpis wyroku z dnia 04.07.2016r. k.11;

dane o karalności k. 7

informacja o wpisach do ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego k. 15 /

Oskarżony K. W. stojący pod zarzutem popełnienia czynu z art. 178a§4 kk przyznał się do winy i wyjaśnił okoliczności zdarzenia , nadto oświadczył, że żałuje popełnionego czynu.

W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje :

W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego nie budzi wątpliwości. Potwierdzeniem tego są wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do winy oraz dokumenty zgromadzone w toku postępowania. Dowody te wskazują, że krytycznego dnia K. W. prowadził samochód znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy czym uprzednio był już karany za prowadzenie pojazdu w czasie nietrzeźwości oraz w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, nadto swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał ustawowe znamiona występku z art.178b kk albowiem pomimo wydanego przez osobę uprawnioną polecenia zatrzymania przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę. .

Odnosząc się do wyjaśnień oskarżonego w których wskazał przyczynę z powodu której zdecydował się na prowadzenie pojazdu wskazać należy, iż okoliczności te nie mogą mieć wpływu na odpowiedzialność karna za przestępstwo gdyż nie była to sytuacja o jakiej mowa w art. 26 kk a mianowicie stan wyższej konieczności .

W zakresie czynu z art. 178b kk oskarżony przyznał się do winy, w złożonych wyjaśnieniach podał , że widział sygnały świetlne , nie słyszał sygnałów dźwiękowych, miał świadomość że polecenie zatrzymania dotyczyło jego pojazdu, w świetle okoliczności zawartych w notatce urzędowej z dnia 20.08.2017 roku nie ulega wątpliwości , iż były włączone również sygnały dźwiękowe.

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 178a§4 kk i wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz czynu z art. 178b kk i wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności , za zbiegające się przestępstwa Sąd wymierzył karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności.

Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego , w tym za czyn polegający na prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości, a także znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu.

Na podstawie art. 69§1i 4 kk i art. 70§1 Sąd zawiesił warunkowo wykonanie orzeczonej kary łącznej pobawienia wolności tytułem próby na okres lat trzech uznając, iż odnośnie oskarżonego można postawić pozytywną prognozę, co do jego zachowania w przyszłości i będzie to wystarczające dla osiągnięcia celów kary oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa, szczególnie przy uwzględnieniu wymiaru orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.

Oskarżony jest osobą młodą, nie jest zdemoralizowany, charakter popełnionych przestępstw wskazuje, że nie ma konieczności izolacji oskarżonego od społeczeństwa natomiast niewątpliwie istnieje konieczność wyeliminowania oskarżonego z uczestniczenia w ruchu drogowym jako kierowcy. Mimo posiadania uprawnień do kierowania pojazdami przez stosunkowo krótki okres oskarżony swoim zachowaniem okazał rażące lekceważenie przepisów ruchu drogowego popełniając dwukrotnie przestępstwa oraz wykroczenia bezpieczeństwu i porządkowi w komunikacji.

Na podstawie art. 72§1 pkt 5 kk Sąd zobowiązał oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu.

Na podstawie art. 42 § 3 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio uznając, iż nie zachodzą szczególne okoliczności uzasadniające orzeczenie środka karnego w mniejszym wymiarze, w szczelności w świetle przesłanek opisanych wyżej.

Na podstawie art. 43a§2 kk orzeczono od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Zdaniem Sądu orzeczona kara wraz z środkiem karnym są współmierne do stopnia zawinienia i spełnią swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 627 kpk.