Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 października 2017 r.

Sąd Rejonowy w Mrągowie, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Marek Raszkiewicz

Protokolant: p.o. sekr. sąd. Magdalena Plaga

w obecności prokuratora Prok. Rej. Ewy Nowickiej

po rozpoznaniu dnia 08/06/2016r., 29/09/2016r., 16/11/2016r., 24/11/2016r., 30/11/2016r., 02/03/2017r., 07/06/2017r., 25/07/2017r., 17/08/2017r., 05/10/2017r. sprawy

1. K. B. syna J. i T. z domu R., ur. (...) w B.,

oskarżonego o to, że:

I. W dniach od 10 kwietnia 2011 roku do 15 kwietnia 2011 roku w M. i P. - w Polsce oraz we W., w związku z pełnieniem funkcji publicznej – prezesa zarządu (...) Sp. z o.o. w B., przyjął od J. M. (1) korzyść majątkową o wartości co najmniej 520 zł i 608,58 euro o równowartości 2.491 zł tj. o łącznej wartości 3.011 zł, w postaci opłacenia pobytu w hotelu w M., przelotu z terenu Polski do W., pobytu w M., B. i w R. we W. oraz przelotu powrotnego do Polski, w zamian za obietnicę podjęcia działań preferujących firmę (...) M., Ż. Sp. j., przy zakupie pojazdów i urządzeń komunalnych,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 1 i § 3 k.k.

2. M. O. (1) syna S. i J. z domu S., ur. (...) w M.,

oskarżonego o to, że:

II. W dniach od 10 kwietnia 2011 roku do 15 kwietnia 2011 roku w M. i P. - w Polsce oraz we W., w związku z pełnieniem funkcji publicznej – prezesa zarządu Zakładu Usług (...) Sp. z o.o. w M., przyjął od J. M. (2) korzyść majątkową o wartości co najmniej 520 zł i 608,58 euro o równowartości 2.491 zł tj. o łącznej wartości 3.011 zł, w postaci opłacenia pobytu w hotelu w M., przelotu z terenu Polski do W., pobytu w M., B. i w R. we W. oraz przelotu powrotnego do Polski, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa, w szczególności za podjęcie działań mających na celu udzielenie firmie (...) M., Ż. Sp. j., zamówienia publicznego pod nazwą „Zakup i dostawa fabrycznie nowej śmieciarki kompaktowej do zbiórki odpadów komunalnych”, z naruszeniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (Dz.U. z 2004 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), polegających na opracowaniu Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w sposób preferujący produkt tego oferenta,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 1 i § 3 k.k.

III. W dniu 16 maja 2011 roku w M., w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „Zakup i dostawa fabrycznie nowej śmieciarki kompaktowej do zbiórki odpadów komunalnych”, prowadzonego na podstawie Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (Dz.U. z 2004 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), jako kierownik zamawiającego – Zakładu Usług (...) Sp. z o.o. w M., złożył pisemne nieprawdziwe oświadczenie określone w art. 17 ust. 2 tej ustawy, iż nie pozostaje w żadnym wykonawcą w takim stosunku prawnym lub faktycznym, że może to budzić uzasadnione wątpliwości, co do jego bezstronności, podczas gdy na podstawie takich okoliczności – opisanych w art. 17 ust. 1 pkt 4 cytowanej ustawy – podlegał wyłączeniu z tego postępowania,

tj. o przestępstwo z art. 233 § 1 i § 6 k.k.

3. A. S. córki W. i K. z domu P., ur. (...) w B.,

oskarżonej o to, że:

III. W dniach od 10 kwietnia 2011 roku do 15 kwietnia 2011 roku w M. i P. - w Polsce oraz we W., w związku z pełnieniem funkcji publicznej – prezesa zarządu Przedsiębiorstwa Usług (...) Sp. z o.o. w O., przyjęła od J. M. (1) korzyść majątkową o wartości co najmniej 470 zł i 613,08 euro o równowartości 2.508,92 zł tj. o łącznej wartości 2.978,92 zł, w postaci opłacenia pobytu w hotelu w M., przelotu z terenu Polski do W., pobytu w M., B. i w R. we W. oraz przelotu powrotnego do Polski, w zamian za obietnicę podjęcia działań preferujących firmę (...) M., Ż. Sp. j., w planowanym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „Zakup środka transportu do zbiórki i przewozu odpadów komunalnych z terenu Gminy O.”,

tj. o przestępstwo z art. 228 § 1 i § 3 k.k.

O R Z E K A :

I.  Oskarżonego K. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tą zmianą opisie, iż eliminuje z niego słowa , ,,od J. M. (1),, i zamiast tych słów wpisać słowa ,,od innej osoby,, oraz eliminuje słowa ,,w zamian za obietnicę podjęcia działań preferujących firmę (...) M., Ż. Sp. j., przy zakupie pojazdów i urządzeń komunalnych,, i zamiast tych słów wpisać słowa ,, od firmy (...) M., Ż. Sp. j. ,, i stosując art. 4§1k.k. oraz przyjmując kwalifikację czynu z art. 228§1 k.k., za to na podstawie art. 228 § 1 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. wymierza mu grzywnę w rozmiarze 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość stawki na 100 (sto) złotych

II.  Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 pkt.1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec

oskarżonego K. B. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza

na okres próby lat 2 (dwóch),;

III. Oskarżonego M. O. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów z tą zmianą opisie czynu II. , iż eliminuje z niego słowa, ,,od J. M. (1),, i zamiast tych słów wpisać słowa ,,od innej osoby,, oraz stosując art. 4§1k.k. i za to:

a) za czyn opisany w punkcie II. na podstawie art. 228 § 1 i § 3 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. wymierza mu grzywnę w rozmiarze 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość stawki na 100 (sto) złotych

b) za czyn opisany w punkcie III. na podstawie art. 233 § 1 i § 6 k.k. skazuje go na karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności ;

IV. Na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu jedną łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 2 (dwóch) lat

V.  Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 pkt.1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego M. O. (1) kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech);

VI.  Oskarżoną A. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu z tą zmianą, iż eliminuje z niego słowa , ,,od J. M. (1)” i zamiast tych słów wpisać słowa ”od innej osoby” oraz eliminuje słowa,, w planowanym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „Zakup środka transportu do zbiórki i przewozu odpadów komunalnych z terenu Gminy O.”,, zamiast tych słów wpisać słowa ,, od firmy (...) M., Ż. Sp. j.,, i stosując art. 4 § 1 k.k., oraz przyjmując kwalifikację czynu z art.228 § 1 k.k., za to na podstawie art. 228 § 1 k.k. skazuje ją na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. wymierza jej grzywnę w rozmiarze 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość stawki na 100 (sto) złotych

VII.  Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 pkt. 1 k.k., wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej A. S. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwóch);

VIII.  Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego M. O. (1) kwotę 4300 złotych a od K. B. i A. S. po 2180 złotych, na rzecz Skarbu Państwa, tytułem opłat i obciąża ich po 1/3 pozostałymi kosztami procesu.

IX.  Na podstawie art. 45§1k.k. orzeka przepadki na rzecz Skarbu Państwa kwot po 3011,00 złotych od oskarżonych M. O. (1) i K. B. oraz kwoty 2978,92 złotych od oskarżonej A. S..

UZASADNIENIE

Oskarżony: K. B. stanął pod zarzutem., że w dniach od 10 kwietnia 2011 roku do 15 kwietnia 2011 roku w M. i P. - w Polsce oraz we W., w związku z pełnieniem funkcji publicznej – prezesa zarządu (...) Sp. z o.o. w B., przyjął od J. M. (1) korzyść majątkową o wartości co najmniej 520 zł i 608,58 euro o równowartości 2.491 zł tj. o łącznej wartości 3.011 zł, w postaci opłacenia pobytu w hotelu w M., przelotu z terenu Polski do W., pobytu w M., B. i w R. we W. oraz przelotu powrotnego do Polski, w zamian za obietnicę podjęcia działań preferujących firmę (...) M., Ż. Sp. j., przy zakupie pojazdów i urządzeń komunalnych, tj. o przestępstwo z art. 228 § 1 i § 3 k.k.

Oskarżony: M. O. (1) stanął pod zarzutami, że w dniach od 10 kwietnia 2011 roku do 15 kwietnia 2011 roku w M. i P. - w Polsce oraz we W., w związku z pełnieniem funkcji publicznej – prezesa zarządu Zakładu Usług (...) Sp. z o.o. w M., przyjął od J. M. (2) korzyść majątkową o wartości co najmniej 520 zł i 608,58 euro o równowartości 2.491 zł tj. o łącznej wartości 3.011 zł, w postaci opłacenia pobytu w hotelu w M., przelotu z terenu Polski do W., pobytu w M., B. i w R. we W. oraz przelotu powrotnego do Polski, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa, w szczególności za podjęcie działań mających na celu udzielenie firmie (...) M., Ż. Sp. j., zamówienia publicznego pod nazwą „Zakup i dostawa fabrycznie nowej śmieciarki kompaktowej do zbiórki odpadów komunalnych”, z naruszeniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (Dz.U. z 2004 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), polegających na opracowaniu Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w sposób preferujący produkt tego oferenta, tj. o przestępstwo z art. 228 § 1 i § 3 k.k. oraz , że w dniu 16 maja 2011 roku w M., w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „Zakup i dostawa fabrycznie nowej śmieciarki kompaktowej do zbiórki odpadów komunalnych”, prowadzonego na podstawie Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (Dz.U. z 2004 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), jako kierownik zamawiającego – Zakładu Usług (...) Sp. z o.o. w M., złożył pisemne nieprawdziwe oświadczenie określone w art. 17 ust. 2 tej ustawy, iż nie pozostaje w żadnym wykonawcą w takim stosunku prawnym lub faktycznym, że może to budzić uzasadnione wątpliwości, co do jego bezstronności, podczas gdy na podstawie takich okoliczności – opisanych w art. 17 ust. 1 pkt 4 cytowanej ustawy – podlegał wyłączeniu z tego postępowania ,tj. o przestępstwo z art. 233 § 1 i § 6 k.k.

Oskarżona A. S. stanęła pod zarzutem, że w dniach od 10 kwietnia 2011 roku do 15 kwietnia 2011 roku w M. i P. - w Polsce oraz we W., w związku z pełnieniem funkcji publicznej – prezesa zarządu Przedsiębiorstwa Usług (...) Sp. z o.o. w O., przyjęła od J. M. (1) korzyść majątkową o wartości co najmniej 470 zł i 613,08 euro o równowartości 2.508,92 zł tj. o łącznej wartości 2.978,92 zł, w postaci opłacenia pobytu w hotelu w M., przelotu z terenu Polski do W., pobytu w M., B. i w R. we W. oraz przelotu powrotnego do Polski, w zamian za obietnicę podjęcia działań preferujących firmę (...) M., Ż. Sp. j., w planowanym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „Zakup środka transportu do zbiórki i przewozu odpadów komunalnych z terenu Gminy O.”, tj. o przestępstwo z art. 228 § 1 i § 3 k.k.

Sąd ustalił w związku z zarzutami następujący stan faktyczny :

Oskarżona A. S. w 2011 roku w miesiącu kwietniu pełniła funkcję publiczną i prezesa zarządu Przedsiębiorstwa Usług (...) Sp. z o.o. w O.. Ww. spółka w tym czasie była jednostka samodzielna , miała osobowość prawną. Spółka jw. samodzielnie prowadziła postepowanie o udzielenie zamówień majątkowych. Władzami spółki był jednoosobowy zarząd i pełnił go prezes.

( dowody: zeznanie T. B. k. 2348- 49, 416-417, dokument kopia umowy spółki k 428-433)

W roku 2010 oskarżona A. S. złożyła do Urzędu Marszałkowskiego w O. wniosek, w ramach programu ,, (...) obszarów wiejskich ,, o dofinasowanie zakupu samochodu do wywozu śmieci z gminy O.. Umowę dofinasowania (...) sp z oo w O. zawarł z ww. urzędem w marcu 2011 roku. Kwota wparcia publicznego wynosiła w ww. umowie 200 000 złotych.

( dowód: wyjaśnienia oskarżonej k. 439 i zeznania T. B. k. jw., dokumenty k. 253-380).

Do realizacji umowy nie doszło. Nie przeprowadzono przetargu w (...) O. na zakup samochodu śmieciarki. Nie wykonywano czynności związanych z procedurą przetargową, tj. procedur prawnych ani czynności faktycznych. W niniejszej kwestii nie były sporządzana specyfikacja istotnych warunków zamówienia. Ostatecznie po 2013 roku (...) sp z oo w O. odstąpiła od realizacji umowy o dofinasowanie.

( dowody : wyjaśnienie jw. k.439 i jw. zeznania T. B. k. jw.)

W okolicy początku marca 2011 roku oskarżona spotkała się z innym oskarżonym w niniejszej spawie , tj. K. B.. W trakcie rozmowy tenże oskarżony poinformował ją o możliwości wyjazdu do W.- organizowanym przez firmę (...) z G.. Informację powyższą K. B. przekazał w związku z tym, że sam miał uczestniczyć w tym wyjeździe i było zaoferowane dodatkowe miejsce. Po kilku dniach z oskarżoną skontaktował się telefonicznie świadek T. M. (1), którego o możliwości wyjazdu oskarżonej poinformował K. B.. T. M. (1) był wówczas pracownikiem ww. firmy a jednocześnie osobiście był synem właściciela. W dniu 28 03 2011 roku T. M. (1) wysłał do oskarżonej zaproszenie na wyjazd.

( dowody: wyjaśnienia oskarżonej k. 438, wyjaśnienia K B. k. 2053, dokument – zaproszenie k. 123 ).

Oskarżona brała udział w wyjeździe do W. zorganizowanym przez firmę (...) i w dniach od 10 kwietnia 2011 roku do 15 kwietnia 2011 roku w M. i P. - w Polsce oraz we W., w związku z pełnieniem funkcji publicznej – prezesa zarządu Przedsiębiorstwa Usług (...) Sp. z o.o. w O., przyjęła korzyść majątkową o wartości co najmniej 470 zł i 613,08 euro o równowartości 2.508,92 zł tj. o łącznej wartości 2.978,92 zł, w postaci opłacenia pobytu w hotelu w M., przelotu z terenu Polski do W., pobytu w M., B. i w R. we W. oraz przelotu powrotnego do Polski.

( dowody: zeznania E. K. k 303-307v , 2422-2423 )

Po powrocie do Polski T. M. (2) kontaktował się dwukrotnie z oskarżoną w sprawie zakupu przez (...) O. urządzeń oferowanych przez jego firmę. Przesłał jej ofertę urządzenia- śmieciarki. Kontakty miały charakter osobisty, strony były ,, po imieniu,, , przesyłane były oskarżonej życzenia świąteczne.

( wyjaśnienie oskarżonej k 439, dokument z zapisu T. M. k 116 -123, oraz dokumenty z k 381-410 )

Wyjazd oskarżonej do W. był zapisany w dokumentach księgowych firmy jako wyjazd służbowy.

( dowód : zeznanie B. P. k 2349-2350).

Oskarżony K. B. pełnił funkcję publiczną – prezesa Zakładu (...) Sp. z o.o. w B.. Spółka powstała na podstawie uchwały Rady Miasta B. z dnia 29 04 2009 r i aktu założycielskiego z dnia 17 11 2008 roku. Spółka miała osobowość prawną i była samodzielnym podmiotem prawnym, samodzielnie prowadziła postępowanie o udzielenie zamówień majątkowych. Władzami spółki był jej zarząd, którego pracami kierował jego prezes. W postępowaniach przetargowych firmy oskarżony uczestniczył na etapach opisu przedmiotu zamówienia.

( dowody: dokumenty k 544- 547, zeznania K. N. k. 2350, A. Z. k. 2101, R S. k.2349v.)

Około listopada 2010 roku z oskarżonym nawiązał kontakt T. M. (1) w sprawie sprzedaży samochodu smieciarki do przewozu odpadów. Do 17 marca 2011 roku oskarżony wielokrotnie w niniejsze sprawie osobiście i telefonicznie kontaktował się z T. M. (1). W trakcie rozmów mówiono, że zakup urządzenia może nastąpić poprzez postępowanie przetargowe. Kwestia formalną przetargów w przedsiębiorstwie oskarżonego zajmowała się A. Z. (2).

( dowód : dokument k 97-104)

T. M. (1) w marcu 2011 zaproponował oskarżonemu wyjazd do W.. Zaproszenie zostało przesłane oskarżonemu z datą 21 03 2011. Oskarżony poinformował o wyjeździe Burmistrza B. oraz uzyskał akceptację organów spółki. Wyjazd oskarżonego był kwalifikowany księgowo jako wyjazd służbowy.

( dowody: dokumenty k. 102 i k. 115, zeznanie R S. k 560 , T. M. (4) k 2421, 567)

Oskarżony brał udział w wyjeździe do W. zorganizowanym przez firmę (...) w dniach od 10 kwietnia 2011 roku do 15 kwietnia 2011 roku w M. i P. - w Polsce oraz we W., w związku z pełnieniem funkcji publicznej – prezesa zarządu (...) Sp. z o.o. w B. i przyjął korzyść majątkową o wartości co najmniej 520 zł i 608,58 euro o równowartości 2.491 zł tj. o łącznej wartości 3.011 zł, w postaci opłacenia pobytu w hotelu w M., przelotu z terenu Polski do W., pobytu w M., B. i w R. we W. oraz przelotu powrotnego do Polski

( dowody: zeznania E. K. k. 303-307v , 2422-2423 )

Po powrocie do Polski T. M. (2) wielokrotnie kontaktował się z oskarżonym K. B. w sprawie przetargu na zakup specjalistycznego samochodu śmieciarki. Kontaktował się z polecenia oskarżanego ze świadkiem A. Z. (2), osobą odpowiedzialną w firmie oskarżonego za organizację zamówień przetargowych. T. M. (1) przesyłał oskarżonemu oferty urządzeń.

( dowód: dokument k 97-115, zeznanie A. Z. (2) k. 2350-2351, 2100-01, wyjaśnienia k 2331)

Kontakty oskarżonego z świadkiem M. przybrały charakter osobisty, strony były ,, po tzw. imieniu,,.

( dowód : wyjaśnienie k 2331).

W (...) sp z oo w B. nie przeprowadzono przetargu na zakup samochodu śmieciarki. Nie wykonywano czynności związanych z procedurą przetargową. W niniejszej kwestii nie były sporządzana specyfikacja istotnych warunków zamówienia.

( dowód: zeznanie A. Z. k.2351)

Oskarżony M. O. (1), w okresie objętym zarzutem, był prezesem spółki z oo Zakład Usług (...) w M. sp z oo . Spółka działa na podstawie umowy spółki z dnia 18 02 1997 roku. Prezes zarządu zarządzał sprawami spółki. Ww. spółka w tym czasie była jednostką samodzielną, miała osobowość prawną. Spółka jw. samodzielnie prowadziła postępowanie o udzielenie zamówień majątkowych.

( dowód : k dokumenty k 622-624 , 607, zeznania J J. k 2460 )

W roku 2010 oskarżony rozpoczął czynności związane z zakupem urządzenia śmieciarki dostosowanej do potrzeb przedsiębiorstwa. W 2010 roku oskarżony poznał świadka T. M. (1) przedstawiciela firmy (...). W marcu 2011 roku pomiędzy gminą M. a Samorządem województwa W. (...) została zawarta umowa na zakup i dostawę fabrycznie nowej śmieciarki kompaktowej do zbiórki odpadów komunalnych. Umowa przyznawała pomoc publiczna w kwocie 187.300 złotych.

( dowód wyjaśnienie k 1098, zeznania J. W. k 2416, J. R. k 2417, dokumenty ujawnione na k 601- 967)

Oskarżony z ww. firm prowadził korespondencję z firma (...) i w dniu 21 01 2011 otrzymał ofertę na zakup śmieciarki K3. Nadawcą oferty jak i korespondencji związanej z zakupem ww. śmieciarki był ww. T. M. (1).

( Dowód: dokumenty ujawnione na k 601- 967)

Kwestie techniczne oferty sporządzał świadek E. K. i były one powiązane ze szczegółowymi ustaleniami specyfikacji istotnych warunków zamówienia ( SIWZ) do planowanego przetargu w miejscowości M..

( dowód ; zeznanie świadka- E. K. k 307- 307 v , 2422 -23, 318-320)

Kontakty oskarżonego z świadkiem T. M. (1) przybrały charakter osobisty i towarzyski. Strony były ,, po tzw. imieniu,,. Były to kontakty zażyłe.

( dowód: wyjaśnienie k.1099v, 1101, zeznanie T. M. (1) k 2480 )

T. M. (1) w marcu 2011 zaproponował oskarżonemu wyjazd do W.. Zaproszenie zostało przesłane oskarżonemu z datą 21 03 2011.

( dowód: k 596 )

Oskarżony brał udział w wyjeździe do W. zorganizowanym przez firmę (...) w dniach od 10 kwietnia 2011 roku do 15 kwietnia 2011 roku w M. i P. - w Polsce oraz we W., w związku z pełnieniem funkcji publicznej – prezesa zarządu Zakładu Usług (...) Sp. z o.o. w M., przyjął od J. M. (2) korzyść majątkową o wartości co najmniej 520 zł i 608,58 euro o równowartości 2.491 zł tj. o łącznej wartości 3.011 zł, w postaci opłacenia pobytu w hotelu w M., przelotu z terenu Polski do W., pobytu w M., B. i w R. we W. oraz przelotu powrotnego do Polski, w zamian za zachowanie stanowiące naruszenie przepisów prawa, w szczególności za podjęcie działań mających na celu udzielenie firmie (...) M., Ż. Sp. j., zamówienia publicznego pod nazwą „Zakup i dostawa fabrycznie nowej śmieciarki kompaktowej do zbiórki odpadów komunalnych”, z naruszeniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (Dz.U. z 2004 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), polegających na opracowaniu Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w sposób preferujący produkt tego oferenta.

( dowód zeznanie E. K. k , (...) -23, 318-320 )

Po przyjedzie z W. oskarżony przygotowywał warunki przetargu na zakup śmieciarki K 3 bez odwłoka . Oskarżony skontaktował się z T. M. (1), który zobowiązał się do przesłania warunków technicznych urządzenia . Parametry techniczne SIWZ zakupu śmieciarki oskarżony przekopiował z przesłanej oferty świadka T. M.. Oskarżony przygotował dokumentację przetargową w części technicznej a z pomocą pracowników urzędu gminy w pozostałej części.

( dowód : wyjaśnienie k 1101, zeznanie E. K. k 2422 -23, 318-320. Zeznanie A. L. k 2374-5, B E. k 2375-6, I. K. k. 2376 )

W dniu 02 maja 2011 roku została powołana komisja przetargowa w składzie (...), I. K. (2) i M. Z.. Tego samego dnia zamieszczono ogłoszenie w publikatorze oraz wywieszono je w urzędzie gminy M.. Zamieszczono ogłoszenie na stronie internetowej bip. Termin składania ofert upłynął w dniu 16 maja 2011 roku o godzinie 12:00. Do tego czasu wpłynęła jedna oferta z firmy (...) , Ż. sp j z G., na kwotę 504.300 złotych brutto .

( dowód: k 754-760)

W dniu 16 maja 2011 roku oskarżony sporządził dokument związany z udzieleniem przetargu jako jego kierownik. Z treści ww. Dokumentu, który podpisał , wynika, że nie pozostaje w żadnym wykonawcą w takim stosunku prawnym lub faktycznym, który może to budzić uzasadnione wątpliwości, co do jego bezstronności .

( dowód: k 761 )

Firma (...) organizowała w 2011 roku szereg wyjazdów zagranicznych nazywanych jako seminaria szkoleniowe do W.. Faktycznym celem ww. wyjazdów było natomiast stworzenie zobowiązania wobec organizatora wyjazdu. Środkami jakimi realizowano ten cel były : nawiązane relacji towarzyskiej, opłaty za świadczenia hotelarskie, turystyczne i gastronomiczne , opłaty za przelot do W.. Selekcja osób wybranych do wyjazdów odbywała się wg. klucza rokowania na zakup urządzeń firmy (...).

( dowód: zeznanie E. K. k 304—306 , k 2424 )

Ostatecznie na skutek odmowy głównego księgowego firmy (...) koszty związane z wyjazdami, w tym wyjazdu będącego przedmiotem niniejszej sprawy nie zostały księgowo zaliczono do kosztów firmy. Zakwalifikowano je jako koszty nie związane ze sprzedażą

( dowód : zeznanie B. D. k 2418)

Ustalony stan faktyczny został w oparciu o dowody osobowe i dokumenty wymienione powyżej oraz w oparciu o ujawniony materiał dowodowy w postaci dokumentów oraz zeznań M. F. na k 2481, tj. w oparciu o dowody wnioskowane aktem oskarżenia do ujawnienia.

Oskarżona A. S. nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu. Wyjaśniła, że jej wyjazd związany był jedynie z obowiązkami służbowymi i w związku z tym chciała zobaczyć jak funkcjonują małe pojazdy śmieciarki- adekwatne do potrzeb jej firmy. Zaprzeczyła by zobowiązała się do preferowania firmy (...). Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej w tym zakresie jakim przypisał oskarżonej występek w wyroku.

Oskarżony K. B. nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. W wyjaśnieniach opisał, że konieczność zakupu śmieciarki wynikała z koncepcji jaką zamierzał zastosować w przy odbiorze nieczystości. Wyjazd do W. traktował jako służbowy związany z rozpoznaniem rynku urządzeń do odbioru śmieci. Nie był zobowiązywany do ,, ustawienia ,, przetargu. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w tym zakresie jakim przypisał oskarżonemu występek w wyroku.

Oskarżony M. O. (1) nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Podał, że postępował zgodnie z prawem oraz że kontakty z T. M. (1) nie były powodem by wyłączyć go z procedury przetargowej. Oskarżony wyjaśnił, że faktycznie po przyjeździe z W. do Polski wykonał SIWZ przetargu w oparciu o przesłane mu przez T. M. (1) parametry techniczne śmieciarki bez odwłoka. ( k 1100v.)

Przed oceną materiału dowodowego Sąd orzekający wskazuje na kryteria oceny, którymi się posłużył, które zawarte są w utrwalonym stanowisku judykatury jak i doktryny. Mianowicie w wyroku SN z dnia 18 09 1976 r (...) 114/76 opublik. OSNPG z 1977 nr 11 wynika teza, że do .. ,, istoty przestępstwa łapownictwa należy przyjmowanie przez osobę pełniącą funkcję publiczną korzyści majątkowej w związku z całokształtem działalności ww. osoby, np. wręczającemu korzyść chodzi o przychylne usposobienie danej osoby do siebie lub o unikniecie z jej strony niekorzystnej decyzji .,, . Rozwinięciem ww .tezy i jej aktualizację zaleźć można w stanowisku komentatorów , np. A. B.- O. .. ,, związek , o którym mowa w art. 228§1 kk rozumiany jest nie tylko jako związek pomiędzy konkretną czynnością służbową a przyjęciem korzyści , tylko szerzej jako związek pomiędzy pełnieniem funkcji publicznej: czyli faktycznym posiadaniem możliwości podjęcia konkretnych czynności służbowych. Może być to związek z całokształtem urzędowania, z zespołem czynności sprawczych …, np. zarządzenia przetargu, zdobycie środków … Kolejno w innej tezie doktryny wskazano na związek przyczynowy związany z czynem . Mianowicie ,,.. korzyść nie byłaby udzielona gdyby sprawca nie był osobą pełniącą funkcję publiczną. Korzyść jest udzielana i w konsekwencji przyjmowana z tego powodu, że osoba pełniącą funkcję publiczną wykonuje określone czynności, ma określone uprawnienia, których realizacja może mieć wpływ na sytuacje podmiotu udzielającego korzyść lub obietnicę. Nie jest istotne w tym czy osoba pełniąca funkcję publiczną wykonała czynność w związku, z którą przyjęto korzyść czy nie,,. Jeżeli chodzi o wskazanie przedmiotu ochrony przytoczyć w tym zakresie można wyrok SN z 238/75 opublik. (...)-8 poz. 93. Z tezy wnioskować można, że korzyść wręczona godzi w zasady jednakowego traktowania wszystkich zainteresowanych. Jako stanowisko doktryny wskazać można tezy sformułowane przez prof. K. . Zasada, że nie można przyjmować dodatkowego wynagrodzenia od osób bezpośrednio zainteresowanych określonym rozstrzygnięciem oraz odnośnie korzyści majątkowej, że jest nią również korzyść, której wartość chociażby z powodu dobrej kondycji majątkowej sprawcy nie przedstawia dla niego istotnej wartości.( zob. Komentarz, za Legalis do art. 228 kk ). Sąd orzekający stoi również na stanowisku prezentowanym w wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 23 05 2013 roku, sygn. II Aka 81/13. Z tezy tego wyroku wynika, że dla bytu przestępstwa z art. 228§1 kk nie jest konieczne wykazanie zależności pomiędzy przyjmowaną korzyścią majątkową a zachowaniem stanowiącym naruszenie przepisów prawa jak wymaga tego dyspozycja art. 228§3 kk .

Odnosząc powyższe do stanu sprawy Sąd daje wiarę zeznaniom świadka E. K.. ( dowody na k. 2421-2424 i ujawnione na rozprawie zeznania z postępowania przygotowawczego ) . Zeznania tegoż świadka ocenia jako wyważone i wiarygodne. Wskazują one na mechanizm korupcyjny w tym sposób doboru osób do wyjazdów wg. klucza rokowania na zakup urządzeń firmy (...). Następnie tworzenie relacji towarzyskich z tymi osobami. Potwierdzenie w tym zakresie tego dowodu znajduje się w dokumentach ujawnianych na k 97 – 122, tj. zapisków świadka T. M. (1). T. M. (1) potwierdził sporządzanie tych dokumentów (dowód na k 2481). Także pośrednio sami oskarżeni potwierdzali istnienie relacji towarzyskiej z T. M. (1). Stopień tych relacji, ja można wnioskować, określić należy, od zażyłości jak w przypadku M. O. (1) do relacji towarzyskiej wykraczającej poza kontakty służbowe i oficjalne, pozostałych oskarżonych. Zeznania E. K. jawią się jako wiarygodne w części dotyczącej przetargu w M.. Świadek podał mianowicie, że przygotowywał oferty pod kątem konkretnego zdarzenia jakim miał być przetarg na zakup konkretnej smieciarki. Informacje te były przekazywane oskarżonemu M. O. (1) . Z relacji ww. oskarżonego wynika, że wykorzystał on je w ustalaniu warunków przetargowych do tworzenie SIWZ do przetargu. Zeznania świadka K. są jasne , konsekwentne, powiązanie z materiałem dowodowym niniejszej sprawy. Brak jest jednocześnie dowodów, które w zasadny sposób obalałyby tezy zawarte w tych zeznaniach . Sąd jednocześnie nie daje wiary wyjaśnieniom oskarżonych, w takim zakresie jakim zaprzeczają zeznaniom tego świadka. Sąd nie daje również wiary zeznaniom T. M. (1) oraz J. M. (1),, którzy przedstawiają wersję oceny relacji z oskarżonymi jako dopuszczalną ,,grę biznesową,,. Ta relacja jest sprzeczna z zeznaniami E. K.. Jest również nielogiczna gdyż ,, gra biznesoawa ,, tyczyła się osób , które nie nabywały z wolnej ręki urządzeń oferowanych przez (...) C. a mogły je nabyć w procedurach przetargowych. Pośrednio tak przedstawioną okoliczność dezawuuje również zeznanie świadka B. D. k 2418, która nie zaliczyła kosztów wyjazdów jako kosztów firmy z powodu braku związku ze sprzedażą firmy.

Materiał dowodowy w postaci zeznań świadków : G. B. , I. K. , M. Z., A L. , P J. , B E., J. W., J. R., M. S. jest wiarygodny i Sąd daje mu wiarę . Zeznania w tym wypadku wskazują na okoliczności formalne i oficjalne. Natomiast przecenione może być ich znaczenie jako dowody obrony zważywszy, że czyny łapownictwa wynikały z kontaktów osobistych ,towarzyskich oskarżonych, o których świadkowie nie mieli istotnej wiedzy. To, że oskarżeni zadbali o stronę formalną wyjazdu nie pozbawiło ich możliwości nieformalnych relacji ze sprzedawcą firmy (...). Zeznania świadków w części przygotowania przetargu w M. znajdują potwierdzenie w ujawnionych dokumentach przetargowych i wyjaśnieniach samego oskarżonego M. O..

Podobnie Sąd dał wiarę zeznaniom świadków R S., T. M., R. N. . Również w tym wypadku Sąd podkreśla, że ww. zeznania tyczą się strony oficjalnej zdarzenia i gruncie rzeczy są to okoliczności nie stanowiące w ocenie Sądu istotnego waloru dla oceny sprawy.( o czym poniżej). Podobnie należy oceniać zeznanie T. B. i B. P.. Sąd dał wiarę zeznaniom B D.. Zeznania tego świadka świetle innego materiału dowodowego jawią się jako wiarygodne. Sąd dał wiarę dokumentom ujawnionym jako dowody. Dowody nie były kwestionowane przez strony. Sąd dał wiarę pozostałym dowodom ujawnionym w sprawie i nie kwestionowanym przez strony.

Sąd zważył, co następuje:

W tym stanie sprawy wina oskarżonych nie budzi wątpliwości. Tak samo nie budzi wątpliwości umyślność działania . W przypadku oskarżonych K. B. i A. S. Sąd przyjmuje zamiar ewentualny odnośnie oskarżonego M. O. (1) odnośnie obu czynów zamiar bezpośredni.

Oskarżony K. B. został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tą zmianą opisie, iż wyeliminowano z niego słowa , ,,od J. M. (1),, i zamiast tych słów wpisano słowa ,,od innej osoby,, oraz wyeliminowano z opisu słowa ,,w zamian za obietnicę podjęcia działań preferujących firmę (...) M., Ż. Sp. j., przy zakupie pojazdów i urządzeń komunalnych,, i zamiast tych słów wpisano słowa ,, od firmy (...) M., Ż. Sp. j. ,, i stosując art. 4§1k.k. oraz przyjmując kwalifikację czynu z art. 228§1 k.k., za to na podstawie art. 228 § 1 k.k. Sąd skazał go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. wymierzył mu grzywnę w rozmiarze 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość stawki na 100 (sto) złotych

Oskarżonego M. O. (1) Sąd uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu

czynów z tą zmianą opisie czynu II. , iż wyeliminował z niego słowa, ,,od J. M. (1),, i zamiast tych słów wpisał słowa ,,od innej osoby,, oraz stosując art. 4§1k.k. i skazał go za to: a) za czyn opisany w punkcie II. na podstawie art. 228 § 1 i § 3 k.k. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. wymierza mu grzywnę w rozmiarze 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość stawki na 100 (sto) złotych b) za czyn opisany w punkcie III. na podstawie art. 233 § 1 i § 6 k.k. na karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności ;

Na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu jedną łączną karę pozbawienia wolności w wymiarze 2 (dwóch) lat

Oskarżoną A. S. Sąd uznał za winną popełnienia zarzucanego jej czynu z tą zmianą, iż wyeliminował z niego słowa , ,,od J. M. (1)” i zamiast tych słów wpisał słowa ”od innej osoby” oraz eliminował słowa,, w planowanym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „Zakup środka transportu do zbiórki i przewozu odpadów komunalnych z terenu Gminy O.”,, zamiast tych słów wpisał słowa ,, od firmy (...) M., Ż. Sp. j.,, i stosując art. 4 § 1 k.k., oraz przyjmując kwalifikację czynu z art.228 § 1 k.k., za to na podstawie art. 228 § 1 k.k. skazał ją na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. wymierzył jej grzywnę w rozmiarze 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość stawki na 100 (sto) złotych

Odnoszą się do zmienionej kwalifikacji czynów z aktu oskarżenia K. B. i A. S. Sąd wskazuje na to, że w sprawie brak jest dowodu na okoliczność wyczerpującą typ kwalifikowany występku łapownictwa biernego z §3 kk. Dowodów na taką okoliczność nie przywołuje również oskarżyciel w uzasadnieniu aktu oskarżenia. Brak jest dowodu na werbalizację przestępczego działania czy też wskazania okoliczności związanej z realizacją obietnicy naruszenia przepisu prawa. W obu ww. przypadkach nie doszło nawet do tworzenia procedur przetargowych, w których miano dokonać zakupu na rzecz firm oskarżonych. Nie jest też wykazane dowodowo jakich to konkretnych przepisów prawa mieli obiecać naruszenie. W tym zakresie materiał dowody jest nie tyle ubogi co nie istnieje. Na wsparcie swojego stanowiska Sąd w tym przypadku przywołuje tezę przytoczona powyżej z wyroku SA w Białymstoku (...). Natomiast w ocenie Sądu prawidłowa, w wypadku ww. oskarżonych, jest kwalifikacja czynu z art. 228§1 kk . Na okoliczność powyższej subsumpcji czynu przywołano powyżej w uzasadnieniu wyroku szereg stanowisk judykatury jak i doktryny prawa. W świetle tych zważeń stanowisko oskarżonych, w tym wypadku kwestionujące popełnianie występku łapownictwa, jest li tylko linią ich obrony. Także podnoszona teza obrony o okoliczności małej wartość i nieatrakcyjności wyjazdu , nie może być uznana jako zaprzeczenie przyjęcia korzyści. Korzyść majątkowa jest korzyścią realizowaną w różnorakiej formie. Również jest taka korzyścią przysporzenie, które w ocenie subiektywnej przyjmującego, ma dla niego niską wartość ( uwagi powyżej w uzasadnieniu wyroku ).

Sąd podzielił natomiast przyjętą w a/o kwalifikację prawną czynów odnośnie oskarżonego M. O. (1). Wyczerpał on swoim działaniem czyny mu przypisane w wyroku. Odnośnie drugiego z tych czynów Sąd wskazuje na okoliczność zażyłości kontaktów oskarżonego z T. M. (1) . Wynika to wprost z wyjaśnień oskarżonego (k.1099v, 1101)

W ocenie Sądu orzeczone wobec oskarżonych kary są adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynów , stopnia zawinienia jaki również odpowiadają osobowości oskarżonych. Sąd ma na uwadze, jako okoliczności łagodzące, to że wszyscy oskarżeni do tej pory nie byli karani i prezentowane opinie o oskarżonych były pozytywne . Oskarżeni prowadzą ustabilizowany tryb życia . Okolicznościami obciążającymi są natomiast wysokie stopienie szkodliwości ich czynów oraz wysoki stopień zawinienia .

Sad wobec oskarżonych orzekał środki probacji z postaci warunkowego zawieszenia wykonania kar pozbawiania wolności na okresy próby. W ocenie Sądu istnieje realna prognoza, która wskazuje, że oskarżeni nie powrócą do przestępstwa zwłaszcza, że nie byli dotychczas karani.

Orzeczone kary grzywny jako kary realnie wykonywane są adekwatne do dyrektyw zawartych w przepisach art. 53 kk i 55 kk .

Orzeczono ponadto o kosztach postępowania : na podstawie art. 627 k.p.k. zasądzono od oskarżonego M. O. (1) kwotę 4300 złotych a od K. B. i A. S. po 2180 złotych, na rzecz Skarbu Państwa, tytułem opłat i obciąża ich po 1/3 pozostałymi kosztami procesu.

Orzeczono o środku karnym : Na podstawie art. 45§1k.k. orzeczono przepadki na rzecz Skarbu Państwa kwot po 3011,00 złotych od oskarżonych M. O. (1) i K. B. oraz kwoty 2978,92 złotych od oskarżonej A. S..