Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 stycznia 2018 r.

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w III Wydziale Karnym

w składzie:

Przewodniczący: SSR Maciej Jabłoński

Protokolant: Monika Obarzanek

przy udziale Prokuratora Magdaleny Milewskiej

po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2018 r.

sprawy:

K. K. s. H. i E. z domu M. ur. (...) w W.

skazanego prawomocnymi wyrokami:

1.  Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 31 lipca 2002 roku w sprawie o sygn. II K 311/02 na karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 12 stycznia 2002 do 29 lipca 2002 r.

2.  Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli z dnia 1 grudnia 2006 roku w sprawie o sygn. III K 613/06 na karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności której wykonanie zawieszono na okres próby 5 (pięciu) lat, karę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 30 (trzydzieści) złotych., postanowieniem z dnia 21 września 2010 r. (Ko 736/10) zarządzono wykonanie orzeczonej kary.

3.  Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie z dnia 13 grudnia 2006 roku w sprawie o sygn. III K 513/06 za czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełniony w okresie od 23.01.2001 r. do dnia 23.03.2001 r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, wykonanie kary zawieszono na okres próby 4 (czterech) lat, na podstawie art. 72 § 2 k.k. orzeczony wobec oskarżonego został obowiązek naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz (...)w terminie 3 miesięcy kwoty 900 złotych.

4.  Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia z dnia 10 października 2006 r. w sprawie o sygn. V K 1742/05 za czyn z art. 286 § 1 k.k. popełniony w okresie od 24 października 2002 r. do dnia 11 lutego 2003 r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

5.  Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie z dnia 4 czerwca 2007 roku w sprawie o sygn. III K 138/06 na karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności której wykonanie zawieszono na okres próby 5 (pięciu) lat.

6.  Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli z dnia 31 lipca 2007 roku w sprawie o sygn. III K 770/07 za czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 28 maja 2007 r. na karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych, na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 28 maja 2007 r. do dnia 30 maja 2007 r.

7.  Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia z dnia 24 września 2007 roku w sprawie o sygn. V K 954/07 za czyn z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 24 listopada 1997 r. na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności zawieszając wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 5 (pięciu) lat, na podstawie art. 72 § 2 k.k. oskarżony zobowiązany został do naprawienia szkody w całości poprzez uiszczenie na rzecz (...) Banku (...) kwoty 1640 złotych.

8.  Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli z dnia 2 lipca 2007 roku w sprawie o sygn. III K 445/07 za czyn z art. 271 § 1 k.k. popełniony w dniu 31 lipca 1998 r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, wykonanie kary zawieszono na okres próby 3 (trzech) lat, postanowieniem z dnia 21 września 2010 roku (III Ko 738/10) zarządzono wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności, na podstawie art. 46 § 1 k.k. oskarżony zobowiązany został do naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz (...) Sp. z o.o. kwoty 62 592,67 złotych.

9.  Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie z dnia 7 maja 2010 roku w sprawie o sygn. III K 458/09 za czyn z art. 270 § 1 k.k. na karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

10.  Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 18 listopada 2008 roku w sprawie o sygn. II K 709/08 za czyn z art. 284 § 2 k.k. popełniony w dniu 31 sierpnia 2007 r. na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby 5 (pięciu) lat, karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych. na podstawie art. 72 § 2 k.k. oskarżony zobowiązany został do naprawienia szkody w okresie (dwóch) lat od uprawomocnienia się wyroku, postanowieniem z dnia 08.04.2011 r. zarządzono do wykonania orzeczoną karę pozbawienia wolności.

11.  Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 30 września 2010 roku w sprawie o sygn. II K 967/07 za czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w okresie od 27 kwietnia 2007 r. do 9 maja 2007 r. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 23 stycznia 2009 do 11 lutego 2009 r.

12.  Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 24 marca 2015 roku w sprawie o sygn. II K 15/11 za czyny z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, na podstawie art. 46 § 1 k.k. oskarżony zobowiązany został do naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz (...) S.A. kwoty 4.276,63 złotych, na rzecz (...) S.A. kwoty 5.315,63 złotych, (...) Sp. z o.o. 2.098,06 złotych.

13.  Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi P. w W. z dnia 17 kwietnia 2015 roku w sprawie o sygn. III K 1331/09 za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełniony w okresie od 26 kwietnia 2008 r. do 30 czerwca 2008 r. na karę 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy, na podstawie art. 46 § 1 k.k. oskarżony zobowiązany został do naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz (...) Sp. z o.o. kwoty 62 592,67 złotych.

14.  Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli z dnia 26 czerwca 2015 roku w sprawie o sygn. III K 830/10 na karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 5 września 2013 do 25 września 2013 r., (zaliczono do V K 954/07 k. 32)

15.  Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli z dnia 17 sierpnia 2015 roku w sprawie o sygn. IV K 1173/08 za czyn z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniach 25 sierpnia 1998 r. i 7 września 1998 r. października 2008 roku na karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 46 § 1 k.k. oskarżony zobowiązany została do naprawienia szkody w całości poprzez uiszczenie na rzecz (...) S.A. (poprzednia nazwa (...) Sp. z o.o.) kwoty 3329,21 zł, na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 23 stycznia 2009 do 13 marca 2009 r.

16.  Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie z dnia 27 lipca 2016 roku w sprawie o sygn. III K 1073/07 za czyn z art. 284 § 2 k.k. popełniony od dnia 16 marca 2007 roku do bliżej nieustalonego czasu na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

orzeka

I.  na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami ujętych w punktach 2, 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 i wymierza skazanemu karę łączną 3 (trzy) lat i 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności;

II.  na poczet orzeczonej kary zalicza skazanemu okres pozbawienia wolności od 23 stycznia 2009 r. do 11 lutego 2009 r.;

III.  w pozostałym zakresie pozostawia połączone wyroki do odrębnego rozpoznania;

IV.  na podstawie art. 572 k.k. umarza postepowanie w zakresie wyroków opisanych w punktach 1, 4, 5, 6, 7, 15, 16;

V.  zwalnia oskarżonego od opłaty a koszty przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

III K 490/17

UZASADNIENIE

K. K. został skazany następującymi wyrokami

17.  Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 31 lipca 2002 roku w sprawie o sygn. II K 311/02 na karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 12 stycznia 2002 do 29 lipca 2002 r.

18.  Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli z dnia 1 grudnia 2006 roku w sprawie o sygn. III K 613/06 na karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności której wykonanie zawieszono na okres próby 5 (pięciu) lat, karę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 30 (trzydzieści) złotych., postanowieniem z dnia 21 września 2010 r. (Ko 736/10) zarządzono wykonanie orzeczonej kary.

19.  Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie z dnia 13 grudnia 2006 roku w sprawie o sygn. III K 513/06 za czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełniony w okresie od 23.01.2001 r. do dnia 23.03.2001 r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, wykonanie kary zawieszono na okres próby 4 (czterech) lat, na podstawie art. 72 § 2 k.k. orzeczony wobec oskarżonego został obowiązek naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz (...) w terminie 3 miesięcy kwoty 900 złotych.

20.  Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia z dnia 10 października 2006 r. w sprawie o sygn. V K 1742/05 za czyn z art. 286 § 1 k.k. popełniony w okresie od 24 października 2002 r. do dnia 11 lutego 2003 r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

21.  Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie z dnia 4 czerwca 2007 roku w sprawie o sygn. III K 138/06 na karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności której wykonanie zawieszono na okres próby 5 (pięciu) lat.

22.  Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli z dnia 31 lipca 2007 roku w sprawie o sygn. III K 770/07 za czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 28 maja 2007 r. na karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych, na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 28 maja 2007 r. do dnia 30 maja 2007 r.

23.  Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia z dnia 24 września 2007 roku w sprawie o sygn. V K 954/07 za czyn z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 24 listopada 1997 r. na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności zawieszając wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 5 (pięciu) lat, na podstawie art. 72 § 2 k.k. oskarżony zobowiązany został do naprawienia szkody w całości poprzez uiszczenie na rzecz (...) Banku (...) kwoty 1640 złotych.

24.  Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli z dnia 2 lipca 2007 roku w sprawie o sygn. III K 445/07 za czyn z art. 271 § 1 k.k. popełniony w dniu 31 lipca 1998 r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, wykonanie kary zawieszono na okres próby 3 (trzech) lat, postanowieniem z dnia 21 września 2010 roku (III Ko 738/10) zarządzono wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności, na podstawie art. 46 § 1 k.k. oskarżony zobowiązany został do naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz (...) Sp. z o.o. kwoty 62 592,67 złotych.

25.  Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie z dnia 7 maja 2010 roku w sprawie o sygn. III K 458/09 za czyn z art. 270 § 1 k.k. na karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

26.  Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 18 listopada 2008 roku w sprawie o sygn. II K 709/08 za czyn z art. 284 § 2 k.k. popełniony w dniu 31 sierpnia 2007 r. na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby 5 (pięciu) lat, karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych. na podstawie art. 72 § 2 k.k. oskarżony zobowiązany został do naprawienia szkody w okresie (dwóch) lat od uprawomocnienia się wyroku, postanowieniem z dnia 08.04.2011 r. zarządzono do wykonania orzeczoną karę pozbawienia wolności.

27.  Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 30 września 2010 roku w sprawie o sygn. II K 967/07 za czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w okresie od 27 kwietnia 2007 r. do 9 maja 2007 r. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 23 stycznia 2009 do 11 lutego 2009 r.

28.  Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 24 marca 2015 roku w sprawie o sygn. II K 15/11 za czyny z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, na podstawie art. 46 § 1 k.k. oskarżony zobowiązany został do naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz (...) S.A. kwoty 4.276,63 złotych, na rzecz (...) S.A. kwoty 5.315,63 złotych, (...) Sp. z o.o. 2.098,06 złotych.

29.  Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi P. w W. z dnia 17 kwietnia 2015 roku w sprawie o sygn. III K 1331/09 za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. popełniony w okresie od 26 kwietnia 2008 r. do 30 czerwca 2008 r. na karę 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy, na podstawie art. 46 § 1 k.k. oskarżony zobowiązany został do naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz (...) Sp. z o.o. kwoty 62 592,67 złotych.

30.  Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli z dnia 26 czerwca 2015 roku w sprawie o sygn. III K 830/10 na karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 5 września 2013 do 25 września 2013 r., (zaliczono do V K 954/07 k. 32)

31.  Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli z dnia 17 sierpnia 2015 roku w sprawie o sygn. IV K 1173/08 za czyn z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniach 25 sierpnia 1998 r. i 7 września 1998 r. października 2008 roku na karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 46 § 1 k.k. oskarżony zobowiązany została do naprawienia szkody w całości poprzez uiszczenie na rzecz (...) S.A. (poprzednia nazwa (...) Sp. z o.o.) kwoty 3329,21 zł, na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 23 stycznia 2009 do 13 marca 2009 r.

32.  Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie z dnia 27 lipca 2016 roku w sprawie o sygn. III K 1073/07 za czyn z art. 284 § 2 k.k. popełniony od dnia 16 marca 2007 roku do bliżej nieustalonego czasu na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

Sąd zważył, co następuje:

Spośród wyroków jakie zapadły wobec skazanego jedynie część nadaje się do połączenia. Sąd wybrał je kierując się wskazaniem ustawodawcy, że połączeniu podlegają wyroki które jednocześnie podlegają wykonaniu. Idąc tym tropem Sąd odwołał się do informacji przesłanej z AŚ W. S. gdzie wskazano wyroki jakie zostały już wykonane czyli wyroki ujęte w punktach 7 i 8. ( Sąd sporządzając uzasadnienie stwierdził iż dopuścił się błędu uznając karę orzeczoną w wyroku ujętym w pkt 8 za podlegająca wykonaniu podczas gdy w rzeczywistości została ona już wykonana).

Kara orzeczona w wyroku z pkt 1 została już wykonana podobnie jak kary opisane w pkt 4, 5 i 6.

Co do kar orzeczonych wyrokami z pkt 15 i 16 to do chwili obecnej nie ma możliwości ich wykonania z uwagi na stanowisko skazanego, który został ujęty na podstawie (...) i nie wyraził zgody na rozszerzenie skutków (...) na te orzeczenia i obecnie pozostają one w stanie swoistego zawieszenia do czasu uzyskania wiążącej decyzji organu innego państwa w przedmiocie dopuszczalności następczego rozszerzenia zakresu stosowania (...) wobec jego osoby. W tym stanie prawnym Sąd uznał, że nie mogą one zostać objęte wyrokiem łącznym.

Co do pozostałych kar pozbawienia wolności to nadają się one do połączenia i nie tracąc z pola widzenia wskazanego błędu jaki został popełniony ( a który w praktyce powoduje, że kara łączna w maksymalnym wymiarze sięgałaby wartości o rok mniejszej niż było to podstawą obliczeń kary) to Sąd przychylił się do stanowiska obrońcy co do kary łącznej. Oceniając skazanego przez pryzmat popełnionych czynów i kar orzeczonych za nie w poszczególnych sprawach Sąd doszedł do przekonania, że gdyby czyny skazanego były rozpoznawane w jednym postępowaniu, to kara oscylowałaby w granicach pomiędzy czterema a pięcioma latami pozbawienia wolności. W realiach niniejszej sprawy nie można jednak pomijać wpływu upływu czasu od poszczególnych skazań na surowość kary i trzeba uznać, że czynnik ten w niewielkim ale dostrzegalnym stopniu zadziałać powinien łagodząco. Istotniejsza jest w przypadku skazanego bardzo dobra opinia z miejsca odosobnienia. Skazany oceniany jest pozytywnie, ukończył program resocjalizacyjny, jest zatrudniony, deklaruje krytycyzm do popełnionych czynów. Te okoliczności łagodzą wymiar kary niezbędnej do osiągnięcia celów resocjalizacyjnych do niezbędnego minimum, które w ocenie Sądu sięga 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji wyroku.