Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 grudnia 2017roku

Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk

Protokolant: Michał Nowak

Prokurator ------

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2017 roku sprawy karnej

B. S. (1)(S.) s. A. i H. z domu M., ur. (...)
w G.

oskarżonego o to, że:

w dniu 14 lipca 2017 roku na ul. (...) w G. woj. (...) prowadził samochód osobowy marki S. o nr rej. (...) w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości
o stężeniu 0,69 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

to jest o czyn z art. 178a § 1 k.k.

1.  na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. i art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne wobec oskarżonego B. S. (1) o czyn zabroniony z art. 178a § 1 k.k. – opisany w części wstępnej wyroku, warunkowo umarza na okres próby 3 (trzech) lat,

2.  na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 43a § 1 k.k. zasądza od oskarżonego B. S. (1) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 3 000 (trzech tysięcy) złotych,

3.  na podstawie art. 629 k.p.k. zasądza od oskarżonego B. S. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 510 (pięciuset dziesięciu) złotych, w tym opłatę w wysokości 100 (stu) złotych.

UZASADNIENIE

Mając na uwadze treść przepisu art. 423 § 1a k.p.k. oraz zakres wniosku o sporządzenie uzasadnienia na piśmie Sąd zważył, co następuje.

B. S. został oskarżony o popełnienie czynu z art. 178a § 1 k.k.

Przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. popełnia ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości
lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Można je popełnić umyślnie, zarówno w zamiarze bezpośrednim,
jak i ewentualnym.

Występek ten jest zagrożony grzywną, karą ograniczenia wolności lub karą pozbawienia wolności do lat 2.

Na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia
nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Przy czym warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lata pozbawienia wolności.

Warunkowe umorzenie następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lat. Warunkowo umarzając postępowanie Sąd na podstawie art. 67 § 3 k.k. może m.in. orzec świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 k.k. - w granicach wskazanych w przepisie art. 43a § 1 k.k. Może również orzec zakaz prowadzenia pojazdów do lat 2.

Mając na uwadze powyższe oraz poczynione w niniejszej sprawie ustalenia faktyczne, Sąd stwierdził, że oskarżony w dniu 14 lipca 2017 r., w G., na ul. (...), prowadził samochód osobowy marki S. będąc w stanie nietrzeźwości, wynik badania 0,69 mg alkoholu w 1 dm ³ wydychanego powietrza, a tym samym swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 178a § 1 k.k.

Jednocześnie w ocenie Sądu społeczna szkodliwość czynu oceniania całościowo
przez pryzmat art. 115 § 2 k.k., choć duża, nie była jednak znaczna, gdyż stwierdzone stężenie alkoholu nie było bardzo wysokie, oskarżony nie poruszał się w porze wzmożonego ruchu, nie stworzył realnego zagrożenia, a zatrzymany został do rutynowej kontroli drogowej. Nie można tracić z pola widzenia i tego, że oskarżony błędnie zakładał, że jadąc jest już trzeźwy. Oczywiście nie jest to okoliczność ekskulpująca, rzutowała jednak na ocenę postaci zamiaru sprawcy i jego motywację, a w konsekwencji na stopień społecznej szkodliwości czynu. Również stopień zawinienia sprawcy, oceniany w kontekście powyższych okoliczności, nie był znaczny. Nadto zarówno właściwości i warunki osobiste oskarżonego, jak również jego dotychczasowy sposób życia, w szczególności to, iż nie miał konfliktów z prawem i nie był karany sądownie, uzasadniają przypuszczenie, że zarzucany mu czyn miał charakter epizodyczny i pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego.

Z powyższych względów mając na uwadze ustalony w sprawie stan faktyczny,
który w ocenie Sąd nie budził wątpliwości uznano, że wymierzenie oskarżonemu kary byłoby niecelowe i dlatego postępowanie karne przeciwko niemu warunkowo umorzono na okres próby wynoszący 3 lata.

Jednocześnie, mając na uwadze probacyjny charakter warunkowego umorzenia postępowania oraz możliwość orzekania środków karnych dla wzmocnienia realizacji celów tejże instytucji, Sąd uznał iż zasadne będzie orzeczenie świadczenia pieniężnego w wysokości 3000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Natomiast ze względu na sytuację zdrowotną oskarżonego, który zmaga się z chorobą nowotworową, co związane jest z potrzebą kontynuowania leczenia, w tym również regularnych dojazdów na badania i terapię do G., Sąd uznał, iż orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów stanowiłoby nadmierną dolegliwość. Sąd miał w tym względzie na uwadze zasadę humanitaryzmu wyrażoną w art. 3 k.k., która nakazuje minimalizowanie dolegliwości i cierpień przy stosowaniu prawa karnego i wykorzystywania sankcji tylko w granicach niezbędnej potrzeby. Tymczasem w ocenie Sądu w niniejszej sprawie takiej potrzeby nie było. Za brakiem potrzeby zastosowania zakazu prowadzenia pojazdów przemawiało również to, że oskarżony nie figuruje w ewidencji kierowców naruszających przepisu ruchu drogowego, z czego należy wnioskować, iż przestrzega przepisów regulujących tenże ruch i nie stanowi zagrożenia dla bezpieczeństwa drogowego, zaś sytuacja, która jest przedmiotem niniejszego postępowania miała charakter incydentalny.

Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 510 zł, w tym opłatę w wysokości 100 zł.