Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

G., dnia 7 listopada 2017r

Sąd Rejonowy w Gdyni, I Wydział Cywilny

Przewodniczący: SSR Małgorzata Nowicka - Midziak

Protokolant: Yuliya Kaczor

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2017r

sprawy z powództwa U. 3 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W.

przeciwko A. S.

o zapłatę

1.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 17 058,42 zł. (siedemnaście tysięcy pięćdziesiąt osiem złotych czterdzieści dwa grosze) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 27 stycznia 2017r do dnia zapłaty;

2.  oddala powództwo w pozostałym zakresie;

3.  nie obciąża pozwanego kosztami procesu.

Sygn. akt I C 516/17

UZASADNIENIE

Pozwem złożonym do Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli w Warszawie U. 3 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. (dalej także: (...) lub Fundusz) domagał się wydania nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym i nakazania A. S. zapłaty na rzecz tego Funduszu kwoty 17.601,60 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania sądowego według norm przepisanych, w tym kosztami zastępstwa procesowego.

Uzasadniając pozew U. 3 twierdził, że na skutek szeregu szczegółowo opisanych w pozwie czynności prawnych stał się wierzycielem pozwanego z tytułu zawartej przez niego umowy bankowej z (...) Bank S.A. Umowa ta, na skutek niewywiązania się przez pozwanego z przyjętego na siebie zobowiązania, została przez Bank wypowiedziana, wobec czego cała wierzytelność wraz z należnościami ubocznymi stała się wymagalna. Na dochodzoną w niniejszym postępowaniu kwotę składały się: kwota 13.561,82 zł tytułem niespłaconej należności głównej oraz kwota 4.039,78 zł z tytułu skapitalizowanych odsetek umownych wraz ze skapitalizowanymi odsetkami za opóźnienie.

(pozew k. 1-2)

Postanowieniem z 17 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Woli w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Gdyni jako miejscowo właściwemu.

(postanowienie k. 31 akt)

Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanym przez Referendarza Sądu Rejonowego w Gdyni dnia 26 kwietnia 2017 r. w sprawie o sygn. akt I Nc 482/17 nakazano pozwanemu A. S., aby w ciągu dwóch tygodni od doręczenia tego nakazu zapłacił na rzecz powodowego Funduszu kwotę 17.601,60 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od 27 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 2.637,25 zł tytułem zwrotu kosztów procesu lub też w tym terminie złożył sprzeciw.

(nakaz zapłaty k. 41 akt)

A. S. w ustawowym terminie złożył sprzeciw od wyżej opisanego nakazu zapłaty, zaskarżając go w całości. Pozwany zarzucił pominięcie prowadzonej egzekucji komorniczej z wniosku (...) Bank S.A.

Uzasadniając swój sprzeciw pozwany twierdził, że wierzytelność wynikająca z umowy zawartej przez niego z (...) Bank S.A. jest już przedmiotem prowadzonej egzekucji w sprawie Km 1021/15 przez Komornika przy Sądzie Rejonowym Gdańsk - Północ w Gdańsku z wniosku G. (...) Bank, wobec czego pozew zgłoszony w niniejszym postępowaniu, zdaniem pozwanego, jest bezzasadny, a także uznał, że należy ustalić na jakiej podstawie doszło do sprzedaży wierzytelności objętej egzekucją.

(sprzeciw k. 44- 47 akt)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

(...) Bank S.A. z siedzibą w W. w dniu 6 lipca 2012 r. zawarł z A. S. „Umowę prostej pożyczki gotówkowej” nr (...). Zgodnie z treścią tej umowy Bank udzielił pozwanemu pożyczki w kwocie 14.986,06 zł na okres od 6 lipca 2012 r. do 17 lipca 2017 r. na sfinansowanie potrzeb konsumpcyjnych pożyczkobiorcy.

okoliczność bezsporna ustalona w oparciu o umowę pożyczki k. 5-9 akt

Wobec faktu, że pozwany nie wywiązywał się z przyjętych na siebie w powyższej umowie obowiązków, pożyczkodawca skorzystał z przysługującego mu prawa i wypowiedział tę umowę. Następnie, w dniu 9 października 2014 r. wystawił bankowy tytuł egzekucyjny nr (...) stwierdzający, że w księgach bankowych figuruje wymagalne zadłużenie pozwanego, które na dzień wystawienia tytułu wynosiło łącznie 15.876,51 zł.

Powyższemu bankowemu tytułowi egzekucyjnemu, na wniosek (...) Bank S.A. z siedzibą w W. Starszy Referendarz Sądowy Sądu Rejonowego w Gdyni postanowieniem z 3 listopada 2014 r. wydanym w sprawie o sygn. akt VII Co 4562/14 nadał sądową klauzulę wykonalności co do świadczenia pieniężnego objętego tym tytułem z ograniczeniem egzekucji do kwoty 27.123,64 zł przeciwko dłużnikowi A. S..

Dysponując bankowym tytułem egzekucyjnym zaopatrzonym w klauzulę wykonalności (...) Bank S.A. złożył u Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Gdańsk – Północ w Gdańsku K. P. wniosek egzekucyjny. Komornik ten prowadził egzekucję pod sygn. akt Km 1021/15. Natomiast postanowieniem z 12 listopada 2015 r. uznał się niewłaściwym do jej dalszego prowadzenia i przekazał sprawę Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Gdyni W. S., która prowadziła ją pod sygn. akt Km 294/16.

okoliczności bezsporne ustalone w oparciu o postanowienie Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 3.11.2014r w sprawie o sygn. akt VII Co 4562/14 k. 48 akt, zajęcie wierzytelności z dnia 13.04.2015r k. 49 akt, plan podziału k. 50-51 akt

W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego w sprawie o sygn. Km 294/16 Komornik W. S. przy Sądzie Rejonowym w Gdyni wyegzekwowała łącznie od pozwanego, na podstawie wyżej opisanego bankowego tytułu egzekucyjnego opatrzonego sądową klauzulą wykonalności kwotę 777,71 zł, w tym tytułem:

⚫

kosztów poprzednio prowadzonej pod sygn. akt Km 1021/15 egzekucji kwotę 117,91 zł,

⚫

kosztów procesu kwotę 38,80 zł,

⚫

kosztów innych kwotę 120,- zł,

⚫

zaległych odsetek kwotę 501,- zł.

Komornik wskazała, że należności przelewano na rzecz wierzyciela w okresie od dnia 19.04.2016r do dnia 16.02.2017r. Nie uwzględniono w powyższym zestawieniu kwoty 42,18 zł. wyegzekwowanej na rzecz wierzyciela w dniu 16.03.2017r i jemu przekazanej. Na wniosek wierzyciela (...) Bank S.A. z dnia 17.08.2017r Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Gdyni W. S. postanowieniem z 6 września 2017 r. umorzyła postępowanie egzekucyjne prowadzone przeciwko A. S..

okoliczności bezsporne ustalone w oparciu o pismo Komornika z dn.4.10.2017r k. 24 akt, dowód przelewu kwoty 42,18 zł. k. 75 akt

Wcześniej, bo w dniu 31 sierpnia 2015 r. (...) Bank S.A. jako komandytariusz wniósł aportem do (...) sp. z o.o. spółki komandytowej wkład niepieniężny w postaci wymagalnych wierzytelności z tytułu udzielonych kredytów i pożyczek na podstawie umów, których stroną był ten Bank. W tym samy dniu (...) Bank S.A. oraz (...) sp. z o.o. spółka komandytowo – akcyjna zawarły umowę sprzedaży udziałów (...) sp. z o.o. oraz umowę przeniesienia ogółu praw i obowiązków komandytariusza (...) sp. z o.o. spółka komandytowa. Na mocy tej umowy B. sp z o. o. s.k.a. stała się komandytariuszem spółki (...) sp z o. o. sp.k. Uchwałą z dnia 7.09.2015r (...) spółki (...) sp z o. o. sp.k. wyrazili zgodę na wycofanie przez B. sp z o. o. s.k.a. to jest komandytariusza wkładu niepieniężnego w postaci pakietu (...) wymagalnych wierzytelności, wynikających z czynności bankowych których stroną był (...) Bank S.A. Tym samym B. sp z o. o. s.k.a. weszła w miejsce (...) Banku S.A. jako wierzyciela. Następnie B. sp z o. o. s.k.a. na mocy umowy przeniesienia portfela z dnia 25. 09.2015r zbyła na rzecz powoda przysługujące mu wierzytelności wynikające z umów zawartych przez (...) Bank S.A. – w tym wymagalną wierzytelność wobec pozwanego co do kwoty 17 601,60 zł. (w tym 13 561,82 zł. z tytułu kapitału i kwotę 4039,78 zł. z tytułu odsetek). Powód wystawił w dniu 20.01.2017r wyciąg z ksiąg funduszu sekurytyzacyjnego potwierdzający opisane wyżej czynności prawne, a także istnienie i wysokość dochodzonego roszczenia.

dowody: wyciąg z ksiąg funduszu k. 3 akt, zawiadomienie o cesji wierzytelności k. 4 akt, wyciąg z rejestru funduszy k. 10 , pełnomocnictwo z dn. 9.02.2015r k. 11, protokół zebrania wspólników (...) k. 12- 13 akt, umowa sprzedaży udziałów k. 14 akt, umowa przeniesienia praw i obowiązków komandytariusza k. 15 akt, umowa przeniesienia portfela k. 16 -17 akt, odpisy z KRS k. 18-27 akt, załącznik nr 1 do umowy przeniesienia portfela k. 61-64 akt

Pozwany utrzymuje się z wynagrodzenia za umowy zlecenia w wysokości 1601,53 zł. netto i toczyły się przeciwko niemu co najmniej dwa postępowania egzekucyjne, a wartość wierzytelności egzekwowanych przekraczała kwotę 100 000 zł.

okoliczności bezsporne ustalone w oparciu o zajęcie wierzytelności z dnia 13.04.2015r k. 49 akt, plan podziału k. 50-51 akt, informację z akt egzekucyjnych Km 1021/15 k. 24 akt

Sąd zważył, co następuje:

Oceniając zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, Sąd uznał, że dokumenty złożone do akt sprawy, a także znajdujące się w aktach sprawy egzekucyjnej Km 294/16 Komornika W. S. przy Sądzie Rejonowym w Gdyni i Komornika K. P. przy Sądzie Rejonowym Gdańsk Północ w Gdańsku w sprawie Km 1021/15 mają walor autentyczności, nie były kwestionowane przez żadną ze stron, co do ich istnienia i treści.

Powód w niniejszym postępowaniu domagał się zapłaty od pozwanego należności w związku z brakiem spłaty zobowiązania wynikającego z umowy kredytu konsumpcyjnego zawartej w dniu 6.07.2012r. z uprzednim wierzycielem (...) Bank S.A. Powództwo zostało zatem oparte na treści art. 509 k.c. w zw. z art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. prawo bankowe, w myśl którego przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.

Bezsporne było przy tym, że pozwany zawarł umowę kredytu z bankiem (...) S.A., którego nie spłacił, jak również, że został wystawiony bankowy tytuł egzekucyjny w oparciu o który wszczęto przeciwko pozwanemu egzekucję. Następnie doszło do zbycia przez bank wierzytelności ostatecznie na rzecz powoda jako uprawnionego wierzyciela. Sąd analizując przedłożone dokumenty uznał, że powód w sposób należyty wykazał zarówno istnienie jak i przejście na jego rzecz spornej wierzytelności, przedkładając ciąg zawartych umów, a zatem powodowi przysługuje legitymacja czynna w niniejszym postępowaniu.

Z uwagi na fakt, że pozwany podniósł w sprzeciwie od nakazu zapłaty okoliczność, że (...) Bank S.A. mimo faktu przejścia wierzytelności na rzecz powoda w dalszym ciągu prowadzi egzekucję na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego co do tożsamej umowy i tożsamego zobowiązania, a egzekucja ta jest skuteczna, a także z uwagi na fakt, że mimo zawiadomienia o zmianie wierzyciela, należności od pozwanego są ściągane w wyniku przymusu egzekucyjnego, Sąd po przeprowadzeniu dowodów z akt egzekucyjnych wskazanych przez pozwanego oraz z informacji Komornika, uznał za zasadne zmniejszenie żądanej przez powoda należności odsetkowej to jest kwoty 4 039,78 zł. o wyegzekwowaną i przekazaną pierwotnemu wierzycielowi należność odsetkową w wysokości 501 zł i 42,18 zł. (( 4039,78 zł. – (501 zł.+ 42,18 zł.) = 3496,60 zł.)) Tym samym należność zasądzona w wyroku to kwota 17 058,42 zł. (13 561,82 zł. – kapitał + 3496,60 zł. – odsetki).

Mając na uwadze powyższe Sąd w punkcie pierwszym wyroku na podstawie art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. prawo bankowe w zw. z art. 481 § 1 i 2 k.c. i art. 509 kc zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 17 058,42 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 27.01.2017r. (od dnia wniesienia pozwu) do dnia zapłaty, oddalając roszczenie w pozostałym zakresie w punkcie 2 wyroku.

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 102 kpc, mając na względzie wysokość dochodów pozwanego wynikającą bezspornie z akt egzekucyjnych, a także wysokość jego zadłużenia.