Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 grudnia 2017 r.

Sąd Rejonowy w Tychach Wydział VI Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Jolanta Brzęk

Protokolant: st. sekr. sądowy Marzena Brysz

po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2017 r. w Tychach

na rozprawie

sprawy z powództwa MUCHA Sp. J. w M.

przeciwko T. J.

o zapłatę

oddala powództwo w całości

SSR Jolanta Brzęk

Sygn. akt VI GC 920/17/3

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 9 marca 2017 roku powódka M. sp.j. w M. wniosła o zasądzenie od pozwanego T. J. kwoty 557,13 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 28 września 2014 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. oraz ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu.

W uzasadnieniu powódka wskazała, że pozwany zlecił powódce wykonanie usługi wymiany szyb w przednich prawych drzwiach w samochodzie. W związku z wykonaniem zlecenia pozwana wystawiła fakturę VAT nr (...) na kwotę 685,27 zł. W dniu 13 września 2014 r. pozwany przy okazji zapłaty za inną fakturę dokonał częściowej zapłaty w/w faktury w związku z czym do zapłaty pozostała kwota 557,13 zł. Powódka wezwała pozwanego od zapłaty jednak ten nie zareagował na wezwanie.

W dniu 31 marca 2017 roku Sąd Rejonowy w Tychach Wydział VI Gospodarczy wydał w sprawie VI GNc 53817 nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym uwzględnił powyższe powództwo w całości.

Pozwany T. J. wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty zaskarżając go w całości, wnosząc o oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów postępowania.

Pozwany w uzasadnieniu wskazał, że powódka dokonała naprawy pojazdu, za którą to usługę w dniu 13 września 2014 r. wystawiła fakturę VAT. Pozwany wskazał, że do zapłaty powódce podatku VAT wynikającego z faktury zobligowany był powód, który dokonał zapłaty kwoty 128,14 zł, natomiast do zapłaty kwoty netto zobligowany był leasingodawca czyli (...) leasing po otrzymaniu stosownej kwoty od ubezpieczyciela czyli od (...). Ponadto pozwany wskazał, że roszczenie powódki jest przedawnione.

Sąd ustalił co następuje:

W wyniku szkody z dnia 18 sierpnia 2014 r. został uszkodzony samochód marki O. (...) nr rej. (...).

Dowód: informacja o szkodzie (k.32), decyzja z dnia 17 listopada 2014 r. (k. 27), kosztorys (k. 28-26).

Pozwany zlecił powódce wykonanie usługi wymiany szyb w przednich prawych drzwiach w samochodzie. W związku z wykonaniem zlecenia pozwana dnia 13 września 2014 r. wystawiła fakturę VAT nr (...) na kwotę 685,27 zł.

Dowód: faktura (k. 8).

Wezwaniem do zapłaty z dnia 6 marca 2017 r. powódka wezwała pozwanego do zapłaty łącznie kwoty 731,33 zł.

Dowód: wezwanie od zapłaty (k. 10).

Poczynione w sprawie ustalenia faktyczne oparto o nie budzące wątpliwości, merytoryczne dokumenty znajdujące się w aktach sprawy. Rozstrzygnięcie w sprawie zależało od ich oceny prawnej. Z tej przyczyny oddalono wniosek o przesłuchanie świadka

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

Przedmiotem umowy zawartej pomiędzy stronami była wymiana szyby przedniej w drzwiach samochodu. W związku z tym strony postępowania jasno określiły cel zobowiązania nakierowany na osiągnięciu rezultatu. Istotą umowy o dzieło jest osiągnięcie określonego, zindywidualizowanego rezultatu w postaci materialnej lub niematerialnej. Elementami przedmiotowo istotnymi umowy o dzieło są określenie dzieła, do którego wykonania zobowiązany jest przyjmujący zamówienie, a także wynagrodzenie, do którego zapłaty zobowiązany jest zamawiający. Powód i pozwana określili dzieło oraz ustalili wynagrodzenie.

Należy zatem uznać, że strony procesu łączyła umowa o dzieło.

Zgodnie z art. 627 k.c. przez umowę o dzieło przyjmujący zamówienie zobowiązuje się do wykonania oznaczonego dzieła, a zamawiający do zapłaty wynagrodzenia.

W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia powódki.

Zgodnie z art. 117 § 2 k.c. po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia.

W myśl art. 646 k.c. roszczenia wynikające z umowy o dzieło przedawniają się z upływem lat dwóch od dnia oddania dzieła, a jeżeli dzieło nie zostało oddane - od dnia, w którym zgodnie z treścią umowy miało być oddane.

W niniejszej sprawie powódka z tytuł wykonania przedmiotu zawartej umowy wystawiła dnia 13 września 2014 r. fakturę VAT nr (...). W związku z powyższym należy uznać, że dzieło został oddane najpóźniej dnia 13 września 2014 r. Zatem roszczenie będące przedmiotem niniejszego pozwu przedawniło się wraz z upływem dnia 13 września 2016 r. Powódka w niniejszej sprawie wniosła pozew dnia 9 marca 2017 r. tj. już po upływie terminu przedawnienia roszczenia.

.Zatem wobec powyższego, skoro powództwo został wniesione po upływie terminu przedawnienia Sąd oddalił powództwo w całości o czym orzekł w punkcie 1 wyroku.

O kosztach orzekł w tym samym punkcie wyroku zgodnie z treścią art. 98 k.p.c. Skoro powód przegrał proces, jego żądanie zasądzenia kosztów zostało oddalone. Ponieważ pozwany nie wskazał na koszty, które poniósł w związku z procesem na jego rzecz nie zasądzono żadnej kwoty.

SSR Jolanta Brzęk