Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 lutego 2018 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:

Przewodniczący SSO Urszula Sipińska-Sęk

Protokolant st. sekr. sądowy Zofia Aleksandrowicz

po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2018 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie

sprawy z wniosku S. U. (1)

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.

o emeryturę pomostową

na skutek odwołania S. U. (1)

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.

z dnia 16 maja 2017 r.

1.  zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje S. U. (1) prawo do emerytury pomostowej z dniem (...) roku;

2.  zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. na rzecz wnioskodawcy S. U. (1) kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt V U 776/17

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 16 maja 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił przyznania wnioskodawcy S. U. (1) prawa do emerytury pomostowej, z uwagi na to, że po dniu 31 grudnia 2008 roku nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze oraz nie uwodnił rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą. Organ rentowy odmówił zaliczenia wnioskodawcy pracy w warunkach szczególnych okresu od 15 lutego 2017 roku do 3 marca 2017 roku podnosząc, że przeprowadzone postępowanie wyjaśniające z zakładem pracy nie potwierdziło wykonywania przez niego w tym okresie pracy w warunkach szczególnych.

W odwołaniu od powyższej decyzji, złożonym w dniu 7 czerwca 2017 roku skarżący wniósł o zmianę decyzji poprzez przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej, ponieważ w okresie od 15 lutego 2017 roku do 3 marca 2017 roku wykonywał pracę w warunkach szczególnych przy zrywce lub ręcznej ścince drzew przenośną pilarką i piłą łańcuchową na stanowisku drwal-pilarz drzew.

Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.

Sąd Okręgowy ustalił co następuje:

S. U. (1), urodzony w dniu (...), złożył w dniu 20 marca 2017 roku wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej. Wnioskodawca nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.

(dowód: wniosek o emeryturę k. 1-7 akt emerytalnych)

Wnioskodawca udowodnił staż pracy w wymiarze 40 lat, 8 miesięcy i 5 dni w tym 39 lat, 8 miesięcy i 10 dni okresów składkowych oraz 11 miesięcy i 25 dni okresów nieskładkowych.

Niekwestionowany przez ZUS staż pracy wnioskodawcy w warunkach szczególnych wynosi łącznie 29 lat, 11 miesięcy i 28 dni tj. okresy zatrudnienia w (...) S.A. z siedzibą w O.:

- od 1 października 1976 roku do 24 kwietnia 1977 roku przy produkcji i wykańczaniu wyrobów włókienniczych (Dz. VII poz.4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku);

- od 2 maja 1979 roku do 14 września 1987 roku przy produkcji i wykańczaniu wyrobów włókienniczych (Dz. VII poz.4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku);

- od 15 września 1987 roku do 31 grudnia 2008 roku kontrola międzyoperacyjna, kontrola jakości produkcji (Dz. XIV poz.24 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku).

Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie zaliczył wnioskodawcy do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia od 15 lutego 2017 roku do 3 marca 2017 roku.

(dowód: decyzja z dnia 16 maja 2017 roku k. 67 akt emerytalnych, odpowiedź na odwołanie k. 4-5 akt sprawy, pismo ZUS z dnia 11 grudnia 2017 roku k.39 akt sprawy)

W okresie od 2 lipca 1976 roku do 15 listopada 2017 roku S. U. (1) był zatrudniony w (...) S.A. z siedzibą w O.. W okresie od 15 lutego 2017 roku do 3 marca 2017 roku przebywał na urlopie wypoczynkowym.

(dowód: świadectwo pracy z dnia 15 listopada 2017 roku k. 23-24 akt sprawy, pismo (...) S.A. z dnia 18 kwietnia 2017 roku k.61 akt emerytalnych)

W dniu 15 grudnia 2016 roku wnioskodawca ukończył kurs operatora pilarki spalinowej.

(dowód: zaświadczenie o ukończenie kursu k.20 akt sprawy i k.49 akt emerytalnych, zeznania wnioskodawcy protokół z rozprawy z dnia 8 lutego 2018 roku od minuty 20:08 do minuty 30:59 k.43-45)

B. K. od 1996 roku prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą (...) B. K. w S. w zakresie usług zagospodarowania i użytkowania lasu.

Na początku 2017 roku B. K. otrzymał zlecenie od Ł. B. na ścięcie 120 sztuk drzew tj. brzozy i topole na prywatnej działce w P.

W lutym 2017 roku B. K. przebywał na zwolnieniu lekarskim. Z uwagi na powyższe oraz konieczność wykonania zlecenia postanowił zatrudnić do ścinki drzew pracownika S. U. (2). Wnioskodawca przeszedł badania lekarskie na stanowisko pilarza-drwal oraz szkolenie BHP.

S. U. (2) był zatrudniony przez B. K. na podstawie umowy o pracę od 15 lutego 2017 roku do 3 marca 2017 roku w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku pilarza- drwala.

Wnioskodawca w całym spornym okresie od 15 lutego 2017 roku do 3 marca 2017 roku pracował jako pilarz -drwal. Do stałych obowiązków wnioskodawcy należała wyłącznie ścinka drzew oraz obróbka drewna. Skarżący czynności te wykonywał na prywatnej działce w P. za pomocą piły spalinowej. Przy ścince drzew pracował codziennie od godziny 9 przez 8 godziny. Nadzór nad pracą wnioskodawcy sprawował pracodawca. Pracodawca przywoził wnioskodawcę do pracy i odwoził go po pracy.

(dowód: orzeczenie lekarskie k. 21 akt sprawy i k. 57akt emerytalnych, zaświadczenie k. 25-26 akt sprawy i k. 55 akt emerytalnych, zeznania świadka B. K. protokół z rozprawy z dnia 8 lutego 2018 roku od minuty 4:59 do minuty 15:11, zeznania świadka P. U. protokół z rozprawy z dnia 8 lutego 2018 roku od minuty 15:11 do minuty 19:03, zeznania wnioskodawcy protokół z rozprawy z dnia 8 lutego 2018 roku od minuty 20:08 do minuty 30:59 k.43-45, świadectwo pracy z dnia 4 marca 2017 roku k. 21-25 akt emerytalnych, umowa o pracę z dnia 15 lutego 2017 roku k. 19 akt sprawy i k. 51 akt emerytalnych)

W świadectwie pracy wystawionym wnioskodawcy w dniu 4 marca 2017 roku pracodawca zaświadczył, że S. U. (1) w okresie od 15 lutego 2017 roku do 3 marca 2017 roku wykonywał pracę w warunkach szczególnych tj. prace bezpośrednio przy zrywce lub ręcznej ścince drzew pilarką z piłą łańcuchową, wymienione w ustawie o emeryturach pomostowych z dnia 19 grudnia 2008 roku w załączniku nr 1 poz. 34.

(dowód: świadectwo pracy z dnia 4 marca 2017 roku k. 21-25 akt emerytalnych)

Ponownie wnioskodawca został zatrudniony u B. K. na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku pilarza drwala w okresie od 16 stycznia 2018 roku do 6 lutego 2018 roku. Do stałych obowiązków wnioskodawcy należała wyłącznie ścinka drzew i obróbka drewna. Skarżący czynności te wykonywał w lesie za pomocą piły spalinowej. Pracował w (...) O.. Nadzór nad pracą wnioskodawcy sprawował pracodawca.

(dowód: świadectwo pracy z dnia (...) roku k. 42 akt sprawy, pismo (...) S.A. z dnia 18 kwietnia 2017 roku k. 61 akt emerytalnych, orzeczenie lekarskie k. 21 akt sprawy i k. 57akt emerytalnych, zaświadczenie k. 25-26 akt sprawy i k. 55 akt emerytalnych, zeznania świadka B. K. protokół z rozprawy z dnia 8 lutego 2018 roku od minuty 4:59 do minuty 15:11, zeznania wnioskodawcy protokół z rozprawy z dnia 8 lutego 2018 roku od minuty 20:08 do minuty 30:59 k.43-45)

W świadectwie pracy wystawionym wnioskodawcy w dniu 7 lutego 2018 roku pracodawca zaświadczył, że S. U. (1) w okresie od 16 stycznia 2018 roku do 6 lutego 2018 roku wykonywał pracę w warunkach szczególnych tj. pilarz-drwal, zrywkarz.

(dowód: świadectwo pracy z dnia 7 lutego 2018 roku k. 42 akt sprawy)

Od 7 lutego 2018r. wnioskodawca nie pozostaje w stosunku pracy (okoliczność bezsporna)

Sąd zważył co następuje:

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych (t. j. Dz.U. z 2017 r. poz. 664 ze zm.) prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1)urodził się po dniu 31 grudnia 1948 roku;

2)ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

3)osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4)ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5)przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;

6)po dniu 31 grudnia 2008 roku wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

7)nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

Wnioskodawca urodził się po dniu 31 grudnia 1948 roku, na dzień złożenia wniosku o emeryturę pomostową ukończył 60 lat, legitymował się okresem składkowym i nieskładkowym w wymiarze przekraczającym 25 lat, a od dnia 7 lutego 2018 roku nie pozostaje w stosunku pracy.

Istota sporu w sprawie sprowadzała się do ustalenia, czy wnioskodawca wykonywał pracę w warunkach szczególnych po dniu 31 grudnia 2008 roku w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych.

Prace w szczególnych warunkach – zgodnie z art. 3 ust 1 ustawy o emeryturach pomostowych - to prace związane z czynnikami ryzyka wymienionymi w art. 3 ust 2 ustawy, które z wiekiem mogą z dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe uszkodzenie zdrowia, wykonywane w szczególnych warunkach środowiska pracy, determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo zastosowania środków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiają przed pracownikami wymagania przekraczające poziom ich możliwości, ograniczony w wyniku procesu starzenia się jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego, w stopniu utrudniającym ich pracę na dotychczasowym stanowisku; wykaz prac w szczególnych warunkach określa załącznik nr 1 do ustawy.

Sam fakt zatrudnienia wnioskodawcy u B. K. prowadzącego Usługi (...) w S. był niesporny w świetle dokumentów znajdujących się w jego aktach emerytalnych. Spornym pozostawał charakter pracy wykonywanej przez wnioskodawcę w okresie zatrudnienia u tego pracodawcy tj. czy była to praca wykonywana w szczególnych warunkach, czy też nie.

Wobec powyższego na wnioskodawcy, zgodnie z treścią art. 6 k.c., spoczywał ciężar wykazania pracy w szczególnych warunkach. Wnioskodawca sprostał temu obowiązkowi. Szczególne warunki pracy wnioskodawcy Sąd ustalił w oparciu o spójne i logiczne, a co za tym idzie wiarygodne zeznania świadka B. K., który w spornym okresie zatrudniał skarżącego i nadzorował jego pracę, dysponuje zatem szczegółową i bezpośrednią wiedzą co do jego codziennych, stałych obowiązków pracowniczych oraz zeznania świadka P. U. i samego wnioskodawcy. Świadek B. K. potwierdził twierdzenia skarżącego, że w spornym okresie pracował on w pełnym wymiarze czasu pracy jako pilarz drwal, a do jego stałych obowiązków należało wyłącznie ścinanie drzew piłą motorową a następnie pozbawianiem drzew gałęzi pilarką. Świadek P. U. potwierdził fakt wykonywania pracy przez wnioskodawcę zlecenia w P. polegającego na wycince drzew. Wnioskodawca miał wymagane kwalifikacje do wykonywania zawodu pilarza drwala, które uzyskał w grudniu 2016 roku. Pracodawca skarżącego wyjaśnił potrzebę zatrudnienia skarżącego jako dodatkowego pracownika wyłącznie do prac przy ścinaniu i obróbce drewna koniecznością wywiązania się z zlecenia prywatnej osoby tj. Ł. B. faktem, iż przybywał na zwolnieniu lekarskim.

Na marginesie należy wskazać, że B. K. zatrudniał S. U. (2) na stanowisku pilarz-drwal, także w okresie od 16 stycznia 2018 roku do 6 lutego 2018 roku, kiedy otrzymał zlecenie na ścinkę drzew od (...) O..

Ustawodawca zalicza do pracy w warunkach szczególnych zgodnie z załącznikiem 1 poz. 34 ustawy o emeryturach pomostowych prace bezpośrednio przy zrywce lub ręcznej ścince drzew przenośną pilarką z piłą łańcuchową.

Wnioskodawca wykazał, że wykonywał prace wymienione w zał. 1 poz. 34 ustawy o emeryturach pomostowych w całym spornym okresie tj. od 15 lutego 2017 roku do 3 marca 2017 roku. Sąd przyznał wnioskodawcy prawo do emerytury pomostowej od dnia 7 lutego 2017 roku tj. od dnia kiedy spełnił ostatnią przesłankę przyznania emerytury pomostowej tj. rozwiązał stosunek pracy. Biorąc pod uwagę, że skarżący spełnił wszystkie przesłanki od których zależy prawo do emerytury pomostowej, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.