Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 lutego 2018 r.

Sąd Rejonowy w Piszu II Wydział Karny w składzie:

przy udziale Prokuratora Jana Mikuckiego z Prokuratury Rejonowej w Ełku oraz oskarżyciela posiłkowego Gminy P.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 28 czerwca, 15 września, 17 października, 17 listopada, 18 grudnia 2017 r., 18 stycznia i 08 lutego 2018 r. sprawy:

1. M. C. s. A. i B. z domu A., ur. (...) w P.

oskarżonego o to, że:

I.  w okresie od miesiąca stycznia 2011 r. do dnia 20 lutego 2011 r. w P., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami oraz w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc zatrudnionym w Urzędzie Miejskim w P. na stanowisku referenta Wydziału Inwestycji i Pozyskiwania Funduszy Unijnych oraz jako zastępca przewodniczącego Komisji Przetargowej będąc zobowiązanym do przygotowania uzasadnienia faktycznego i prawnego wyboru trybu udzielenia zamówienia, ustalenia wartości zamówienia, nie dopełnił obowiązków i przekroczył swoje uprawnienia, działając wbrew przepisom ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych i regulaminu Udzielania zamówień Publicznych w Urzędzie Miejskim w P., dokonując podziału na części zamówienia aby każde z nich nie przekroczyło kwoty 14.000 euro, oraz niezasadnie zastosował tryb udzielenia zamówienia publicznego z tzw. „wolnej ręki”, doprowadzając w dniu 17.02.2011 r. do zawarcia umowy z T. S. z firmy (...). (...) sp. z o.o. w W. dot. Organizacji występu artystów w trakcie (...), bez sprawdzenia czy firma (...). (...) Sp. z o.o. ma faktycznie wyłączność do zawierania umów w imieniu w/w artystów oraz w sposób dowolny z pominięciem możliwości bezpośredniego zlecenia produkcji spotów reklamowych dotyczących (...) wyspecjalizowanym podmiotom i bezpośredniej emisji tych spotów reklamowych w radio i telewizji, wybrał ofertę (...) s.c. w O. dot. wyprodukowania i emisji spotów reklamowych, w wyniku czego zapłacona została kwota wyższa w stosunku do tej jaką należałoby uiścić w sytuacji bezpośredniego zlecenia zakupu czasu antenowego w radio i telewizji oraz produkcję materiałów programowych bez pośrednictwa, czym działał na szkodę Urzędu Miejskiego w P. i Urzędu Marszałkowskiego w O.,

tj. o czyn z art. 231 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

2. B. S. s. W. i K. z domu Z., ur. (...) w O.

oskarżonego o to, że:

II.  w okresie od miesiąca stycznia 2011 r. do dnia 20 lutego 2011 r. w P., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami oraz w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc zatrudnionym w Urzędzie Miejskim w P. na stanowisku Inspektora ds. Zamówień Publicznych i odpowiedzialnym za prowadzenie spraw związanych z udzielaniem zamówień publicznych według Ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo Zamówień Publicznych oraz regulaminu Udzielania Zamówień Publicznych w Urzędzie Miejskim w P., w tym za nadzór nad prawidłowością udzielania zamówień publicznych, sprawdzenie prawidłowości i zasadności wyboru wnioskowanego trybu postępowania przetargowego oraz jako sekretarz Komisji Przetargowej biorąc udział w negocjacjach cenowych i będąc zobowiązanym do weryfikacji przygotowania uzasadnienia faktycznego i prawnego wyboru trybu udzielania zamówienia, w postępowaniu dotyczącym organizacji (...), nie dopełnił obowiązków i przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, iż wbrew przepisom ustawy Prawo zamówień publicznych oraz Regulaminu udzielania zamówień publicznych w Urzędzie Miejskim w P. w celu uniknięcia stosowania przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych zaakceptował podział na części zamówienia aby każde z nich nie przekroczyło kwoty 14000 euro, doprowadzając do zaniechania przeprowadzenia przetargu oraz niezasadnie zaakceptował tryb udzielenia zamówienia publicznego z tzw. „wolnej ręki” w zakresie występu artystów w trakcie (...) i do podpisania w dniu 17.02.2011 r. umowy z firmą (...). (...) Sp. z o.o. w W. dot. organizacji występów artystów w trakcie (...) bez sprawdzenia czy firma (...). (...) Sp. z o.o. w W. ma faktycznie wyłączność do zawierania umów w imieniu w/w artystów, czym działał na szkodę Urzędu Miejskiego w P. i Urzędu Marszałkowskiego w O.,

tj. o czyn z art. 231 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

3. Z. W. s. E. i S. z domu S. ur. (...) w K.

oskarżonego o to, że:

III.  w okresie od miesiąca stycznia 2011 r. do dnia 20 lutego 2011 r. w P., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami oraz w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc zatrudnionym w Urzędzie Miejskim w P. na stanowisku Naczelnika Wydziału Inwestycji i Pozyskiwania Funduszy Unijnych i jako Przewodniczący Komisji przetargowej, będąc odpowiedzialnym za prawidłowy nadzór nad przygotowaniem projektu przedsięwzięcia (...) oraz decydującym o wyborze zastosowanych trybów w postępowaniach przetargowych, a jednocześnie zgodnie z treścią § 9 ust. 4 Regulaminu prac komisji przetargowej zobowiązany do określenia zadań członków komisji i do prawidłowego, zgodnego z przepisami pzp przygotowania i przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i Regulaminu udzielania zamówień publicznych w Urzędzie Miejskim w P. w tym sprawdzenia prawidłowości i zasadności wyboru wnioskowanego trybu postępowania przetargowego z tzw. „wolnej ręki” zaakceptował ten tryb przeprowadzenia przetargu w zakresie zawarcia umowy z firmą (...). (...) Sp. z o.o. w W. dot. organizacji występu artystów w trakcie w/w Festiwalu oraz w sposób dowolny z pominięciem możliwości bezpośredniego zlecenia produkcji spotów reklamowych dot. (...) wyspecjalizowanym podmiotom i bezpośredniej emisji tych spotów reklamowych w radio i telewizji, zaakceptował i wybrał ofertę (...) s.c. w O. dot. wyprodukowania i emisji spotów reklamowych, w wyniku czego zapłacona została kwota wyższa w stosunku do tej jaką należałoby uiścić w sytuacji bezpośredniego zlecenia zakupu czasu antenowego w radio i telewizji oraz za produkcję materiałów programowych bez pośrednictwa, czym działał na szkodę Urzędu Miejskiego w P. i Urzędu Marszałkowskiego w O.

tj. o czyn z art. 231 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

o r z e k a:

I.  Na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk oraz art. 67 § 1 i 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk w zw. z art. 4 § 1 kk postępowanie karne przeciwko oskarżonemu M. C. warunkowo umarza tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat i zobowiązuje go do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 3000 (trzech) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

II.  Na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk oraz art. 67 § 1 i 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk w zw. z art. 4 § 1 kk postępowanie karne przeciwko oskarżonemu B. S. warunkowo umarza tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat i zobowiązuje go do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 3000 (trzech) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

III.  Na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk oraz art. 67 § 1 i 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk w zw. z art. 4 § 1 kk postępowanie karne przeciwko oskarżonemu Z. W. warunkowo umarza tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat i zobowiązuje go do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 3000 (trzech) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

IV.  Na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk i art. 7 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983r. z późn. zm.) zasądza od oskarżonych M. C., B. S. i Z. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę po 100 (sto) złotych tytułem opłaty sądowej oraz obciąża ich kosztami postępowania w sprawie w częściach równych.