Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 stycznia 2018 r.

Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: SSO Zbigniew Szczuka

Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Nalewczyńska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2018 r. w Warszawie

sprawy M. L. (1)

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział w W.

o ustalenie kapitału początkowego

na skutek odwołania M. L. (1)

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział w W.

z dnia 9 marca 2017 r. znak: (...)

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustala dla M. L. (1) wskaźnik wysokości podstawy wymiaru na 40,21 % a wysokość kapitału początkowego na kwotę 59 502,30 zł ( pięćdziesiąt dziewięć tysięcy pięćset dwa 30/100 ) . na dzień 1 stycznia 1999 r.

UZASADNIENIE

M. L. (1) w dniu 24 kwietnia 2017 r. wniosła odwołanie
za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie od decyzji ww. organu rentowego z dnia 9 marca 2017 r., znak: (...). Odwołująca wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez uwzględnienie jej okresów zatrudnienia przy ponownym obliczeniu kapitału początkowego. Ubezpieczona wyjaśniła, że błędy w jej imieniu zawarte w wystawionych świadectwach pracy wynikają z faktu, iż na chrzcie uzyskała imię M., a przy zgłaszaniu urodzenia do Urzędu Stanu Cywilnego podano imię M.. W ocenie odwołującej pojawiające się rozbieżności wynikały ze świadectwach ukończenia szkoły oraz aktów stanu cywilnego ( k. 2-3 a. s.).

Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...) Oddział w W. w odpowiedzi
na odwołanie z dnia 23 maja 2017 r. wniósł o jego oddalenie na mocy art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. Organ rentowy wskazał, że nie uwzględnił do stażu pracy okresów zatrudnienia odwołującej:

- od dnia 5 września 1977 r. do dnia 31 stycznia 1980 r. w (...);

- od dnia 1 lutego 1980 r. do dnia 15 września 1987 r. w(...);

- od dnia 16 września 1987 r. do dnia 31 grudnia 1988 r. w (...) Przedsiębiorstwie (...);

- od dnia 2 stycznia 1989 r. do dnia 15 września 1990 r. w (...) Spółdzielni (...);

- od dnia 6 lutego 1996 r. do dnia 31 grudnia 1998 r. w Zespole Szkół (...)
(...),

ponieważ przedłożone dokumenty nie spełniają wymogów formalnych. W ocenie Oddziału imię, które widnieje na świadectwach pracy różni się od imienia, którym odwołująca posługuje się obecnie. Organ rentowy wskazał, że ubezpieczona ma na imię M.,
a na przedstawionych dokumentach widnieje imię M.. Ponadto Oddział stwierdził,
że w legitymacji ubezpieczonej został dokonany wpis o zatrudnieniu odwołującej w Zespole Szkół (...) w R. od dnia 1 września 1990 r. bez wpisu o dacie zakończenia stosunku pracy ( k. 18 a. s.).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

M. L. (1) w dniu 6 lipca 2016 r. złożyła wniosek do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. o ustalenie wysokości kapitału początkowego
( k. 1 a. k.).

Zgodnie ze świadectwem Chrztu Świętego nr aktu (...), M. K. (1), urodzona w dniu (...), córka J. i H., została ochrzczona w parafii D. w dniu 2 września 2016 r. ( k. 4 a. s.).

Zgodnie z odpisem skróconym aktu urodzenia, M. K. (2) jest córką J.
i H. oraz urodziła się w D. w dniu 20 lipca 1962 r. ( k. 5 a. s.).

Zgodnie ze świadectwem pracy z dnia 17 maja 1995 r., M. L. (2), córka J., urodzona w dniu (...), była zatrudniona w (...)
z siedzibą w W. w okresie od dnia 5 września 1977 r. do dnia 31 stycznia 1980 r.
( k. 7 a. k.).

Zgodnie ze świadectwem pracy z dnia 15 września 1987 r., M. L. (2), córka J., urodzona w dniu (...), była zatrudniona w (...)z siedzibą w W. w okresie od dnia 1 lutego 1980 r. do dnia 15 września 1987 r. Ubezpieczona korzystała z urlopu wychowawczego od dnia 1 kwietnia 1985 r. do dnia 31 marca 1988 r. ( k. 8 a. k.).

Zgodnie ze świadectwem pracy z dnia 30 grudnia 1988 r., M. L. (2), urodzona w dniu (...), była zatrudniona w (...) Przedsiębiorstwie (...) z siedzibą w Z. w okresie od dnia 16 września 1987 r. do dnia
31 grudnia 1988 r. ( k. 9 a. k.).

Zgodnie ze świadectwem pracy z dnia 10 września 1990 r., M. L. (2), córka J., urodzona w dniu (...), była zatrudniona w (...) Spółdzielni (...) Zakład (...)w R. w okresie od dnia 2 stycznia 1989 r. do dnia 15 września 1990 r. ( k. 10 a. k.).

Zgodnie ze świadectwem pracy z dnia 4 października 1999 r., M. L. (2), córka J. i H., urodzona w dniu (...), była zatrudniona w Zespole Szkół (...) w R. w okresie od dnia 6 lutego 1996 r. do dnia 30 września 1999 r. ( k. 11 a. k.).

Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. w oparciu o własne ustalenia wydał zaskarżoną decyzję z dnia 9 marca 2017 r., znak: (...). Organ rentowy przyjął wysokość podstawy wymiaru kapitału początkowego z lat 1989-1998 4,06%. Kapitał początkowy ustalony na dzień 1 stycznia 1999 r. wyniósł 19439,09 złotych. Organ rentowy do ustalenia wartości kapitału początkowego nie uwzględnił okresów:

- od dnia 5 września 1977 r. do dnia 31 stycznia 1980 r. w (...);

- od dnia 1 lutego 1980 r. do dnia 15 września 1987 r. w (...);

- od dnia 16 września 1987 r. do dnia 31 grudnia 1988 r. w (...) Przedsiębiorstwie (...);

- od dnia 2 lutego (winno być stycznia) 1989 r. do dnia 15 września 1990 r. w (...) Spółdzielni (...);

- od dnia 6 lutego 1996 r. do dnia 31 grudnia 1998 r. w Zespole Szkół (...),

ponieważ przedłożone dokumenty nie spełniają wymogów formalnych, gdyż widniejące imię różni się od imienia, którym posługuje się ubezpieczona ( k. 36-37 a. k.).

Odwołująca rozpoczęła pracę w Hali Mirowskiej, gdzie była zatrudniona
w charakterze sprzedawcy. Ubezpieczona w związku z urodzeniem dziecka w dniu
5 października 1984 r., wykorzystała urlop macierzyński, a następnie przebywała na urlopie wychowawczym do momentu kolejnego zatrudnienia w dniu 16 września 1987 r. Odwołująca następnie pracowała w Zakładzie (...) w R., a także w (...) Spółdzielni (...) i w Zespole Szkół (...) w R.. Ojciec odwołującej rejestrując ją do szkoły nie przedstawił skróconego aktu urodzenia, w którym było ujęte faktyczne imię M., tylko zapodał akt chrztu, z którego wynikało faktycznie imię – M., w związku z czym wszystkie świadectwa wystawione były na imię M.. Nieścisłość wypłynęła na etapie zawierania przez ubezpieczoną związku małżeńskiego, ponieważ na akcie urodzenia widniało inne imię niż na akcie chrztu. Ponadto w akcie urodzenia odwołującej widniała prawidłowa data jej urodzenia, jednakże na skutek błędu
w systemie informatycznym ubezpieczona legitymowała się nieprawdziwymi danymi ( zeznania świadków J. S., M. G., G. S., H. S., S. K., E. M., B. K. i T. S. oraz przesłuchanie odwołującej – k. 71-74 a. s.).

Organ rentowy wyliczając hipotetycznie wysokość kapitału początkowego odwołującej wskazał, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przy uwzględnieniu lat 1981-1990 wynosi 40,21%, zaś kapitał początkowy ustalony na dzień 1 stycznia 1999 r. wynosi 59502,30 złotych ( k. 78-82 a. s.).

Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sądowych, w tym aktach rentowych oraz na podstawie zeznań świadków J. S., M. G., G. S., H. S., S. K., E. M., B. K. i T. S. oraz przesłuchania odwołującej. W ocenie Sądu dokumenty zgromadzone w toku postępowania w postaci świadectw pracy były zbieżne w zakresie danych z nich wynikających, jednakże pozostawały niezgodne z imieniem odwołującej i datą jej urodzenia wynikającym z odpisu skróconego aktu urodzenia. Jednakże ww. świadkowie potwierdzili,
że ubezpieczona faktycznie pracowała w spornych okresach czasu oraz, że nieścisłości w jej dokumentacji wynikały z nieprawidłowego zachowania ojca, który wskazał odmienne imię do Urzędu Stanu Cywilnego od zawartego podczas Chrztu Świętego i powielanego w dokumentacji szkolnej i pracowniczej oraz ze względu na błąd systemu informatycznego.

W ocenie Sądu zgromadzony materiał dowodowy pozwolił na wydanie rozstrzygnięcia w sprawie.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie M. L. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych
(...)Oddział w W. z dnia 9 marca 2017 r., znak: (...) jest zasadne i podlega uwzględnieniu.

W pierwszej kolejności Sąd ustalił, że niniejsza sprawa wymagała rozważenia, czy organ rentowy w sposób prawidłowy nie zaliczył odwołującej do ustalenia wysokości kapitału początkowego spornych okresów zatrudnienia ujętych w zaskarżonej decyzji.

Sąd zważył, że zgodnie z przepisami ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r.
o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - zwanej dalej „ustawą”
( Dz. U. z 2016 r., poz. 887 z późn. zm.) - kapitał początkowy ma być odtworzeniem kwoty składek na ubezpieczenie społeczne, opłaconych przed dniem 1 stycznia 1999 r. Zasady ustalania podstawy wymiaru emerytury zostały określone w art. 15 ustawy, a wysokość kapitału początkowego, zależy od udowodnionych okresów składkowych i nieskładkowych, podstawy wymiaru świadczenia, współczynnika określonego przez proporcję wieku ubezpieczonego i ustawowo określonego wieku emerytalnego oraz stażu. Natomiast
do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia uwzględnia się przychód stanowiący podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych przez zainteresowanego z okresu ostatnich 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok zgłoszenia wniosku o emeryturę lub z dowolnych 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku. W przypadku nieudowodnienia okresów składkowych i nieskładkowych, jeżeli nie można ustalić podstawy wymiaru składek w okresie pozostawania w stosunku pracy wskazanym do ustalenia podstawy wymiaru emerytury i renty, za podstawę wymiaru składek przyjmuje się kwotę obowiązującego w tym okresie minimalnego wynagrodzenia pracowników, proporcjonalnie do okresu podlegania ubezpieczeniu i wymiaru czasu pracy. Dokumentem potwierdzającym wysokość wynagrodzenia jest zaświadczenie o zatrudnieniu
i wynagrodzeniu, wystawione przez pracodawcę lub prawnego następcę pracodawcy na druku ZUS RP-7, ale również legitymacja ubezpieczeniowa zawierająca odpowiednie wpisy
o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia dokonane przez pracodawcę lub następcę prawnego. Ustalenie kapitału początkowego następuje poprzez obliczenie hipotetycznej emerytury, jaką ubezpieczony otrzymałby w dniu 1 stycznia 1999 r., tj. w dniu wejścia
w życie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a następnie pomnożenie tej kwoty przez średnie dalsze trwanie życia osób ustalone na dzień 1 stycznia 1999 r.

Zgodnie z art. 175 ust. 1 ustawy, postępowanie w sprawie ustalenia kapitału początkowego przebiega według zasad dotyczących ustalenia prawa do świadczeń przewidzianych w tej ustawie, co w szczególności dotyczy katalogu środków dowodowych, jakie służą ubezpieczonemu w postępowaniu przed organem rentowym do wykazania zarówno stażu ubezpieczonego, jak i wysokości przychodów.

W dacie wydania przez organ rentowy spornej decyzji możliwość dowodzenia była ograniczona rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe ( Dz. U. z 2011 r., Nr 237, poz. 1412) zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’, które zmieniło rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń ( Dz. U. z 1983 r., Nr 10, poz. 49 ze zm.). Zgodnie
z obowiązującym § 22 ust 1 i ust. 2 rozporządzenia, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, środkiem dowodowym stwierdzającym okresy zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania oraz spółdzielczej umowy o pracę jest świadectwo pracy, zaświadczenie płatnika składek lub innego właściwego organu, wydane na podstawie posiadanych dokumentów lub inny dokument, w tym w szczególności: legitymacja ubezpieczeniowa; legitymacja służbowa, legitymacja związku zawodowego, umowa o pracę, wpis w dowodzie osobistym oraz pisma kierowane przez pracodawcę do pracownika w czasie trwania zatrudnienia.

Wyjątek od tej powyższej zasady przewidziany został w § 28 ust. 1 rozporządzenia,
w myśl którego środkiem dowodowym w postępowaniu przed organem rentowym mogą być również poświadczone za zgodność z oryginałem kopie dokumentów stwierdzających stan zdrowia oraz dotyczących okresów składkowych i nieskładkowych, a także wysokości wynagrodzenia, przychodu, dochodu i uposażenia przyjmowanego do ustalenia podstawy wymiaru świadczeń, wydawane przez jednostki upoważnione do przechowywania dokumentacji zlikwidowanych lub przekształconych zakładów pracy.

Sąd zważył, że przepisy prawa zaprezentowane powyżej w sposób jednolity wskazują możliwości udowodnienia przez wnioskodawcę okresów zatrudnienia do ustalenia wysokości kapitału początkowego. Należy wskazać, że jedynym powodem, dla którego organ rentowy nie uznał odwołującej spornych okresów zatrudnienia, było używanie innego imienia, aniżeli te, które znajdowało się we wszystkich świadectwach pracy wystawionych przez pracodawców. Sąd doszedł do przekonania, że dane wynikające ze świadectw pracy
są ze sobą zbieżne, a ponadto korelują z innymi danymi osobowymi dotyczącymi ubezpieczonej. Pracodawcy, oprócz (...) Przedsiębiorstwa (...)
z siedzibą w Z., wskazali, że odwołująca jest córką J., co również miało przełożenie w przedstawionym świadectwie Chrztu Świętego i odpisie skróconym aktu urodzenia. Sąd dodatkowo ustalił, że w świadectwach pracy występowała błędna data urodzenia ubezpieczonej, gdyż zgodnie ze skróconym odpisem aktu urodzenia i świadectwem Chrztu Świętego, odwołująca przyszła na świat w dniu 20 lipca 1962 r., nie zaś w dacie
22 lipca 1962 r.

Sąd zważył, że przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwoliło ustalić,
że odwołująca faktycznie wykonywała pracę w spornych okresach czasu oraz, że dokumenty zgromadzone w toku postępowania wyjaśniającego dotyczą jej osoby. Świadkowie wyjaśnili przyczyny, jakie determinowały zaistniałe błędy w toku życia ubezpieczonej. Wysokość podstawy wymiaru składek oraz wysokość kapitału początkowa na dzień 1 stycznia 1999 r. została ustalona w wyroku w oparciu o dokonanie hipotetycznego wyliczenia przez organ rentowy, które nie były kwestionowane przez odwołującą.

W związku z tym Sąd na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.

Zarządzenie: (...)

(...)