Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 lutego 2018 r.

Sąd Rejonowy w Giżycku w V Zamiejscowym Wydziale Karnym z siedzibą w Węgorzewie w składzie:

Przewodniczący – SSR Lidia Merska

Protokolant – st. sek. sąd. Danuta Betlej

w obecności Prokuratora -------------------

Oskarżyciela Urzędu Celno – Skarbowego w O. W. P.

po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2018 r., na rozprawie

sprawy R. Z.

urodzonego (...) w Ł.

syna G. i E. z d. W.

oskarżonego o to, że: prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo (...), w dniu 19.09.2016 r. urządzał gry o wygrane pieniężne na automatach o nazwie (...) i (...) w wynajętym przez siebie na podstawie umowy najmu z dnia 30.11.2015 r. lokalu bez nazwy mieszczącego się przy ul. (...) w W. tj. w miejscu do tego nie przeznaczonym oraz bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gier, wbrew przepisom art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych ( t. j Dz. U. z 2015 r. poz. 612 ze zm.)

tj. o czyn z art. 107 §1 kks

1.  Oskarżonego R. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 107§1kks w zw. z art. 23§1 i §3kks skazuje go na karę grzywny w wymiarze 30 (trzydzieści) stawek dziennych, przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 100,00 (sto) złotych.

2.  Na podstawie art. 30§5 kks orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci przepadku automatów o nazwach(...) i (...) wraz ze środkami pieniężnymi z nich wyjętymi w kwocie 1915,00zł.

3.  Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300,00 (trzysta) złotych tytułem opłaty i pozostałe koszty sądowe w kwocie 70,00 (siedemdziesiąt).

Sygn. akt VK 164/17

UZASADNIENIE

Na podstawie art. 423 §1 a kpk w zw.z art. 113§1kks uzasadnienie dotyczy rozstrzygnięcia o karze zawartego w wyroku wydanym dnia 15 lutego 2018r odnośnie oskarżonego R. Z. – zgodnie z wnioskiem oskarżyciela.

Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie jest bezsporny, chociaż oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.

W dniu 19 września 2016r funkcjonariusze celni w lokalu przy ul. (...) w W. ujawnili dwa automaty do gier. Lokal ten wynajął R. Z. od B. O.. Z opinii biegłego wynika, iż gry były realizowane na urządzeniach komputerowych, organizowane w celach komercyjnych – wymagały wniesienia opłaty za grę, a automaty pozwalały na realizację wygranych bezpośrednio wypłacanych przez automat – monetami oraz poza automatami. Biegły ocenił, iż oferowane gry miały charakter losowy, a wynik każdej pojedynczej gry był zależny od przypadku, a po uruchomieniu gry za jej rezultat odpowiadał algorytm gry. Biegły kategorycznie stwierdził, że każdy z automatów oferuje gry mające cechy gier na automatach, o których jest mowa w ustawie o grach hazardowych, zatem każdy powinien podlegać jej rygorom. Sąd ocenił opinię jako wiarygodną i rzetelną, popartą wiedza i doświadczeniem zawodowym biegłego. Ponadto charakter gier szczegółowo opisali również świadkowie – M. S. i M. Ś.. Poza tym świadek M. Ś. potwierdził, iż jego szefem był oskarżony, to on go zatrudniał. Z zeznań świadka B. O. wynika, iż spotkał się z oskarżonym tylko raz kiedy podpisywał umowę najmu lokalu i nie interesował się tym, jaką oskarżony prowadził działalność gospodarczą. Sąd ocenił zeznania świadków jako wiarygodne, ponieważ przedstawili jedynie fakty związane z ich udziałem w tej sprawie. Żaden ze świadków nie jest zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy, nie jest związany z oskarżonym.

Odpowiedzialności za popełnienie czynu kwalifikowanego z art. 107§1kks odpowiada ten, kto wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia urządza lub prowadzi grę losową , grę na automacie lub zakład wzajemny. Jednocześnie przepis ten odsyła do ustawy z dnia 19 listopada 2009r o grach hazardowych (Dz. U. nr 201, poz. 1540 z późn. zm.) nie precyzując samodzielnie i szczegółowo znamion tego przestępstwa. Ustawa o grach hazardowych w art. 3 stanowi, iż urządzanie gier losowych, zakładów wzajemnych, gier w karty i gier na automatach oraz prowadzenie działalności w tym zakresie jest dozwolone na podstawie właściwej koncesji, zezwolenia lub dokonanego zgłoszenia. Grami na automatach są także gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych, oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet organizowane w celach komercyjnych, w których grający nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, ale gra ma charakter losowy – art. 2 ust. 5 w/w ustawy. Artykuł 14 w/w ustawy stanowi, że urządzanie gier cylindrycznych, gier w karty, w tym turniejów gry w pokera, gier w kości oraz gier na automatach jest dozwolone wyłącznie w kasynach gier na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji lub udzielonym zezwoleniu, a także wynikających z przepisów ustawy, z wyjątkiem ust. 4 i 5 (nie dotyczą oskarżonego).

Z dniem 12.06.2015r przepisy ustawy o grach hazardowych zostały zmienione w związku z wątpliwościami co do stosowania art. 6 i 14 w/w ustawy, zastrzeżeniami zgłoszonymi przez Komisję Europejską. Nowelizacja przepisów ustanawiających zakaz urządzania gier na automatach o wygranych pieniężnych poza kasynem i bez wymaganej koncesji, obowiązują od 03.09.2015r, a zaznaczyć należy iż poddana została wcześniejszej procedurze notyfikacji w Komisji Europejskiej (Dz. U. z 2015r poz. 1201). To na oskarżonym ciążył obowiązek upewnienia się, iż prowadzona przez niego działalność gospodarcza jest zgodna z obwiązującymi przepisami, również później, po jej rozpoczęciu.

Zdaniem Sądu oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu z winy umyślnej w zamiarze ewentualnym. Oskarżony R. Z. prowadząc działalność gospodarczą w zakresie urządzania gier na automatach o wygranych pieniężnych, które były grami losowymi, przewidywał możliwość popełnienia przestępstwa i na to się godził. Oskarżony czerpał zysk z prowadzonej działalności, nie był to jedyny punkt, w którym umieścił automaty do gier.

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności łagodzące jak i obciążające. Oskarżony był dotychczas dwukrotnie karany za czyn z art. 178a§1kk, kolejny raz za czyny kwalifikowane z art. 280§2kk i art. 280§1kk na karę łączna 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Karę odbywał do 04.11.2014r, kiedy został warunkowo przedterminowo zwolniony – k. 108 – 109. Przeciwko oskarżonemu toczy się i toczyło kilkadziesiąt postępowań karnych o przestępstwo skarbowe określone w art. 107§1kks – k. 110. Oskarżony jest młodą osobą, nie był dotychczas karany za przestępstwa kwalifikowane z kodeksu karnego skarbowego. Niewątpliwie z prowadzonej działalności gospodarczej osiągał stały zysk, zatem jego sytuacja materialna pozwala na uiszczenie kary grzywny. Sąd nie podzielił wniosku oskarżyciela publicznego o orzeczenie kary grzywny w wymiarze 150 stawek grzywny przy przyjęciu wartości jednej stawki na kwotę 100zł, oceniając, iż byłaby to kara nadmiernie surowa. Nie można zapomnieć, iż zgodnie z art. 30§5kks Sąd zobligowany był do orzeczenia przepadku automatów do gier wraz ze znajdującymi się tam środkami pieniężnymi, co również stanowi obciążenie finansowe dla oskarżonego. Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny 30 stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 100zł. Zdaniem Sądu jest to kara adekwatna do wagi popełnionego przez oskarżonego przestępstwa, stopnia jego społecznej szkodliwości oraz zawinienia.

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu oparto na treści art. 627kpk w zw z art.113§1kks, zaś wysokość opłaty ustalono w oparciu o art.3 ust.1 i art.21 ust.1 ustawy o opłatach w sprawach karnych, albowiem sytuacja materialna oskarżonego w ocenie Sądu pozwala na ich uiszczenie.