Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 15 listopada 2017r.

Sąd Rejonowy w Legionowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący: SSR Dorota Hańczyc-Górska

Protokolant: Mateusz Goślicki

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2017 roku

sprawy z wniosku A. P. (1)

z udziałem M. S.

o ustalenie kontaktów z małoletnią L. S.

oraz

sprawy z wniosku M. S.

z udziałem A. P. (1)

o zakazanie osobistej styczności z małoletnią L. S.

postanawia:

1.  oddalić wniosek o ustalenie kontaktów A. P. (1) z małoletnią L. S.;

2.  zakazać A. P. (1) osobistej styczności z małoletnią L. S.;

3.  przyznać biegłej sądowej z zakresu psychologii K. P. wynagrodzenie w kwocie 83,57 (słownie: osiemdziesiąt trzy złote 57/100) złotych za udział w rozprawie i złożenie ustnej opinii tymczasowo z sum Skarbu Państwa- kasa Sądu Rejonowego w Legionowie;

4.  zasądzić od wnioskodawcy A. P. (1) na rzecz Skarbu Państwa- kasa Sądu Rejonowego w Legionowie kwotę 697,39 (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem 39/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych z sum Skarbu Państwa;

5.  zasądzić od wnioskodawcy A. P. (1) na rzecz uczestniczki M. S. kwotę 274 (słownie: dwieście siedemdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE

W dniu 18 października 2013 roku A. P. (1) złożył wniosek o ustalenie kontaktów z małoletnią córką L. S. w ten sposób, że wnioskodawca będzie spędzał z córką czas dwa razy w tygodniu we wtorki i piątki od godz. 17.30 do 20.00 bez udziału matki M. F. w miejscu zamieszkania wnioskodawcy lub poza tym miejscem według wyboru wnioskodawcy, wnioskodawca będzie spędzał z córką co drugi weekend każdego miesiąca od soboty od godz. 9.00 do niedzieli do godz. 19.00, jeden miesiąc wakacji letnich – lipiec, jeden tydzień ferii zimowych, a nadto Święta Bożego Narodzenia (tj. od 24 grudnia do 26 grudnia), Ś. Wielkanocne (tj. od Wielkiego Piątku do Poniedziałku Wielkanocnego) oraz S. wraz z pierwszym dniem nowego roku (tj. od 31 grudnia do 1 stycznia) ojciec i matka będą spędzać z córka naprzemiennie, przy czym Święta Bożego Narodzenia w 2013 roku dziecko spędzi z ojcem, zaś S. wraz z pierwszym dniem nowego roku (tj. 31 grudnia 2011 roku i 1 stycznia 2012 roku) oraz Ś. Wielkanocne w 2014 roku dziecko spędzi z matką. Wnioskodawca będzie się kontaktować z córką telefonicznie lub za pomocą innych środków komunikowania się na odległość bez żadnych ograniczeń. W uzasadnieniu wskazał, że małoletnia pochodzi ze związku małżeńskiego rozwiązanego przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego dla Warszawy – Pragi w III Wydziale Cywilnym z dnia 18 grudnia 2007 roku w sprawie o sygnaturze akt III C 1280/07. Początkowo kontakty wnioskodawcy z córką były regularne i nie dochodziło do żadnych sporów w tym zakresie między nim a uczestniczką. W ostatnim czasie uczestniczka zaczęła ograniczać kontakty ojca z dzieckiem. Wnioskodawca i uczestniczka są silnie związani emocjonalnie z córką.

Następnie w dniu 3 stycznia 2014 roku do tutejszego Sądu M. S. złożyła wniosek zarejestrowany pod sygnaturą akt III Nsm 14/14 o zakazanie kontaktów A. P. (1) z dzieckiem i połączenie tej sprawy ze sprawą toczącą się z wniosku A. P. (1) o ustalenie kontaktów. Zarządzeniem z dnia 17 stycznia 2014 roku Sąd połączył obie sprawy.

Postanowieniem z dnia 20 maja 2016 roku Sąd Rejonowy w(...) umorzył postępowanie w obu sprawach. (k. 323) W dniu 20 września 2016 roku Sąd Okręgowy (...) w sprawie o sygnaturze akt IV Cz 1514/16 uchylił zaskarżone postanowienie. (k. 354)

Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Małoletnia L. S. urodzona dnia (...) w W. pochodzi ze związku małżeńskiego A. P. (1) i M. F.. (dowód: odpis zupełny aktu urodzenia k. 7) Prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego (...) z dnia 18 grudnia 2007 roku małżeństwo to zostało rozwiązane przez rozwód bez orzekania o winie, a władza rodzicielska nad małoletnią córką stron L. S. została powierzona obojgu rodzicom przy ustaleniu miejsca zamieszkania małoletniej w miejscu zamieszkania matki. (dowód: odpis wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie k. 8)

Wnioskodawca wyprowadził się od żony przed orzeczeniem rozwodu pomiędzy małżonkami. Początkowo A. P. (1) odwiedzał córkę w jej miejscu zamieszkania, jednak spotkania te były krótkie. Wraz z rodziną uczestniczył w pierwszych i drugich jej urodzinach. A. P. (1) nie uiszczał alimentów na rzecz córki. W 2008 roku wnioskodawca zamieszkał ze swoją obecną żoną, natomiast M. F. w dniu 8 lutego 2008 roku wstąpiła w związek małżeński z A. S.. (dowód: odpis zupełny aktu małżeństwa k. 83 akt Sądu Rejonowego w(...) o sygnaturze III Nsm 473/13) W następnym okresie A. P. (1) odwiedzał córkę sporadycznie, a wizyty te były krótkie. Podczas wizyt przekazywał córce słodycze, odzież. W następnych latach kontakty te były coraz rzadsze. Od 2010 roku kontakty wnioskodawcy z córką były utrudnione. Wnioskodawca dzwonił do byłej żony w celu ustalenia kontaktów z córką, jednak otrzymywał często informacje, że małoletnia wyjeżdża lub jest poza domem. Były też takie wizyty wnioskodawcy u córki, kiedy nikogo nie było w domu lub brama była zamknięta. Rodzina wnioskodawcy zaprzestała prób kontaktów z małoletnią. Na początku miesiąca września 2013 roku A. P. (1) przekazał córce plecak z piórnikiem podczas wizyty u siostry uczestniczki, kiedy spotkał się z córką. Spotkanie trwało krótko, a podczas tegoż wnioskodawca wypił kawę z siostrą uczestniczki, a z córką rozmawiał tylko przez krótki czas. Kiedy w miesiącu styczniu 2013 roku wnioskodawca przekazał małoletniej L. lalkę, była ona przekonana, że jest to prezent od męża matki, który przekazał jej jakiś pan. Po tym spotkaniu A. P. (1) nie widział córki. Przyjeżdżał pod dom matki dziecka, jednak nie dochodziło do kontaktu. Dwukrotnie była wzywana na interwencje policja. A. P. (1) podczas kontaktu z córką nie zabierał jej poza miejsce zamieszkania, a spotkania te odbywały się w obecności matki małoletniej lub innych osób z jej rodziny. Od początku 2008 roku z matką małoletniej zamieszkał jej mąż A. S.. Uczestniczył w życiu L. i małoletnia traktowała go i traktuje jako swojego ojca. Zwraca się do niego „tato”. L. S. nie zna swojego biologicznego ojca, nie wie, że mąż matki nim nie jest. Uważa, że ma jednego ojca, a jest nim A. S.. Jest silnie związana emocjonalnie z A. S.. A. P. (1) nie był nigdy w przedszkolu oraz szkole, do której uczęszcza jego córka, nie uczestniczył w żadnych uroczystościach w szkole. Ze szkołą kontaktuje się matka małoletniej oraz jej mąż A. S.. Przed złożeniem wniosku inicjującego niniejsze postępowanie wnioskodawca nie składał wniosku o ustalenie kontaktów z córką. L. S. nie zna swojego biologicznego ojca, pozostaje w przekonaniu, iż jej ojcem jest A. S.. Ani wnioskodawca ani też uczestniczka nie przekazali jej informacji o jej faktycznym pochodzeniu biologicznym. (dowód: przesłuchanie świadków: S. P. (1) k. 88, k. 461 – verte – 462, K. G. k. 88 – 89, E. W. k. 90, E. G. k. 91, J. F. k. 91 – 92, A. S. k. 92 – 93, k. 463 – 463 – verte, K. W. k. 93, S. P. (2) k. 191 – 192, A. P. (2) k. 192, O. S. k. 462 – 462 – verte, przesłuchanie wnioskodawcy A. P. (3) k.61, k. 319, k. 412 – verte – k 413, k. 515 – 515 – verte, przesłuchanie uczestniczki M. S. k. 61 – 62, k. 320, k. 413, k. 515 – verte - 516 )

Sądowi Rejonowemu z urzędu wiadomym jest, iż prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w(...) z dnia 4 kwietnia 2012 roku wydanym w sprawie o sygnaturze akt III Nsm 114/11 Sąd ten zmienił pkt II wyroku Sądu Okręgowego (...) III Wydziału Cywilnego z dnia 18 grudnia 2007 roku, sygn. akt III C 1280/07 w ten sposób, że pozbawił władzy rodzicielskiej A. P. (1) nad małoletnią L. S. urodzoną dnia (...) w W.. (dowód: k. 4 akt tutejszego Sądu o sygnaturze III Nsm 473/13) Następnie z mocy decyzji Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w R. z dnia 8 czerwca 2008 roku numer USC. (...).3.2012 zmienione zostało na wniosek M. S. nazwisko małoletniej L. (...) na nazwisko (...). (dowód: decyzja o zmianie nazwiska k. 5 akt tutejszego Sądu o sygnaturze III Nsm 473/13)

W dniu 30 maja 2014 roku A. P. (1) złożył skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w (...), III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich z dnia 4 kwietnia 2012 roku, sygn. akt III Nsm 115/11. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygnaturą akt III Nsm 265/14 i prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w (...) z dnia 15 maja 2015 roku skarga o wznowienie postępowania została oddalona. (dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 14 maja 2015 roku k. 95 akt tutejszego Sądu o sygnaturze III Nsm 265/14)

Także z urzędu Sąd Rejonowy ustalił, iż prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w (...), III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich z dnia 23 listopada 2015 roku wydanym w sprawie o sygnaturze akt III Nsm 473/13 Sąd ten orzekł przysposobienie L. S. urodzonej dnia (...) w W., córki A. P. (1) i M. S. przez męża matki A. S. i stwierdził, że przysposobienie wywołuje skutki przysposobienia pełnego z art. 121 i 121 ^{( 1 )}k. r. o., ponadto nakazał Urzędowi Stanu Cywilnemu w (...) W. sporządzenie nowego aktu urodzenia L. S.. (dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 23 listopada 2015 roku wydane w sprawie o sygnaturze akt III Nsm 473/13 k. 86 tychże akt)

Małoletnia L. S. aktualnie ma 11 lat. Zamieszkuje wraz z matką, jej mężem oraz przyrodnim bratem J. urodzonym dnia (...) w domu stanowiącym własność jej matki. Matka małoletniej prowadzi własną działalność gospodarczą. Także A. S. prowadzi działalność gospodarczą. Dom jest nowy, czysty, zadbany, małoletnia ma w nim swój pokój. L. S. w pełni akceptuje swoją rodzinę, a męża matki traktuje jak swojego biologicznego ojca. (dowód: sprawozdanie z wywiadu środowiskowego sporządzonego przez zawodowego kuratora. k. 441 – 443)

W toku postępowania Sąd Rejonowy wysłuchał małoletnią L. S. (k. 397 – notatka służbowa) w trybie art. 576 § 2 k.p.c. w obecności biegłej psycholog A. W.. Z opinii biegłej wynika, iż poziom rozwoju poznawczego małoletniej L. S. nie budzi zastrzeżeń, jest wystarczający do spostrzegania, zapamiętywania i relacjonowania zdarzeń, w których małoletnia uczestniczyła oraz do udziału w czynności. Czynniki sytuacyjne i niewystarczająca wiedza na temat sytuacji rodzinnej wpływały na treść wypowiedzi. Małoletnia nie ujawnia zaburzeń rozwoju psychicznego, prawidłowo realizuje obowiązek szkolny. Nie ujawnia skłonności do kłamstwa ani do uzupełniania relacji informacjami nieprawdziwymi w celu stworzenia bardziej jednoznacznego opisu zdarzeń, przyznawała się do niepamięci, lokalizowała źródło posiadanych informacji. (dowód: opinia psychologiczna k. 418)

Na wniosek wnioskodawcy A. P. (1) Sąd Rejonowy dopuścił dowód z opinii biegłej psycholog z listy Sądu Okręgowego (...) K. P. celem ustalenia czy małoletniej L. S. może być przekazana informacja prawdziwa o jej pochodzeniu i czy ta informacja zagraża jej dobru – po przeprowadzeniu badań dziecka, a w wypadku odpowiedzi pozytywnej o wskazanie jak powinno się wprowadzić informację o ojcu oraz czy i jakie są potrzeby dziecka w zakresie kontaktów z ojcem, pozostawiając biegłej decyzję co do udziału rodziców w badaniu. (dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 26 maja 2017 roku k. 467) Biegła psycholog przeprowadziła badanie małoletniej L. S.. Na badanie stawiła się uczestniczka, natomiast biegła nie nawiązała kontaktu z wnioskodawcą, bowiem ani on ani jego żona nie odbierali od niej telefonu. Biegła psycholog w pisemnej opinii sądowo – psychologicznej, podtrzymanej i uzupełnionej ustnie na rozprawie w dniu 15 listopada 2017 roku, podała, że małoletnia jest prawidłowo rozwinięta, sprawna fizycznie, o miłej aparycji. Trenuje pływanie, jeździectwo, akrobatykę i balet. W tej dziedzinie odnosi sukcesy. Nie ma wiedzy szczegółowej dotyczącej jej sytuacji rodzinnej, okoliczności przysposobienia, zmiany nazwiska. Męża matki traktuje jak ojca, jest jedynym ojcem, jakiego zna, nie wie, że ma biologicznego ojca. Wyniki badań psychologicznych przeprowadzonych przez biegłą wykazały, że L. ma prawidłowy obraz rodziny, związana jest emocjonalnie z obojgiem rodziców, nie wyróżnia żadnego z nich. Każdy rodzic zaspakaja jej jednorodne, często odmienne potrzeby. Czuje się przez nich bezwarunkowo kochana, w ich obecności czuje się bezpiecznie. Ojciec podziela jej zainteresowania sportowe, wspiera ją w realizacji zainteresowań. L. S. ma adekwatną samoocenę, czuje się akceptowana przez rówieśników i rodziców. Bardzo dobrze się uczy, nie sprawia problemów wychowawczych. Zdaniem biegłej jest dziewczynką bardzo ambitną, obowiązkową, inteligentną, ma dużą potrzebę osiągnięć, jest kreatywna, wrażliwa poznawczo. Jest wrażliwa w sferze emocjonalnej, potrzebuje akceptacji. W ocenie biegłej psycholog, biorąc pod uwagę dobro małoletniej, na obecnym etapie jej rozwoju, przekazanie L. informacji o jej pochodzeniu może zagrozić jej dobru. Małoletnia wychowuje się w pełnej, zgodnej i kochającej się rodzinie. Czuje się akceptowana przez rodziców, ma dobre relacje z bratem. Męża matki traktuje jak ojca, nie ma wiedzy na temat swojego pochodzenia. W ocenie biegłej psycholog przekazanie dziewczynce w chwili obecnej informacji na temat jej pochodzenia, tożsamości może wywołać absolutny chaos w uczuciach L., zaburzyć jej poczucie tożsamości, negatywnie wpłynąć na jej naukę, relacje z rodzicami, bratem, aktywność. Obecnie małoletnia wchodzi w trudny okres dorastania , który charakteryzuje się labilnością emocjonalną, dużą podatnością na zranienia, zrywanie więzi z rodzicami. Okres ten jest najmniej korzystny do przyjmowania wiadomości dotyczących pochodzenia, tożsamości. Informacja dotycząca jej pochodzenia, ewentualny kontakt z ojcem powinna zostać jej przekazana kiedy będzie w okresie dorosłości. Przyjęcie tego faktu będzie miało wówczas charakter racjonalny, nie tylko emocjonalny. Z uwagi na intelekt małoletniej, mógłby nastąpić bunt w stosunku do rodziców i brata. Taka informacja przekazana aktualnie zburzyłaby jej cały świat, jej dobrostan. Obecnie przekazanie takiej informacji małoletniej jest niekorzystne dla dziecka. Małoletnia, w ocenie biegłej, nie może ponosić konsekwencji nieprawidłowego zachowania jej rodziców, a mianowicie nie przekazania jej tej informacji w czasie właściwym, w wieku przedszkolnym. Ojciec biologiczny zbyt rzadko kontaktował się z córką, kontakty te trwały zbyt krótko i więź pomiędzy nimi nie powstała. Matka małoletniej nie przekazała jej informacji o jej pochodzeniu. W interesie małoletniej oraz jej rodziców leży, aby nie dowiedziała się o swoim pochodzeniu ze środków masowego przekazu. (dowód: opinia sądowo – psychologiczna k. 478 – 471, opinia ustna k. 514 – 515)

Wnioskodawca A. P. (1) w dniu 26 kwietnia 2017 roku zgłosił się na konsultację do psychologów dzieci i młodzieży do Centrum (...) w W., a celem konsultacji było przygotowanie wnioskodawcy do odnowienia relacji i odbudowania więzi z córką L.. (dowód: zaświadczenie k. 447)

A. P. (1) z zawodu jest fryzjerem - barberem. Obecnie pracuje. Zamieszkuje wraz z żoną w jej mieszkaniu socjalnym o powierzchni około 40 m ^{( 2 )}. W mieszkaniu tym znajduje się pokój z aneksem kuchennym, mały pokój oraz korytarz i łazienka. Mieszkanie jest estetyczne, utrzymane w czystości i porządku. Warunki lokalowe są sprzyjające kontaktom dziecka z ojcem, jednakże wnioskodawca zamierzał odbywać kontakty w miejscu zamieszkania jego rodziców. (dowód: sprawozdanie z wywiadu przeprowadzonego na zlecenie Sądu Rejonowego w (...) przez kuratora specjalistę Sądu Rejonowego dla (...)k. 456 – 457) A. P. (1) jest osobą karaną. (dowód: Informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego k. 475)

Sąd Rejonowy dał wiarę dowodowi z przesłuchania świadków: S. P. (1) k. 88, k. 461 – verte – 462, K. G. k. 88 – 89, E. W. k. 90, E. G. k. 91, J. F. k. 91 – 92, A. S. k. 92 – 93, k. 463 – 463 – verte, K. W. k. 93, S. P. (2) k. 191 – 192, A. P. (2) k. 192, O. S. k. 462 – 462 – verte, bowiem świadkowie ci zeznali zgodnie w istotnych momentach w sprawie. Wprawdzie wystąpiły rozbieżności w ich zeznaniach, jednak w ocenie Sądu Rejonowego wynikały one w części z uwagi na znaczny upływ czasu od czasu kontaktów wnioskodawcy z córką. Ponadto w charakterze świadków Sąd Rejonowy przesłuchał także osoby bliskie wnioskodawcy i uczestniczki, które starały się przedstawić ich w jak najlepszym świetle. Bez wątpienia jednak wszyscy świadkowie zeznali zgodnie, że do kontaktów dochodziło bezpośrednio po rozwodzie małżonków M. P. i A. P. (1). Kontakty te nie były jednak częste i miały charakter krótkotrwały, przez co nie doszło do nawiązania więzi ojca z córką. Wnioskodawca zabiegał o kontakty telefonując do matki małoletniej, jednak nie zawsze dochodziło do spotkań. Następnie kontakty te były coraz rzadsze. Od 2013 roku wnioskodawca nie spotkał się z córką.

Zdaniem Sądu Rejonowego także dowód z przesłuchania wnioskodawcy A. P. (3) k.61, k. 319, k. 412 – verte – k 413, k. 515 – 515 – verte, przesłuchanie uczestniczki M. S. k. 61 – 62, k. 320, k. 413, k. 515 – verte - 516 zasługują w istocie na wiarę. Wskazują one na konflikt istniejący pomiędzy rodzicami małoletniej. W zasadzie wnioskodawca i uczestniczka zgodnie przyznali, że od ponad czterech lat wnioskodawca nie kontaktował się z córką, nie przychodził do niej do przedszkola ani do szkoły. Wcześniej kontakty te odbywały się sporadycznie w miejscu zamieszkania małoletniej. Wnioskodawca kocha córkę, jednak małoletnia go nie zna.

Sąd w pełni podzielił także opinie biegłej psycholog A. W. (opinia psychologiczna k. 418) oraz biegłej psycholog K. P. (opinia sądowo – psychologiczna k. 478 – 471, opinia ustna k. 514 – 515), jako pełne, jasne i nie budzącą wątpliwości. Wprawdzie wnioskodawca nie zgadzał się z ich treścią, jednak nie potrafił skonkretyzować żadnych zarzutów.

Prawdziwość, autentyczność i rzetelność pozostałych dowodów nieosobowych nie była przedmiotem zarzutów uczestników postępowania, ani też nie wzbudziła wątpliwości Sądu, a zatem, Sąd je uwzględnił.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

W chwili zamknięcia rozprawy przed Sądem Rejonowym małoletnia L. S. została prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w(...) z dnia 23 listopada 2015 roku wydanym w sprawie o sygnaturze akt III Nsm 473/13 przysposobiona przez męża jej matki A. S., przy czym Sąd stwierdził, że przysposobienie wywołuje skutki przysposobienia pełnego z art. 121 i 121 ¹ k. r. o. W tym stanie rzeczy w niniejszej sprawie zastosowanie ma art. 121 k. r. o. Zgodnie z § 1 tego artykułu przez przysposobienie powstaje między przysposabiającym a przysposobionym taki stosunek, jak między rodzicami a dziećmi. Natomiast § 2 i 3 art. 121 k. r. o. stanowi, iż przysposobiony nabywa prawa i obowiązki wynikające z pokrewieństwa w stosunku do krewnych przysposabiającego. Ustają prawa i obowiązki przysposobionego wynikające z pokrewieństwa względem jego krewnych, jak również prawa i obowiązki tych krewnych względem niego, a zatem prawo do kontaktów nie może już znajdować oparcia w art. 113. Ustanowienie kontaktu między rodzicami i dzieckiem po adopcji pełnej mogłoby w wyjątkowych wypadkach być oparte na art. 113 ⁶ . (tak komentarz do art. 121 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, Robert Zegadło, komentarz LexisNexis 2014)

W ocenie Sądu Rejonowego wniosek A. P. (1) o ustalenie kontaktów z małoletnią córką L. S. nie zasługuje na uwzględnienie.

A. P. (1) złożył wniosek inicjujący postępowanie w niniejszej sprawie o ustalenie kontaktów z małoletnią L. S.. W toku całego postępowania dążył do ustalenia tych kontaktów. Deklarował więź emocjonalną łączącą go z córką.

Jednakże małoletnia L. S. ma 11 lat, zamieszkuje ze swoją matką M. S., swoim bratem przyrodnim oraz mężem matki A. S.. Czuje się szczęśliwa w tej rodzinie, kochana i akceptowana. Bardzo dobrze się uczy. Trenuje pływanie, jazdę konną, akrobatykę i balet. Rodzice zapewniają jej udział w zajęciach dodatkowych, wypoczynek w czasie wolnym. Małoletnia lubi spędzać czas ze swoją rodziną. Wspólnie z ojcem, który ją wychowuje uprawia sport i to on wspiera ją w jej aktywności fizycznej. Od czasu zawarcia związku małżeńskiego z matką małoletniej zajmował się jej córką jak własną. L. S. nie zna swojego biologicznego ojca, a więzi emocjonalne łączą ją z mężem matki, którego traktuje jak ojca. Nie wie o zmianie jej nazwiska, przysposobieniu jej przez męża matki. Jej relacje z rodzicami są dobre. Rodzice zaspakajają jej potrzeby. W ocenie biegłej psycholog z listy Sądu Okręgowego (...) K. P. przekazanie małoletniej informacji o biologicznym ojcu na obecnym etapie jej życia nie byłoby zgodne z dobrem małoletniej. Może wywołać absolutny chaos w uczuciach L., zaburzyć jej poczucie tożsamości, negatywnie wpłynąć na jej naukę, relacje z rodzicami, bratem, aktywność. Aktualnie małoletnia wchodzi w trudny rozwojowo okres dorastania, który charakteryzuje się labilnością emocjonalną, dużą podatnością na zranienia, zrywaniem więzi z rodzicami. Okres ten jest najmniej korzystny do przyjmowania wiadomości dotyczących pochodzenia, tożsamości. Taka informacja może jej być przekazana, kiedy wejdzie w okres dorosłości, bowiem przyjęcie tego faktu będzie miało wówczas charakter racjonalny, nie tylko emocjonalny. Bez wątpienia nie powstały więzi małoletniej L. z ojcem biologicznym wskutek zaniedbań zarówno ze strony matki małoletniej, która nie przekazała jej tej informacji w okresie dzieciństwa oraz ojca, który nie kontaktował się z córką w sposób wystarczający, aby taka więź powstała. W ocenie biegłej także przygotowywanie małoletniej do przekazania jej takiej informacji aktualnie nie jest wskazane, bowiem małoletnia jest osobą inteligentną i zadając stosowne pytania, dowiedziałaby się o swoim biologicznym ojcu.

Sąd Rejonowy podzielił stanowisko biegłej psycholog wyrażone w opinii pisemnej i uzupełniony w opinii ustnej złożonej na rozprawie w dniu 15 listopada 2017 roku i oddalił wniosek A. P. (1) o ustalenie kontaktów z małoletnią L. S.. W okolicznościach niniejszej sprawy ustalenie kontaktów wnioskodawcy z córką nawet w niewielkim zakresie byłoby niezgodne z jej dobrem. To rodzice małoletniej doprowadzili swoim zachowaniem do takiej sytuacji, a małoletnia nie może ponosić konsekwencji ich zachowań. Małoletnia pozostaje w przekonaniu, iż mąż matki jest jej biologicznym ojcem. Zdaniem Sądu Rejonowego w niniejszej sprawie nie zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniający ustalenie kontaktów wnioskodawcy z jego córką pomimo przysposobienia L. S. przez A. S. i dlatego orzekł jak w punkcie 1 postanowienia na podstawie art. 113 ⁶ k. r. o. a contrario.

Jednocześnie w ocenie Sądu Rejonowego z powyżej przedstawionych ustaleń wynika, iż jakikolwiek kontakt ojca z małoletnią córką byłby niezgodny z jej dobrem, więc uwzględnił wniosek M. S. o zakazanie styczności z małoletnią L. S. uwzględniając przede wszystkim stanowisko biegłej psycholog K. P. powołanej w sprawie, z którego wynika, iż rodzice małoletniej powinni chronić małoletnią przed przekazaniem jej informacji o biologicznym ojcu. Taka informacja przekazana jej obecnie mogłaby doprowadzić do chaosu w życiu małoletniej, zaburzenia jej dobrostanu. Ponadto w toku postępowania wnioskodawca podał, że i tak spotka się z córką i przekaże jej informacje o swoim ojcostwie. Stąd Sąd Rejonowy na podstawie art. 113 ³ k. r. o. orzekł jak w punkcie 2 postanowienia.

Jako że biegła psycholog stawiła się na rozprawę w dniu 15 listopada 2017 roku, złożyła opinię ustną, Sąd na podstawie art. 288 k. p. c. oraz art. 89 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych przyznał jej w punkcie 3 postanowienia stosowne wynagrodzenie.

Uznając, że interesy wnioskodawcy i uczestniczki były sprzeczne, na podstawie art. 520 § 3 k. p. c., po myśli którego jeżeli interesy uczestników są sprzeczne, sąd może włożyć na uczestnika, którego wnioski zostały oddalone lub odrzucone, obowiązek zwrotu kosztów postępowania poniesionych przez innego uczestnika, Sąd Rejonowy zasądził od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki M. S. stosowną kwotę ustalając wysokość wynagrodzenia pełnomocnika uczestniczki na podstawie § 7 ustęp 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów niepłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461) obowiązującego w dniu wszczęcia postępowania w sprawie.

Ponadto na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, po myśli którego kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić lub których nie miał obowiązku uiścić kurator albo prokurator, sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji obciąży przeciwnika, jeżeli istnieją do tego podstawy, przy odpowiednim zastosowaniu zasad obowiązujących przy zwrocie kosztów procesu, Sąd zasądził od wnioskodawcy A. P. (1) na rzecz Skarbu Państwa sumę pieniężną stanowiącą wysokość wydatków poniesionych tymczasowo z sum Skarbu Państwa w toku postępowania.

z/ 1. odnotować,

2. odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawcy bez pouczeń,

3. za 14 dni lub z apelacją.

L. dnia 28 listopada 2017 roku