Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 marca 2018 r.

Sąd Rejonowy w Puławach III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie:

Przewodnicząca: Sędzia Sądu Rejonowego Danuta Wolska

Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Tajer

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2018 r. w P.

sprawy z powództwa B. K. (1) reprezentowanego przez opiekuna H. K.

przeciwko M. M.

o alimenty

I. zasądza poczynając od dnia 2 lutego 2017roku alimenty od pozwanej M. M., PESEL (...) na rzecz jej małoletniego syna B. K. (1), urodzonego (...), PESEL (...) w kwocie po 200 (dwieście) złotych miesięcznie, płatne z góry do rąk opiekuna małoletniego H. K., PESEL (...) do dnia 10-go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w wysokości określonej w obwieszczeniu Ministra Sprawiedliwości ogłoszonego na podstawie art. 481§2 ⁴ kodeksu cywilnego w razie opóźnienia w spełnieniu płatności w terminie każdej z rat;

II. wyrokowi w pkt. I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności;

III . oddala powództwo w pozostałej części;

IV. zasądza od pozwanej M. M., PESEL (...) na rzecz H. K., PESEL (...) kwotę 900 zł (dziewięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

V. przyznaje adwokatowi M. K. (1) ustanowionemu dla pozwanej z urzędu kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem) złotych wraz z podatkiem VAT i nakazuje powyższą kwotę wypłacić z wydatków Skarbu Państwa - Sąd Rejonowy w Puławach;

VI. nie obciąża pozwanej M. M. nieuiszczoną opłatą od pozwu oraz wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Puławach, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt III RC 39/17

UZASADNIENIE

W dniu 2 lutego 2017 roku (data wpływu do Sądu) H. K. opiekun i jednocześnie rodzina zastępcza powołana dla małoletniego powoda B. K. (1), wniosła o zasądzenie od pozwanej M. M. – na rzez jej małoletniego syna B. K. (1), kwoty 28.000 zł tytułem zaległości alimentacyjnych wobec małoletniego syna B. K. (1) za okres od czerwca 2012 r. do stycznia 2017 r, płatnych do rąk H. K., jako opiekuna małoletniego oraz o zasądzenie tytułem bieżących alimentów na rzecz małoletniego kwoty po 500 zł miesięcznie płatnych do rąk H. K. – opiekuna powoda, płatnej do 10-tego każdego miesiąca z góry wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi którejkolwiek z rat.

W uzasadnieniu strona powodowa podniosła w szczególności, że małoletni B. K. (1) pochodzi ze związku (...) z G. K.. B. K. (1) oprócz nauki w Gimnazjum, wykazuje duże zainteresowanie i zdolności muzyczne – jest uczniem (...) Szkoły Muzycznej, z czym wiążą się koszty, m.in. zakup pianina i klarnetu, które to koszty pokrywa H. K. (pozew k 2-4a.s).

W odpowiedzi na pozew z dnia 24 lutego 2017 roku (data wpływu do Sądu), pozwana M. M. wskazała, że zamieszkuje w mieszkaniu swojej matki razem z synem z drugiego związku, którego samotnie wychowuje. Pozwana wskazała, że boryka się z problemami finansowymi, nie jest w stanie spłacić 28.000 zł, ani płacić tak dużych alimentów. Pozwana wskazała, że może płacić alimenty na rzecz syna, ale w mniejszej kwocie. Nadto podniosła, że babka macierzysta powoda wysyła małoletniemu powodowi po 15-tym każdego miesiąca po 100 zł miesięcznie. Nadto wysłała małoletniemu powodowi 2.000 zł na zakup laptopa/komputera. Dodatkowo pozwana podniosła, że pomiędzy nią , a ojcem małoletniego z jej wniosku zawisła przed Sądem Rejonowym Wydział Cywilny w P. sprawa o zniesienie współwłasności nieruchomości, którą w całości chciał przejąć G. K. w zamian za rezygnację z alimentów na rzecz małoletniego B. K. (1). Nadto podniosła, ze G. K. po jej wyprowadzce z P. wyjechał do Danii i tam pracuje, żyje w luksusie ( odpowiedź na pozew k 14-17v a.s.).

Na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2017 roku pełnomocnik powoda poparł powództwo w całości oraz podniósł, że zdaniem mocodawcy pozwana od czasu umieszczenia małoletniego B. K. (1) w rodzinie zastępczej w żaden sposób nie partycypowała w jego kosztach utrzymania i naraziła dziecko na uszczerbek w podstawowym utrzymaniu, który do chwili obecnej nie został pokryty. Nadto wskazał, że pozwana nadal nie partycypuje w kosztach utrzymania dziecka ani nie czyni żadnych starań osobistych o jego wychowanie. (protokół rozprawy k-34 a.s.).

Na rozprawie w dniu 19 czerwca 2017 roku pełnomocnik powoda poparł powództwo. Pozwana uznawała powództwo do kwoty po 300 zł miesięcznie od dnia 19 czerwca 2017 roku, w pozostałym zakresie nie uznała żądania pozwu i wniosła o jego oddalenie (protokół rozprawy k-42a.s.).

Na rozprawie w dniu 14 września 2017 roku opiekun małoletniego powoda poparła powództwo jak w pozwie. Pozwana M. M. uznała powództwo do kwoty po 150 zł alimentów miesięcznie na rzecz syna i podniosła, że skoro ojciec dziecka zarabia legalnie 8.000 zł miesięcznie i płaci kwotę 500 zł, a uprzednio do jej rąk alimenty zasądzone były w kwocie po 150 zł, to takie też stanowisko prezentuje. Nadto pozwana oświadczyła, że byłaby skłonna zawrzeć ugodę na kwotę po 200 zł (protokół rozprawy k-.119 a.s.).

Dnia 21 września 2017 roku (data wpływu do Sądu) pełnomocnik powoda wniósł o zabezpieczenie roszczeń alimentacyjnych na rzecz małoletniego, poprzez nakazanie pozwanej uiszczania świadczeń w kwocie po 450 zł miesięcznie, płatnych do rąk opiekuna małoletniego do 10-tego dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia płatności którejkolwiek z rat, począwszy od dnia złożenia niniejszego wniosku.

W uzasadnieniu wniosku o zabezpieczenie pełnomocnik podniósł, że H. K. sprawuje opiekę nad wnukiem i ponosi wszelkie koszty jego bieżącego utrzymania. W związku z faktem, iż wraz z wiekiem małoletniego rosną koszty utrzymania B. K. (1), nie jest już ona w stanie ponosić ich samodzielnie. Z uwagi na trwające już kilka miesięcy postępowanie sądowe zagrożone jest nie tylko bieżące utrzymanie małoletniego, ale także inne jego potrzeby. Małoletni B. K. (1) uczęszczał do szkoły muzycznej, jednakże z uwagi na fakt, iż powódki nie stać na opłacanie małoletniemu dojazdów do L., a także kosztów książek do nauki i zakupu i utrzymania instrumentu małoletni B. K. (1) musiał zrezygnować z dalszych lekcji w szkole muzycznej. H. K. nie jest w stanie zapewnić wnukowi utrzymania na należytym poziomie, małoletni w ostatnim czasie bardzo urósł, należało wymienić niemalże całą garderobę. Rozpoczął się rok szkolny i H. K. musiała zakupić podręczniki i przybory szkolne. Małoletni jest osobą wszechstronnie uzdolnioną z szerokimi zainteresowaniami, które na tym etapie jego życia powinny być rozwijane i pogłębiane. Do czasu, kiedy małoletni B. K. (1) nie będzie miał zasądzonych alimentów od swojej matki, musi zrezygnować z rzeczy, które w jego wieku powinny być zaspokajane jako podstawowe potrzeby nastolatka, zwłaszcza kiedy przejawia ku nim zdolności. Babcia małoletniego nie jest w stanie zapewnić mu utrzymania na dotychczasowym poziomie i nie jest w stanie zaspokajać wszystkich jego potrzeb, co dzieje się z uszczerbkiem dla jego rozwoju (wniosek o zabezpieczenie k 120-121).

W piśmie procesowym z dnia 10 października 2017r. będącym odpowiedzią na wniosek o zabezpieczenie pozwana M. M. podniosła, że nie jest w stanie łożyć kwoty 450zł tytułem zabezpieczenia, bowiem łożenie takiej kwoty na rzecz małoletniego powoda B. nie pozwoliłoby jej na normalne życie wraz z synem K. E. który rozpoczął naukę w I-szej klasie i z tego tytułu poniosła zwiększone wydatki. Nadto podniosła, że po otrzymaniu nagrody jubileuszowej za 20 lat pracy przesłała kwotę 400zł tytułem alimentów za VI-IX 2017 po 100zł m-cznie (pismo pozwanej k 155-156 a.s.).

Postanowieniem z dnia 6 października 2017r. Sąd rozpoznał wniosek o zabezpieczenie i do czasu prawomocnego zakończenia sprawy zobowiązał pozwaną M. M. do łożenia tytułem alimentów na rzecz małoletniego syna B. K. (1) kwoty po 200 zł , poczynając od dnia 21 września 2017 roku, płatnych z góry do rąk opiekuna małoletniego H. K. do dnia 10-go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w spełnieniu płatności w terminie każdej z rat. W pozostałym zakresie wniosek o zabezpieczenie Sąd oddalił (postanowienie k 143-147 a.s.).

Na rozprawie w dniu 12 marca 2018r. pełnomocnik powoda podtrzymał dotychczasowe stanowisko w zakresie żądania pozwu. Nadto wniósł o zasądzenie od pozwanej kosztów procesu w tym zastępstwa procesowego.

Pełnomocnik ustanowiony z urzędu dla pozwanej nie uznał żądania pozwu z punktu 1-go i wniósł o oddalenie go w całości i podniósł zarzut przedawnienia roszczenia za okres od czerwca 2012r. do dnia 1 lutego 2014r. Natomiast w zakresie żądania z punktu 2-go pozwu uznał żądanie alimentów do kwoty po 200zł miesięcznie w pozostałym zakresie wniósł o jego oddalenie. Nadto wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (protokół rozprawy k -200 i k- 202v a.s.).

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Małoletni powód B. K. (1), ur. (...) w P. pochodzi z nieformalnego w świetle prawa cywilnego związku pozwanej M. M. i G. K., bowiem rodzice małoletniego w dniu 17 kwietnia 1993r. zawarli wyznaniowy związek małżeński (dowód: odpis skrócony aktu urodzenia k- 5 zeznania pozwanej k- 201v.).

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 9 maja 2013 roku w sprawie sygn. akt III Nsm 155/13 rodzicom małoletniego B. K. (1) została zawieszona władza rodzicielska (postanowienie k- 42 akt SR Puławy I. N. 155/13).

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Puławach z dnia 13 czerwca 2013 roku w sprawie I. N. 230/13 H. K., babka ojczysta małoletniego powoda została ustanowiona dla niego opiekunem (postanowienie k- 11 akt III Opm 53/13). Następnie postanowieniem z dnia 8 listopada 2013 roku w sprawie sygn. akt III Nsm 416/13 H. K. została dla B. K. (1) ustanowiona rodziną zastępczą (postanowienie k- 32 sygn. akt III Nsm 416/13).

Od czerwca 2013 roku małoletni zamieszkał wspólnie z H. K. w mieszkaniu stanowiącym jej własność. Nadto we wspólnym gospodarstwie domowym z powodem i jego babką do czasu ukończenia 18 lat pozostawał drugi wnuk H. F. K. urodzony (...) który również był umieszczony u niej w rodzinie zastępczej. Nadto do 2016r. wspólnie z nimi mieszkał wuj małoletniego W. K., który był zatrudniony jako nauczyciel zajęć artystycznych w szkole podstawowej nr. 10 i 11 w P.. Wuj uczestniczył w kosztach utrzymania mieszkania.

B. K. (1) nie posiada własnego majątku w postaci nieruchomości. Ma zgromadzone przez opiekuna oszczędności w kwocie około 22.000zł . W czerwcu 2017r. ukończył 4-letnia szkołę muzyczną w zakresie klarnetu. Z uwagi na pobieranie nauki w szkole muzycznej w P., opłata miesięczna stanowiła kwotę 30 zł miesięcznie. Nadto opiekun małoletniego zakupiła dla B. pianino i klarnet za kwotę 1100 zł, do tego zakupiła ustnik za 300 zł, stroik za 200 zł, przyrząd do czyszczenia sprawności klarnetu za 120 zł. Dodatkowe koszty to strojenie pianina raz na rok za kwotę 200 zł. B. K. (1) uczęszcza do III klasy Gimnazjum.

Z uwagi na fakt, że nieletni zaczął sięgać po alkohol i środki odurzające i zaczął sprawiać kłopoty wychowawcze od dnia 29 stycznia 2018r. przebywa ośrodku leczenia uzależnień (...) w R. i tam kontynuuje naukę. Zgodnie z zawartą umową w Ośrodku będzie przebywał przez okres 6 miesięcy.

Zanim B. K. (1) został umieszczony w w/w ośrodku jego koszty utrzymania kształtowały się następująco: zakup obuwia i odzieży – około 150 zł średniomiesięcznie, kosmetyki i środki czystości – 50 zł miesięcznie, (...) i ubezpieczenie – 120 zł rocznie, składki szkolne – średnio 40 zł miesięcznie i jest to na ksero, Dzień Kobiet, wyjścia do teatru, wyjścia na dzień chłopaka i wycieczki szkolne zeszyty i przybory szkolne – 30 zł miesięcznie, witaminy dla małoletniego – 100 zł.

Dodatkowe koszty to uczestnictwo małoletniego w harcerstwie. Roczna składka z tego tytułu wynosi 89 zł. Nadto opiekun małoletniego zakupiła niezbędne akcesoria typu menażka, śpiwór, plecaka oraz umundurowanie na które składa się mundur, sweter, beret, krzyż, odznaki, spodnie i buty typu trapery. Wyjeżdża na obozy letnie i zimowe co wiąże się z dodatkowymi kosztami. Małoletni powód korzysta z telefonu komórkowego i koszt miesięczny to kwota około 40zł.

Małoletni powód nosi okulary i ostatni ich zakup wyniósł 240 zł. Małoletni powód jest ministrantem w związku z czym H. K. zakupiła mu albę za kwotę 120 zł. H. K. ubezpieczyła wnuka i koszty ubezpieczenia zdrowotnego ponosi w kwocie 25,90 zł miesięcznie. Z uwagi na intensywny wzrost nieletniego i jego niedowagę zażywa witaminy i potas.

W 2017r. po powrocie z obozu u powoda nastąpił intensywny wzrost i opiekun zmuszona była wymienić mu garderobę. Z uwagi na wymogi w ośrodku zakupiła powodowi spodnie, dresy ubranie robocze, bluzę, bieliznę i na ten cel wydała kwotę 653,61zł. Co miesiąc przekazuje dla małoletniego kwotę 100zł, którą gospodarują wychowawcy ośrodka na zaspokojenie potrzeb powoda.

B. K. (1) posiada własne konto na które babcia ze strony matki H. M. (1) przekazuje mu kwotę 50-150zł m-cznie. Nadto gdy małoletni potrzebował komputer babcia ze strony matki przekazała mu na ten cel kwotę 2000zł. W czerwcu 2017 roku H. M. (1) przekazała na konto małoletniego B. K. (1) kwotę 900 zł. W wyniku braku możliwości korzystania z własnego konta B. K. (1) bez wiedzy opiekuna swojej mamie i babci macierzystej wskazał konto kolegi C. do przelewania dla niego środków finansowych.

Obecnie w związku z pobytem małoletniego w ośrodku (...) nie ponosi opłat ale zobowiązana jest do zakupienia środków czystości, artykułów higienicznych. Nadto na rodzicach wychowanków ciąży organizacja świąt i H. K. na Ś. Wielkanocne zobowiązana była zawieść ciasto i wędlinę dla 14-stu wychowanków przebywających w tym ośrodku.

Opiekun i rodzina zastępcza dla małoletniego, H. K., ma 69 lat. Od lipca 2015r. tylko z powodem w mieszkaniu stanowiącym jej własność. Utrzymuje się z emerytury w kwocie 2.660 zł miesięcznie.

Z tytułu pełnienia funkcji rodziny zastępczej dla małoletniego powoda z (...) w P. obecnie uzyskuje świadczenie w kwocie 660 zł miesięcznie oraz świadczenie wychowawcze w kwocie 500 zł miesięcznie.

Czynsz za mieszkanie w którym mieszka H. K. z wnukiem wynosi czynsz - 350 zł miesięcznie, (...) 234 zł miesięcznie, zużycie energii elektrycznej 150 zł co drugi miesiąc, zużycie gazu - 70 zł co drugi miesiąc, opłata za Internet – 60 zł miesięcznie, opłata za telefony – łącznie 71 zł miesięcznie. Opiekun małoletniego opłaca też podatek od nieruchomości w kwocie 38 zł rocznie oraz opłatę z tytułu wieczystego użytkowania w kwocie 44,24 zł rocznie. Nie ma żadnych zadłużeń.

H. K. jest po operacji kolana, wymagała rehabilitacji, korzystała z zabiegów , których koszt wyniósł 600 zł. Dodatkowo H. K. ponosi koszty swojego ubezpieczenia na życie w kwocie 45 zł miesięcznie. H. K. nie korzysta z pomocy MOPS w P. ( zeznania H. K. k. 42v-43v, i k 200-201v, zeznania pozwanej k.43v-44v, 201v-202, pismo z (...) k. 102-103v, umowa o korzystanie z sieci informatycznej (...) dla realizacji dostępu do Internetu – k. 65-67, decyzja w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za 2017 r. – k. 69, informacja o wysokości miesięcznej opłaty zaliczkowej (...) k. 71, zawiadomienie o wysokości opłat za użytkowanie lokalu – k. 72, saldo punktu odbioru k. 73, faktury proforma z (...) k. 78-82, pokwitowania – ubezpieczenie H. K. – k.83-86, pismo z MOPS w P. – k. 100, potwierdzenia przelewów H. M. i historia operacji na koncie powoda k 213-221, sprawozdania kontrolne kuratora zawodowego w aktach III Opm 53/13 ).

Ojciec małoletniego, G. K. pozostaje w związku małżeńskim z którego nie ma dzieci. Od czasu rozstania się z matką małoletniego powoda przebywa w Danii i tam pracuje. W wyniku sprzedaży nieruchomości w postaci zabudowanej domem działki oraz 2-ch działek rolnych położonych w G., których był współwłaścicielem razem z matką powoda uzyskał kwotę 40.000zł.

G. K. łoży dobrowolnie na B. alimenty w kwocie 500zł. Nadto zakupuje dla syna na wyprzedażach w Danii markową odzież. Dodatkowo zabiera go na 2 tygodnie wakacji, które małoletni spędza wraz z ojcem w Danii lub w Polsce. Wówczas G. K. ponosi koszty utrzymania syna (zeznania H. K. k 42v-43v , k-200v, zeznania pozwanej k 43v-44v i k- 119 oraz k- 201v, rozmowy B. K. (1) z matka za pomocą komunikatora (...) k -192 a.s. sprawozdania kontrolne kuratora zawodowego w aktach III Opm 53/13, pismo opiekuna z dnia 2 lutego 2018r. wraz z załącznikami w aktach III Opm 53/13).

G. K. wspólnie z pozwaną M. M., poza małoletnim powodem B. K. (1), ma dwóch pełnoletnich i samodzielnych synów: M. K. (2) i F. K. (zeznania H. K. k 42v-43v i k -200 a.s. )

Pozwana M. M. w dniu (...) ukończy 46 lat. Poza małoletnim powodem, M. K. (2), ma z nieformalnego związku syna K. E., który uczęszcza do I-szej klasy szkoły podstawowej. Razem z synem mieszka w mieszkaniu, które w dniu 27 października 2015roku zakupiła na swoją rzecz jej matka.

M. M. jest zatrudniona w SP ZOZ w M. jako pielęgniarka i od stycznia 2018r. uzyskuje wynagrodzenie w kwocie 2685 zł miesięcznie. W 2017r. pozwana otrzymała nagrodę jubileuszową w kwocie 2.324 zł netto. Nie pobiera na syna K. E. świadczeń rodzinnych.

Małoletni K. E. ma zeza wymaga z tego powodu leczenia, nosi okulary.

Ojciec K. E. nie ma ustalonych alimentów, ale ponosi koszty jego utrzymania poprzez finansowanie niezbędnych zakupów, gdy małoletni uczęszczał do prywatnego przedszkola opłacał je. Obecnie opłaca obiady syna w szkole, wycieczki szkolne, teatrzyki.

Mieszkanie, które zakupiła jej matka, a w którym pozwana wraz z synem mieszka było w złym stanie technicznym i wymagało remontu. Na ten cel pozwana w grudniu 2015r. zaciągnęła w Banku (...) pożyczkę w kwocie 25.000 zł. Spłaca raty w kwocie 760 zł miesięcznie. Przed zamieszkaniem w mieszkaniu matki pozwana wynajmowała mieszkanie w S..

Z uwagi na ubytki w uzębieniu M. M. wymagała leczenia stomatologicznego, celem którego była odbudowa braków jakościowych i ilościowych uzębienia. Koszty leczenia stomatologicznego, wyniosły 12.000 zł. Na pokrycie kosztów tego leczenia powódka zaciągnęła pożyczkę w zakładzie pracy w Kasie Zapomogowo-Pożyczkowej i z tego tytułu ma potrącaną z wynagrodzenia kwotę około 500 zł miesięcznie.

Pozwania nie ma majątku. Ze sprzedaży nieruchomości w postaci zabudowanej domem działki oraz 2-ch działek rolnych położonych w G., których była współwłaścicielką razem z ojcem powoda uzyskała kwotę 40.000zł. Z uzyskanej kwoty za 20.000zł zakupiła samochód, który jest jej niezbędny do dowożenia najmłodszego syna do lekarza na badania kontrolne.

M. M. w całości ponosi koszty utrzymania mieszkania, w którym zamieszkuje ze swoim synem K. E.. Koszty te kształtują się obecnie następująco : czynsz 365 zł miesięcznie, energia elektryczna – 100 zł miesięcznie, gaz – 49 zł miesięcznie, abonament za telefon pozwanej i jej syna – 131,18 zł miesięcznie, Internet – 55 zł miesięcznie ( dane PESEL k 9-11, ustalenie opłaty z tytułu użytkowania lokalu – k. 37, zeznania pozwanej k. 43v-44v i k 201v-202, zaświadczenie – k. 53, harmonogram spłaty pożyczki – k. 54, faktury VAT za energię elektryczną – k. 55-60, pismo z SP ZOZ w M. – k. 101 i 130, zaświadczenie od lekarza dentysty – k. 104, oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania – k. 123-126, faktura Vat za leczenie stomatologiczne oraz karta leczenia – k. 117-118, rozmowy B. K. (1) z matką za pomocą komunikatora (...) k -193 a.s.).

Ustalając powyższy stan faktyczny Sąd obdarzył walorem wiarygodności dokumenty złożone do akt sprawy przez strony. Ich autentyczność nie wzbudziła wątpliwości Sądu, nie zostały także przez strony podważone jako niewiarygodne.

Sąd dał wiarę zeznaniom opiekuna małoletniego powoda w zakresie w jakim odnosiły się one do kosztów utrzymania mieszkania razem z powodem zajmowanego oraz uzyskiwanych świadczeń na rzecz małoletniego powoda, które znajdują potwierdzenie w dokumentach i nie zostały zakwestionowane przez stronę przeciwną.

Nie dał sąd wiary zeznaniom H. K. w tej części, gdzie zaznała, że miesięczne koszty utrzymania powoda jakie ona ponosi to kwota około 1500zł miesięcznie, a w szczególności, że na wyżywienie wnuka wydaje 800zł m-cznie. Na okoliczność tych twierdzeń strona powodowa nie łożyła żadnych dokumentów w postaci faktur, które potwierdzały by, iż faktycznie takie kwoty wydatkuje co miesiąc na powoda. Jednocześnie podkreślenia wymaga fakt, że obecnie z uwagi na pobyt B. K. (1) przez przewidywany okres 6-ciu miesięcy w ośrodku kosztów jego wyżywienia opiekun, poza okazjonalnymi jak organizacja świąt, nie ponosi. Nie dał sąd również wiary zeznaniom opiekuna w tej części, gdzie wskazała , że we wspólnym gospodarstwie domowym z nią i z powodem jej syn pozostawał do 2015roku, bowiem ze sprawozdania kontrolnego kuratora zawodowego z dnia4 lipca 2018r. w aktach III Opm 53/13 jednacznie wynika , że w tej dacie wuj małoletniego powoda mieszka w mieszkaniu H. K., a dopiero w wyiadzie z dnia 26 stycznia z 2017r. zawarta jest informacja , że się wyprowadził i małoletni zamieszkał w odrębnym pokoju do którego zostały zakupione nowe meble.

Sąd Rejonowy zważył co następuje:

Powództwo w części zasługuje na uwzględnienie.

Podstawę żądania powoda stanowi art. 133 § 1 k.r.o. który nakłada na rodziców obowiązek spełniania świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania.

Odnosząc się do roszczenia zawartego w punkcie 1-szym żądania pozwu to na wstępie stwierdzić należy, że podniesiony przez pełnomocnika pozwanej zarzut przedawnienia roszczeń za okres od czerwca 2012r. do 1 lutego 2014r. zasługuje na uwzględnienie.

Bezspornym jest, że roszczenie o alimenty jest roszczeniem majątkowym i okresowym. Zgodnie z treścią art. 117§ 1 k.c. oraz art. 118§ 1 k.c. roszczenia te przedawniają się z upływem trzech lat.

Przepis art. 121 pkt.1 k.c stanowi, że bieg przedawnienia nie rozpoczyna się , a rozpoczęty ulega zawieszeniu co do roszczeń , które przysługują dzieciom przeciwko rodzicom – przez czas trwania władzy rodzicielskiej.

Przenosząc rozważania na grunt niniejszej sprawy podnieść należy, że B. K. (1) jest małoletni, ale jego obydwoje rodzice prawomocnym postanowieniem z dnia 9 maja 2013r w sprawie sygn. akt III Nsm 155/13 mają zawieszoną władzę rodzicielską. Z uwagi na powyższe postanowieniem z dnia 13 czerwca 2013 roku została dla powoda ustanowiona opieka. Zatem w stanie faktycznym ustalonym w niniejszej sprawie przepis art. 121pkt.1 k.c. nie ma zastosowania.

Z tych względów uznać należy, że roszczenie małoletniego powoda za okres od czerwca 2012r. do 2 lutego 2014r. uległo przedawnieniu (vide Uchwała
składu 7 sędziów Sądu Najwyższego-Izba Cywilna- zasada prawna z dnia 25 listopada 1968 r. III CZP 65/68 OSNCP 1969 nr 5, poz. 83, OSPiKA 1969 nr 7, poz. 155, L.).

Oddalając powództwo o zasądzenie alimentów za okres od dnia 3 lutego 2014r. do dnia 1 lutego 2017r. Sąd stanął na stanowisku, że dla uwzględnienia roszczenia w tym zakresie niezbędnym było wykazanie w toku procesu, że za ten okres pozostały niezaspokojone potrzeby lub zobowiązania zaciągnięte przez opiekuna na pokrycie kosztów wychowania i utrzymania małoletniego.

Wprawdzie H. K. złożyła do akt sprawy dokumenty potwierdzające zaciąganie pożyczek w dniu 7 sierpnia 2014r. w kwocie 5.500zł w (...) i z dnia 25 lipca 2016r. w E. w kwocie 17.550,02zł , ale w toku procesu nie wykazała , a tym samym nie udowodniła, że pożyczki te zostały zaciągnięte tylko i wyłącznie na potrzeby małoletniego powoda, które nie zostały zaspokojone z środków finansowych jakimi wówczas dysponowała opiekun w postaci comiesięcznych świadczeń z (...) w P. na pokrycie kosztów utrzymania małoletniego, poczynając od dnia 30 listopada 2013r. w kwocie 610zł, a od dnia 1 listopada 2014r. w kwocie 660zł. Natomiast od dnia 1 kwietnia 2016r. wraz z dodatkiem wychowawczym w kwocie 1160zł oraz alimentami w kwocie 500zł od ojca małoletniego (vide pismo (...) k 102-103 a.s.).

Bezspornym jest, że małoletni B. K. (2) nie posiada majątku z którego mógłby, co miesiąc czerpać dochody (pożytki) celem zaspokojenia swoich podstawowych potrzeb, a tym samym na obydwojgu jego rodzicach ciąży obowiązek alimentacyjny względem niego.

Zdaniem Sądu, przy uwzględnieniu comiesięcznych wydatków związanych z nauką , wyżywieniem, ubraniem i rozwijaniem pasji małoletniego jaką jest muzyka, matka małoletniego winna jako zobowiązana w pierwszej kolejności do alimentacji powoda także zaspakajać jego bieżące potrzeby.

Ustalając zakres obowiązku alimentacyjnego M. M. w kwocie ustalonej w punkcie I-szym wyroku, Sąd miał na względzie stanowisko strony pozwanej , która uznała żądanie pozwu do kwoty 200zł alimentów miesięcznie oraz treść art. art. 135 § 1 k.r.o. który stanowi, że zakres świadczeń alimentacyjnych jest podwójnie uzależniony – z jednej strony zależy on od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, zaś z drugiej strony – od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

Możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego określają zarobki i dochody, jakie uzyskiwałby przy pełnym wykorzystaniu swych sił fizycznych i zdolności umysłowych, nie zaś rzeczywiste zarobki i dochody (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 1987 roku, sygn. akt III CZP 91/87, OSNC 1988/4/42). Współzależność między usprawiedliwionymi potrzebami uprawnionego, a zarobkowymi i majątkowymi możliwościami zobowiązanego wyraża się tym, że usprawiedliwione potrzeby uprawnionego powinny być zaspakajane w takim zakresie w jakim pozwalają na to możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego.

Przez usprawiedliwione potrzeby uprawnionego rozumieć należy potrzeby, których zaspokojenie zapewni mu odpowiedni do jego wieku i uzdolnień prawidłowy rozwój fizyczny i duchowy (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 1987 roku, sygn. akt III CZP 91/87, OSNC 1988/4/42 ).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy Sąd z jednej strony uwzględnił środki finansowe jakimi dysponuje co miesiąc opiekun małoletniego na jego rzecz tj. kwotę 1660zł, a wraz z zasadzonymi alimentami kwota 1860zł nie uwzględniając kieszonkowego otrzymywanego przez małoletniego od jego babci macierzystej H. M. (1).

Nadto Sąd uwzględnił fakt, że pozwana obecnie jest zobowiązana poza powodem do przyczyniania się do zaspokojenia potrzeb swojego drugiego małoletniego syna.

Z tych wszystkich względów Sąd stanął na stanowisku, że ustalona w punkcie I-szym sentencji kwota alimentów w pełni zaspokoi potrzeby małoletniego przy uwzględnieniu jego obecnych świadczeń, a nawet pozwoli opiekunowi jak czyniła to dotychczas, na zgromadzenie małoletniemu oszczędności na dalszą edukację w przyszłości. Z drugiej zaś strony nie będzie dla pozwanej nadmiernym obciążeniem zwłaszcza, że w żaden inny sposób mu nie pomaga oraz od czasu umieszczenia powoda w rodzinie zastępczej nie uczestniczy bezpośrednio w wychowaniu syna .

Nadto zauważyć należy, że małoletni powód przy ustaleniu alimentów od matki w kwocie 200zł miesięcznie będzie w rezultacie nie uwzględniając kieszonkowego od babci macierzystej powoda, dysponował, co miesiąc kwotą 1860zł. Natomiast matka małoletniego przy uwzględnieniu jej dochodów i po uiszczeniu alimentów na rzecz B. będzie na siebie i na małoletniego syna wspólnie z nią zamieszkującego, dysponowała kwotą około 1200zł/osobę. Przy czym zauważyć należy , że z tej kwoty jest zobowiązana do pokrywania stałych opłat związanych z utrzymaniem mieszkania w sytuacji, gdy pozostałą jej ze sprzedaży nieruchomości kwotę 20 tys. zł przeznaczy na spłatę zaciągniętych w Banku i w Kasie Zapomogowo-Pożyczkowej kredytu i pożyczki na remont mieszkania i leczenie zębów . Zatem M. M. będzie dysponowała, co miesiąc kwotą znacznie mniejszą niż powód na zaspokojenie swoich potrzeb i jej syna K. E..

Powyższe rozważania i ustalenia spowodowały, że Sąd żądanie strony powodowej ponad zasądzoną kwotę uznał za wygórowaną zarówno w stosunku do potrzeb małoletniego jak i możliwości dochodowych zobowiązanej matki małoletniego.

Z tych względów żądanie ponad zasądzoną kwotę Sąd w punkcie III-cim wyroku oddalił.

W punkcie II-gim wyroku rygor natychmiastowej wykonalności wyrokowi w punkcie I-szym Sąd nadał na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.

Rozstrzygając o kosztach procesu Sąd miał na względzie treść art. 108§1 k.p.c. i art. 98 §1-3 k.p.c

Orzekając o kosztach procesu pomiędzy stronami w punkcie IV-ym wyroku, Sąd miał na względzie fakt, że strona powodowa z mocy art. 96 ust. 1 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz.U.2018 poz. 300) była zwolniona z opłaty od pozwu. Zatem poniosła koszty procesu w zakresie reprezentowania jej przez pełnomocnika.

Ustalając wysokość wynagrodzenia pełnomocnika, Sąd do jego obliczania uwzględnił wartość zasądzonego w punkcie I-szym wyroku roszczenia, mając na uwadze treść art. 22 k.p.c.

Z tych względów w oparciu o treść § 2 pkt. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie orzekł jak w punkcie IV wyroku.

Dla pozwanej M. M. Sąd w toku procesu ustanowił pełnomocnika z urzędu. Jej interesy reprezentowała adwokat M. K. (1).

Przyznając w punkcie V-ym wyroku wynagrodzenie na rzecz adwokata M. K. (1) Sąd wynagrodzenie obliczył ustalając wartość przedmiotu sporu od zasądzonej miesięcznie kwoty alimentów przy uwzględnieniu treści art. 22 k.p.c.

Mając na względzie treść § 9 ust. 1 pkt. 3 i § 10 ust. 4 oraz § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. poz. 1714) orzekł jak w punkcie V-ym wyroku.

Nie obciążając pozwanej nieuiszczoną opłatą od pozwu oraz wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa tytułem wynagrodzenia pełnomocnika ustanowionego dla pozwanej z urzędu Sąd miał na względzie aktualną sytuację dochodową, materialną i rodzinną pozwanej i na podstawie art. 113 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( t.j. Dz .U. z 2018r. poz. 300).

Z tych wszystkich względów i na podstawie powołanych wymienionych przepisów Sąd orzekł jak w sentencji.