Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 kwietnia 2017 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga

Protokolant: st. sekr. sądowy Marta Bona

po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. w Gdyni

sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W.

przeciwko S. C.

o zapłatę

I zasądza od pozwanego S. C. na rzecz powoda (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 5.991,69zł (pięć tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt jeden złotych 69/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 5.957,24zł od dnia 07.07.2016r. do dnia zapłaty;

II w pozostałej części oddala poództwo;

III zasądza od pozwanego S. C. na rzecz powoda (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 2.493,00zł (dwa tysiące czterysta dziewięćdziesiąt trzy złote) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 2.400,00 (dwa cztersysta złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

UZASADNIENIE

Powód - (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. w dniu 7.7.2016 r. wniósł pozew przeciwko S. C. o zasądzenie kwoty 6021, 69 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty i kosztami procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż na podstawie wystawionego przez siebie wyciągu z ksiąg bankowych, posiada wymagalną wierzytelność wobec pozwanego z tytułu umowy o kredyt , wynoszącą na dzień sporządzenia wyciągu, kwotę dochodzoną niniejszym pozwem. Jak wynika z uzasadnienia pozwu, wezwania do spłaty zadłużenia, kierowane na adres pozwanego nie spowodowały spłaty długu.

( pozew, k. 2-5)

W dniu 7.9.2016r Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym zgodny z żądaniem pozwu

( nakaz zapłaty ,k. 5v)

"S

Pozwany S. C. złożył sprzeciw od w/w nakazu zapłaty i wniósł w nim o oddalenie powództwa w całości, zarzucił, że roszczenie jest bezzasadne

( sprzeciw ,k . 8v-9v)

Na skutek sprzeciwu, Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, przekazał sprawę postanowieniem z dnia 24.10.2016r do Sądu Rejonowego w Gdyni

( postanowienie ,k. 12)

Po wpłynięciu sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. usunął braki formalne pozwu i wniósł o zasądzenie od pozwanego S. C. kwoty 60021, 69 zł wraz odsetkami i z kosztami postępowania. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że na podstawie wystawionego przez siebie wyciągu z ksiąg bankowych, posiada wymagalną wierzytelność wobec pozwanego z tytułu umowy o kartę kredytową , wynoszącą na dzień sporządzenia wyciągu, kwotę dochodzoną niniejszym pozwem.

Jak wynika z uzasadnienia pozwu, wezwania do spłaty zadłużenia, kierowane na adres pozwanego nie spowodowały spłaty długu. Powód wskazał, że pozwany nie spłacił zadłużenia do dnia 1.2.2016r- w tym dniu rozwiązała się umowa za wypowiedzeniem umowy przez bank . Powód wyjaśnił, że zadłużenie pozwanego wynosi 5500 zł- kapitał, 278, 77 zł - odsetki umowne naliczone od dnia 3.8.2015r do dnia 1.2.2016r, 178, 47 zł tytułem odsetek umownych karnych za okres od 2.2.2016r do 6.6.2016r, 34,45 zł tytułem skapitalizowanych odsetek naliczonych za okres od 7.6.2016r dom 6.7.2016r, 30 zł-poniesione koszty, wraz z odsetkami ustawowymi od kwoty 5987, 24 zł od dnia wniesienia pozwu tj. 7.7.2016r

(pozew, k. 19-21)

W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości, zarzucił, że powództwo jest przedwczesne, wypowiedzenie pożyczki -nieuzasadnione, podniósł fakt, że roszczenie jest przedawnione.

( odpowiedź na pozew, k. 71)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: (...) Bank SA z siedzibą w W. / obecnie (...) SA w W./ łączyła umowa o kredytu odnawialnego z dnia 31.3.201 Or nr (...). W okresie obowiązywania umowy S. C. korzystał z rachunku nr (...) , dokonywał wypłat i wpłat jednakże doprowadził też do powstania zaległości z tytułu zaciągniętego kredytu na karcie , co spowodowało wypowiedzenie umowy i wystawienie wyciągu z ksiąg bankowych, w którym stwierdzono, iż w księgach (...) SA w W. figuruje w stosunku do S. C. wymagalne zobowiązanie w kwocie 5987,24 zł, wynikające z umowy o kartę wraz z umownymi odsetkami w wysokości 10 % w stosunku rocznym od kwoty 5500 zł liczonymi do dnia 3 sierpnia 2016 r. do 1.2.2016r w kwocie 278, 77 zł ,w kwocie 178, 47 zł tytułem odsetek umownych karnych za okres od 2.2.2016r do 6.6.2016r, 34,45 zł tytułem skapitalizowanych odsetek naliczonych za okres od 7.6.2016r dom 6.7.2016r kosztami w wysokości 30 zł.

dowód: umowa o kredyt, k.22-23, wyciąg z ksiąg Banku- k. 24, zestawienie operacji k. 25-49, odpis z KRS, k. 53-60,

Wypowiedzenie umowy o kredyt, zawierające opis zadłużenia, kierowane na adres S. C. nie spowodował spłaty zadłużenia .

bezsporne, ponadto: wypowiedzenie - k. 69;

S. C. uznał dług wobec (...) SA w W. i dokonuje spłat zadłużenia, bezsporne, a nadto odpowiedź na pozew, k. 71

Po dokonaniu przez S. C. wpłat w ciągu lat 2010-2016 ,do zapłaty pozostała kwota 6021, 69 zł, której mimo wezwania do zapłaty , nie została wpłacona do tej pory,

bezsporne, a nadto, odpowiedź na pozew, k. 7-przyznanie pozwanego

Sąd zważył, co następuje:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów przedłożonych przez stronę powodową w toku postępowania . Dowody uznane zostały za wiarygodne w całości, albowiem nie budzą one zastrzeżeń, co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, tym bardziej, że żadna ze stron, nie negowała ich mocy dowodowej. Dokumenty te, zdaniem Sądu pokazują logiczny, spójny ciąg zdarzeń wskazany przez powoda i w zasadzie nie negowany przez pozwanego, który doprowadził do powstania zadłużenia dochodzonego pozwem . Pozwany nie stawił się na rozprawę, a w odpowiedzi na pozew nie zaprzeczył twierdzeniom powoda, jednak wskazał ,źe wpłacał należności wynikające z umowy będącej podstawa roszczenia dochodzonego pozwem , na co nie przedstawił do chwili wydania wyroku żadnych dowodów.

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.

W niniejszej sprawie bezspornym było, iż na podstawie umowy, wyciągu z ksiąg bankowych powoda, mającego walor dokumentu urzędowego, a także wykazu obrotów na koncie, zadłużenie pozwanego z tytułu umowy o kredyt, stanowi kwotę 5991,69 zł. Na podstawie powyższego dokumentu, powodowi należne są również odsetki umowne w wysokości 10 % w stosunku rocznym od kwoty 5500 zł naliczone przez powoda do dnia 1 .2. 2016 r w wysokości 278, 77 zł i umowne karne naliczone od dnia 2.2.2016r do dnia poprzedzającego wniesienie pozwu w tej sprawie. , jak również odsetki ustawowe od 6.6.2016r do dnia wniesienia pozwu. Natomiast powód nie wykazał, że wydał kwotę 30 zł na koszty windykacji, brak bowiem dowodów jej prowadzenia w aktach sprawy i dowodów na określenie ich wysokości w postaci zapisu w umowie lub regulaminie banku.

Spornym w tej sprawie natomiast było, czy pozwany spłacił całość zadłużenia oraz , czy roszczenie powoda się przedawniło.

Odnosząc się do zarzutu strony pozwanej jakoby doszło do przedawnienia dochodzonego w niniejszym postępowaniu roszczenia, należy wskazać, iż zarzut ten nie zasługuje na uwzględnienie .

Zgodnie z art. 118 k.c. jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Przepis art. 120 k.c. stanowi, że bieg przedawnienia roszczenia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Art. 123. § 1.kc stanowi:" Bieg przedawnienia przerywa się:

1)  przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia;

2)  przez uznanie roszczenia przez osobę, przeciwko której roszczenie przysługuje;

3)  przez wszczęcie mediacji.", a art. 124. § 1 .kc stapowi:" Po każdym przerwaniu przedawnienia biegnie ono na nowo."

W niniejszej sprawie termin przedawnienia wynosi 3 lata i zaczął biec w dniu zakończenia umowy , tj. 1.2.2016r, ponadto nastąpiło uznanie długu przez pozwanego ,a pozew został wniesiony w dniu 7.7.2016r.

Jak stanowi art. 69 ust. 1 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz.U.02.72.665) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na określony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Zgodnie natomiast z treścią przepisu art. 76 powyższej ustawy, zasady oprocentowania kredytu określa umowa kredytu.

Należy stwierdzić, że pozwany zawarł umowę kredytu w dniu 31.3.201 Or z powodem, zaprzestając spłaty wynikających z niej zobowiązań, co stwierdzone zostało dokumentem urzędowym w postaci wyciągu z ksiąg bankowych powodowego banku, których to dokumentów pozwany nigdy nie negował, wobec tego, Sąd uznał powództwo za zasadne w całości. Powód miał prawo wystąpić z pozwem nie czekając na kolejne negocjacje i zapewnienia pozwanego o spłacie długu, bo tak jest skonstruowane prawo cywilne/ art. 353 k.c. § 1. Zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić./

Pozwany nie zapłacił należności dochodzonej pozwem , nie kwestionował jej wysokości ,ani sposobu naliczenia, nie wykazał też w żaden sposób, żeby nie był zobowiązany z tytułu zaległości naliczonych z umowy z dnia 31.3.201 Or, ani aby dokonał wpłat stanowiących spłatę całości zadłużenia/ art. 6 kc- Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne./. Ponadto pozwany nie stawił się na termin rozprawy i nie przedstawił żadnych dowodów w tej sprawie, w szczególności na okoliczność dokonywania wpłat i ich częstotliwości i wysokości. Tak więc, nie ma dowodów tej sprawie potwierdzających dokonanie wpłat, które w całości miałyby zaspokoić dług powoda.

Sąd , biorąc pod uwagę fakt, że pozwany podpisał umowę i nie wywiązał się z jej postanowień, a nie przedstawił dowodów, aby było inaczej, uwzględnił powództwo w znacznej części i orzekł jak w punkcie I wyroku , zasądzając dochodzoną pozwem kwotę 5991, 69 zł wraz z odsetkami/ art. 481 kc:" § 1. Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.