Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 marca 2018 r.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Robert Sobczak

Protokolant: sekr. Katarzyna Kaczmarek

w obecności Rej. Prokuratora: Marty Bugajskiej- Sójka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 13 lutego 2018 roku i 13 marca 2018 roku

sprawy przeciwko T. R. urodzonemu (...) w B.,

synowi J. i B. z domu K.,

oskarżonego o to, że:

I w dniu 6 maja 2015 r. w B. woj. (...), działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu bankowego na zakup ratalny towaru doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem C. (...) na kwotę 2306 zł w ten sposób, że za pośrednictwem strony sklepu (...) (...) na nazwisko T. W. i na podstawie nieprawdziwych danych wymienionego o zatrudnieniu i osiąganych dochodach, zawarł Umowę Kredytu na Zakup Towarów / Usług Nr (...), z którego został sfinansowany zakup sprzętu elektronicznego o nazwie H. (...) w dwóch sztukach oraz akcesoriów dziecięcych o nazwie G. (...) B. B. (2) i C. J. O., zamówionych w (...) Sp.z o.o., przez co wprowadził przedstawicieli w/w Banku w błąd co do danych mających istotne znaczenie dla przyznania kredytu i zamiaru zwrotu uzyskanego kredytu, wiedząc z góry, że nie będzie spłacał tak zaciągniętego zobowiązania, czym działał na szkodę C. (...);

tj. o przestępstwo z art.286§1 kk i art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

II w dniu 28 kwietnia 2015 r. w B. woj. (...), działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu bankowego na zakup ratalny towaru doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem C. (...) na kwotę 1996 zł w ten sposób, że za pośrednictwem strony sklepu (...) (...) na nazwisko J. S. i na podstawie nieprawdziwych danych wymienionego o zatrudnieniu i osiąganych dochodach, zawarł Umowę Kredytu na Zakup Towarów/ Usług Nr (...), z którego został sfinansowany zakup sprzętu elektronicznego o nazwie D. (...) w czterech sztukach zamówionych w (...) Sp. z o. o., przez co wprowadził przedstawicieli w/w Banku w błąd co do danych mających istotne znaczenie dla przyznania kredytu i zamiaru zwrotu uzyskanego kredytu, wiedząc z góry, że nie będzie spłacał tak zaciągniętego zobowiązania, czym działał na szkodę C. (...)

tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

1)  oskarżonego T. R. uznaje za winnego dokonania zarzucanych mu czynów z punktów I oraz II, z których każdy wypełnia dyspozycję art. 286§1 kk i art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art.4§1 kk i przyjmując, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw na podstawie art.286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2)  na podstawie art. 46§1 kk zasądza od oskarżonego T. R. na rzecz: pokrzywdzonego C. (...) z/s we W. z tytułu naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem kwoty:

- za czyn z punktu I - 2306 ( dwa tysiące trzysta sześć) złotych;

- za czyn z punktu II - 1996 ( tysiąc dziewięćset dziewięćdziesiąt sześć) złotych;

3)  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 120 (sto dwadzieścia) złotych opłaty i 478 (czterysta siedemdziesiąt osiem) złotych z tytułu zwrotu wydatków.

Sygn. akt II K 970/17

UZASADNIENIE

T. R. w marcu 2015 roku wyszedł z (...) w P. i zamieszkał w B. razem ze swoją konkubiną J. P.. Mieli już wówczas córkę w wieku 2 lat. Oskarżony zaczął zażywać narkotyki i wpadł na pomysł, że zdobędzie pieniądze na życie dokonując przestępstw oszustwa przy pomocy (...).

W dniu 28 kwietnia 2015 roku w B., woj. (...) T. R. za pośrednictwem strony sklepu (...) (...) na nazwisko J. S. i na podstawie nieprawdziwych danych wymienionego o zatrudnieniu i osiąganych dochodach, zawarł Umowę Kredytu na Zakup Towarów/ Usług Nr (...), z którego został sfinansowany zakup sprzętu elektronicznego o nazwie D. (...) w czterech sztukach zamówionych w (...) Sp. z o. o., przez co wprowadził przedstawicieli w/w Banku w błąd co do danych mających istotne znaczenie dla przyznania kredytu i zamiaru zwrotu uzyskanego kredytu, wiedząc z góry, że nie będzie spłacał tak zaciągniętego zobowiązania, czym działał na szkodę C. (...) Kredyt był udzielony oskarżonemu w kwocie 1996 złotych, którego nie spłacił.

(dowód: wyjaśnienia oskarżonego T. R. k- 242v w zw. z k-56v, 57, 190, 199, zeznania świadków J. P. k 242v-243 w zw. z 87v od słów,, ja jestem” do k -88 do słów,, różnych sytuacji’, P. S. k 245v w zw. z k 162v od słów,, z zapisów” do k -163 do słów,, w całości”, umowa kredytu k-68-76, regulamin k-78-83).

W dniu 6 maja 2015 r. w B. woj. (...), za pośrednictwem strony sklepu (...) (...) na nazwisko T. W. i na podstawie nieprawdziwych danych wymienionego o zatrudnieniu i osiąganych dochodach, zawarł Umowę Kredytu na Zakup Towarów / Usług Nr (...), z którego został sfinansowany zakup sprzętu elektronicznego o nazwie H. (...) w dwóch sztukach oraz akcesoriów dziecięcych o nazwie G. (...) B. B. (2) i C. J. O., zamówionych w (...) Sp.z o.o., przez co wprowadził przedstawicieli w/w Banku w błąd co do danych mających istotne znaczenie dla przyznania kredytu i zamiaru zwrotu uzyskanego kredytu, wiedząc z góry, że nie będzie spłacał tak zaciągniętego zobowiązania, czym działał na szkodę C. (...) Kredyt był udzielony oskarżonemu w kwocie 2306 złotych, którego nie spłacił.

(dowód: wyjaśnienia oskarżonego T. R. k- 242v w zw. z k-56v, 57, 190, 199, zeznania świadków J. P. k 242v-243 w zw. z 87v od słów,, ja jestem” do k -88 do słów,, różnych sytuacji’, P. S. k 245v w zw. z k 61v od słów,, z zapisu w systemie” do k-62 słów,, w całości”, umowa kredytu k-4-12, regulamin k-15-20).

Oskarżony T. R. ma (...) lat, jest kawalerem i ma jedno dziecko w wieku 5 lat. Posiada wykształcenie gimnazjalne i nigdzie nie pracuje. Był karany sądownie. Biegli lekarze psychiatrzy stwierdzili, że oskarżony nie jest chory psychicznie i w chwili dokonania zarzucanych mu czynów mógł rozpoznać ich znaczenie i pokierować swoim postępowaniem.

(dowód: wyjaśnienia oskarżonego k-190, karta karna k-201-202, opinia sądowo-psychiatryczna k-215-217).

W postępowaniu przygotowawczym oskarżony przyznał się do dokonania zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, że jak (...) w tamtym czasie, to potrzebował pieniędzy na życie. Wówczas mieszkał z konkubiną J. P. i urodziła im się córka. Zaczął zarabiać pieniądze poprzez wyłudzanie przez(...) pożyczek na fałszywe dane osobowe. Uzyskał dostęp do rachunków bankowych (...) S.A. T. W. i zrobił tzw. ,,klona”. Poprzez witrynę (...) dobrał numer (...) do jego danych, a następnie otworzył nowy rachunek w (...) na dane T. W. ale o numerze (...) wziętym z witryny i stworzonym za pomocą programu dowodem osobistym. Następnie wykorzystując odpowiedni e-mail na witrynie sklepowej (...) dokonywał zakupów przedmiotów podanych w zarzucie, które finalizował zaciągając kredyt. Jako miejsce dostarczenia towaru po weryfikacji danych podawał swój adres B., os. (...) i swoje dane osobowe jako odbiory przesłanego towaru. Oskarżony przyznał się także do dokonania zarzucanego mu drugiego czynu i odmówił składania wyjaśnień.

(dowód wyjaśnienia oskarżonego wyjaśnienia oskarżonego T. R. k- 242v w zw. z k-56v, k-57, k- 190, k-199)

Z ustaleń Sądu wynika, iż T. R. dopuścił się obu zarzucanych mu czynów. Za takimi ustaleniami Sądu przemawiają wyjaśnienia oskarżonego, w których przyznał się do dokonania zarzucanych mu czynów i szczerze wyjaśnił, że po opuszczeniu (...) potrzebował pilnie pieniędzy i dlatego dopuścił się przestępstw oszustwa. Z wyjaśnieniami oskarżonego korespondują zeznania świadka P. S., którym Sąd dał wiarę. Także na wiarę zasługują zeznania świadka J. P., która potwierdziła, że była konkubiną oskarżonego i mają wspólne dziecko. Również dołączone do akt umowy kredytowe nie budzą wątpliwości co do przestępczego działania oskarżonego.

Sąd uznał za całkowicie wiarygodny nieosobowy materiał dowodowy w postaci informacji z K., odpisów wyroków, dokumentów z banku oraz innych dokumentów dołączonych do akt sprawy. Wszystkie w/w dokumenty zostały sporządzone przez podmioty do tego uprawnione i w ramach przyznanych im kompetencji, a wiarygodności tychże dokumentów nie zakwestionował strony postępowania.

Oceniając dowody zgromadzone w sprawie i analizując ustalony stan faktyczny Sąd doszedł do przekonania, że oskarżony podlega odpowiedzialności karnej, ponieważ zostały spełnione warunki konieczne do przyjęcia tej odpowiedzialności. T. R. dopuścił się bowiem czynów naruszających normę prawną i zagrożonych przez ustawę sankcją karną, czyny te w ocenie Sądu są społecznie szkodliwe w stopniu wyższym niż znikomy, zaś sprawcy można przypisać winę. Oskarżony w chwili popełniania przypisanych mu czynów był pełnoletni i poczytalny, nie stwierdzono ponadto żadnych okoliczności wyłączających winę lub bezprawność czynów. Nadto miał możliwość zachowania się zgodnie z prawem, ponieważ bezprawność czynów była rozpoznawalna. Przeciwnie, oskarżony zdecydował się na działanie niezgodne z prawem.

W świetle poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych Sąd przyjął, że T. R. działaniem swoim dopuścił się ciągu przestępstw, w którym każde wypełnia dyspozycję art. 286§1 kk i art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 4§1 kk polegającego na tym, że:

a)  w dniu 6 maja 2015 r. w B. woj. (...), działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu bankowego na zakup ratalny towaru doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem C. (...) na kwotę 2306 zł w ten sposób, że za pośrednictwem strony sklepu (...) (...) na nazwisko T. W. i na podstawie nieprawdziwych danych wymienionego o zatrudnieniu i osiąganych dochodach, zawarł Umowę Kredytu na Zakup Towarów / Usług Nr (...), z którego został sfinansowany zakup sprzętu elektronicznego o nazwie H. (...) w dwóch sztukach oraz akcesoriów dziecięcych o nazwie G. (...) B. B. (2) i C. J. O., zamówionych w (...) Sp.z o.o., przez co wprowadził przedstawicieli w/w Banku w błąd co do danych mających istotne znaczenie dla przyznania kredytu i zamiaru zwrotu uzyskanego kredytu, wiedząc z góry, że nie będzie spłacał tak zaciągniętego zobowiązania, czym działał na szkodę C. (...),

b)  w dniu 28 kwietnia 2015 r. w B. woj. (...), działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania kredytu bankowego na zakup ratalny towaru doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...). na kwotę 1996 zł w ten sposób, że za pośrednictwem strony sklepu (...) (...) na nazwisko J. S. i na podstawie nieprawdziwych danych wymienionego o zatrudnieniu i osiąganych dochodach, zawarł Umowę Kredytu na Zakup Towarów/ Usług Nr (...), z którego został sfinansowany zakup sprzętu elektronicznego o nazwie D. (...) w czterech sztukach zamówionych w (...) Sp. z o. o., przez co wprowadził przedstawicieli w/w Banku w błąd co do danych mających istotne znaczenie dla przyznania kredytu i zamiaru zwrotu uzyskanego kredytu, wiedząc z góry, że nie będzie spłacał tak zaciągniętego zobowiązania, czym działał na szkodę C. (...)

Sąd uznał, iż w przedmiotowej sprawie są spełnione przesłanki do przyjęcia, że oskarżony działał w warunkach ciągu przestępstw, gdyż dopuścił się ich w krótkich odstępach czasu i działając w podobny sposób. Jednocześnie Sąd zastosował art. 4§1 kk w podstawie skazania, gdyż oba czyny były popełnione przed dniem 01.07.2015 roku i wówczas obowiązujące przepisy są względniejsze dla oskarżonego, gdyż dają możliwość Sądowi rozważenia warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.

Przy wymiarze kary jako okoliczności obciążające Sąd przyjął znaczny stopień społecznej szkodliwości czynów, których się dopuścił oskarżony z uwagi na działanie przestępcze z zamiarem bezpośrednim z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, dotychczasową karalność – w tym za umyślne przestępstwa podobne.

Jako okoliczności łagodzące Sąd przyjął przyznanie się oskarżonego do dokonania zarzucanych mu czynów.

Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd na podstawie 286 § 1 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierzył oskarżonemu mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd rozważał możliwość warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności oskarżonemu i doszedł do wniosku, iż z uwagi na jego dotychczasową karalność (vide k-202) brak jest przesłanek do zastosowania tej instytucji. Na podkreślenie zasługuje fakt, że T. R. był wielokrotnie karany sądownie- w tym czterokrotnie za przestępstwo z art. 286§1 kk i jeden raz za czyn z art. 286§3 kk Ostatnio T. R. został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie wydanym w dniu 27.04.2017 roku w sprawie sygn. akt II K 1040/16 za czyny z art. 286§1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Nie można zatem za kolejne już przestępstwo oszustwa orzec wobec oskarżonego kary wolnościowej. Jednocześnie biorąc pod uwagę fakt, iż zarzucanych mu czynów oskarżony dopuścił się w kwietniu i maju 2015 roku, a więc przed wydaniem dwóch ostatnich wyroków w sprawach II K 1040/16 Sądu Rejonowego w Bełchatowie i IV K 910/16 Sądu Rejonowego w Lublinie uznać należy, że zasadne jest wymierzenie mu kary pozbawienia wolności w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, aby miał jeszcze szansę na (...) w stosunkowo nieodległym czasie i podjęcie próby naprawienia wyrządzonej szkody przestępstwem. Ponadto oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów w okresie, w którym popełnił także umyślne przestępstwa podobne, za które został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie wydanym w dniu 27.04.2017 roku w sprawie sygn. akt II K 1040/16. W zasadzie oskarżony mógłby za zarzucane mu czyny odpowiadać w tamtej sprawie, gdyby zostały odpowiednio wcześniej ujawnione. Jednocześnie nie zachodzi tu powaga rzeczy osądzonej, gdyż do tego rodzaju sytuacji by doszło, gdyby Sąd uznał, że objęte jednolitym zamiarem zachowania oskarżonego stanowią jeden czyn zabroniony w rozumieniu art. 12 kk ( uchwała SN z 15.06.2007 r., IKZP15/07). W sprawie sygn. akt II K 1040/16 Sąd zastosował natomiast art. 91§1 kk. Zasadne jest zatem w tej sprawie wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności za zarzucane mu czyny w dolnych granicach ustawowego zagrożenia.

Na podstawie art. 46§1 kk Sąd zasądził od oskarżonego T. R. na rzecz: pokrzywdzonego C. (...) z/s we W. z tytułu naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem kwoty:

- za czyn z punktu I - 2306 złotych;

- za czyn z punktu II - 1996 złotych.

Orzeczona oskarżonemu kara jest adekwatna do czynów, których się dopuścił i powinna spełnić swe cele w zakresie obu prewencji.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 627§1 kpk. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa120 złotych opłaty zgodnie z art. 2 ust1 pkt 2 23.06.1073 roku o opłatach w sprawach karnych ( tj. Dz. U nr 49 z1983 r., poz. 223 z późn. zm.) i 478 złotych z tytułu zwrotu wydatków.