Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 09 lutego 2018 r.

Sąd Rejonowy w (...) III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący Sędzia SR Ewa Stępień

Protokolant st. sekr. sąd. Janina Ryszczyk

po rozpoznaniu w dniu 08 lutego 2018 r. w (...) na rozprawie

sprawy z powództwa:

małoletniego J. K. działającego przez matkę K. S.

przeciwko:

B. K.

o: alimenty

I.  zasądza od pozwanego B. K. na rzecz małoletniego powoda J. K. ur. (...) w (...), alimenty w kwocie po 850,- zł (osiemset pięćdziesiąt złotych) miesięcznie płatne do rąk matki małoletniego powoda K. S., poczynając od dnia (...)., do dnia 10-ego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności każdej z rat

II.  oddala powództwo w pozostałej części

III.  nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w (...)) kwotę 510,- zł (pięćset dziesięć złotych) tytułem opłaty sądowej, od której zwolniony był małoletni powód

IV.  nie obciąża pozwanego kosztami procesu poniesionymi przez powoda i nie obciąża powoda kosztami procesu poniesionymi przez pozwanego

V.  wyrokowi w pkt. I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 935/17

UZASADNIENIE

W dniu (...). do Sądu Rejonowego w (...) wpłynął pozew małoletniego J. K. działającego przez matkę K. S. o zasądzenie alimentów w kwocie 1.200,- zł miesięcznie od pozwanego ojca powoda B. K., poczynając od listopada 2017 r.

W uzasadnieniu pozwu wskazano, że małoletni J. K. jest synem K. S. i B. K., pochodzącym z nieformalnego związku swoich rodziców. Rodzice powoda pozostawali w związku do (...). Obecnie pozwany łoży dobrowolnie na syna alimenty w kwocie 600,- zł miesięcznie. Z uzasadnienia pozwu wynika, że zdaniem jego matki na zaspokojenie usprawiedliwionych potrzeb małoletniego powoda potrzebna jest kwota 1.780,- zł. Na usprawiedliwione potrzeby małoletniego powoda składają się w ocenie jego matki comiesięczne koszty: wyżywienia 450,- zł, ubrania 302,- zł, rozrywka 185,- zł, kosmetyki i środki czystości 50,- zł, większe wydatki jednorazowe 37,50 zł, zdrowie i uroda 77,- zł, opłaty mieszkaniowe 485,50 zł.

W piśmie procesowym z dnia (...) r. pozwany uznał żądanie pozwu do kwoty po 600,- zł miesięcznie i wniósł o oddalenie powództwa w pozostałym zakresie.

W uzasadnieniu wskazano, że pozwany od rozstania z matką dziecka regularnie płaci po 600,- zł miesięcznie alimentów na rzecz syna. Czyni także osobiste starania o utrzymanie i wychowanie syna poprzez częste kontakty, wyjazdy. Zarobki pozwanego wynoszą (...) netto miesięcznie. W piśmie tym pozwany zakwestionował również wskazane w pozwie kwoty ponoszone przez matkę dziecka na utrzymanie małoletniego powoda. W ocenie pozwanego zawyżone zostały koszty dojazdów dziecka do przedszkola a także koszty wyżywienia, zakupu ubrań i koszty przeznaczane na rozrywkę.

Na rozprawie w dniu (...). pełnomocnik pozwanego zaproponował do ugody kwotę 800,- zł miesięcznie, pełnomocnik powoda zaś kwotę 900,- zł.

Sąd ustalił, co następuje:

Małoletni J. K. urodzony (...) w (...), jest dzieckiem pochodzącym z nieformalnego związku (...).

Dotychczas obowiązek alimentacyjny pozwanego względem małoletniego powoda nie był ustalony.

/dowód: odpis skrócony aktu urodzenia J. K. – k. 8 akt/

Matka małoletniego powoda K. S. ma obecnie (...) lata. Oprócz małoletniego J. nie ma innych dzieci.

Pozostaje w związku nieformalnym z C. P.. Wraz z partnerem i synem mieszka w mieszkaniu stanowiącym własność matki jej partnera. Czynsz wynosi 260-280,- zł miesięcznie, prąd ok. 97,- zł miesięcznie, gaz 400,- zł miesięcznie w sezonie grzewczym i 100,- zł miesięcznie poza sezonem. Dodatkowo matka małoletniego opłaca telewizję i internet ok. 90,- zł miesięcznie i abonament za telewizję 240,- zł rocznie.

Od 2014 r. K. S. zatrudniona jest na stanowisku(...)w (...). W (...). Jej miesięcznie wynagrodzenie wynosi ok. (...) netto.

(...) matki małoletniego pracuje i ponosi swoją część kosztów utrzymania mieszkania i siebie.

Na wyżywienie dla całej rodziny K. S. wydaje 1.500-1.700,- zł miesięcznie.

Matka małoletniego nie spłaca żadnych kredytów i pożyczek.

/dowód: zaświadczenie o zarobkach – k. 41

umowa o pracę – k. 42

przesłuchanie matki małoletniego powoda – k.98v.-99v./

B. K. ma obecnie (...) lat. Jest (...). Prowadzi własną działalność gospodarczą – (...) w (...) s.c. Jego dochód z tego tytułu wynosi średnio ok. (...) netto miesięcznie.

Pozwany ma podpisaną umowę zlecenia z (...) w(...)w ramach której sprawuje nadzór nad (...)przez 8 dni w miesiącu. Jego dochód z tego tytułu wynosi (...) netto miesięcznie. Na dojazdy do (...) wydaje ok. 300,- zł miesięcznie.

Pozwany spłaca kredyt hipoteczny zaciągnięty na zakup domu, którego miesięczna rata wynosi ok. (...). Na prąd wydaje ok. 800,- zł miesięcznie w sezonie grzewczym oraz ok. 120,- zł miesięcznie poza sezonem. Za wodę płaci 65,- zł miesięcznie, za wywóz nieczystości 45,- zł miesięcznie, za agencję ochrony 50,- zł miesięcznie. Podatek od nieruchomości wynosi 100-120,- zł rocznie, ubezpieczenie domu ok. 25,- zł miesięcznie. Pozwany opłaca też internet za 50,- zł miesięcznie.

B. K. ma alergię. Na leki wydaje ok. 80,- zł miesięcznie. Na kosmetyki i środki czystości dla siebie przeznacza 70-80,- zł miesięcznie, na wyżywienie ok. 600,- zł miesięcznie, na odzież 200,- zł miesięcznie.

Oprócz małoletniego J. K. pozwany nie ma innych dzieci na utrzymaniu. Po rozstaniu z matką dziecka J. K. przekazywał na rzecz syna alimenty w kwocie 500,- zł miesięcznie, a od momentu gdy małoletni poszedł do przedszkola w kwocie 600,- zł miesięcznie.

J. K. spotyka się z synem raz w tygodniu na 2-3 godziny. Stara się też spotykać z małoletnim w dwa weekendy w miesiącu. Podczas spotkań pozwany stara się wyjeżdżać z synem. Małoletni ma w domu pozwanego ubrania zakupione mu przez ojca.

/dowód: wydruk z prowadzonej działalności gospodarczej – k. 11

umowa zlecenia – k. 28, 80-93

harmonogram spłaty kredytu – k. 30

zaświadczenie o zarobkach – k. 31-32, 33, 84

PIT pozwanego – k. 34-40

koszty utrzymania – k. 29, 55-59

wydatki na małoletniego – k.93-97

przesłuchanie pozwanego – k.99v.-100/

Małoletni J. K. ma obecnie (...)lata. Uczęszcza do publicznego przedszkola, za które opłata wynosi 150,- zł miesięcznie plus raz na semestr opłata za radę rodziców w wysokości 120,- zł. Do kosztów przedszkolaka należy też zaliczyć wydatki na prezenty urodzinowe dla kolegów i koleżanek z przedszkola. Matka wozi małoletniego do przedszkola.

Małoletni chodzi na basen – koszt to 100,- zł miesięcznie oraz raz w tygodniu na łyżwy – karnet na 5 wejść kosztuje 100,- zł.

J. K. jest zdrowym dzieckiem. Na suplementy dla dziecka matka wydaje 40,- zł miesięcznie.

Na środki czystości dla małoletniego jego matka wydaje 50,- zł miesięcznie, na ubrania 300,- zł miesięcznie.

/dowód: potwierdzenia przelewów – k. 13-15, 95-97

koszty utrzymania – k. 92-94

przesłuchanie matki małoletniego powoda – k.98v.-99v./

Sąd zważył, co następuje:

Stan faktyczny w sprawie Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, a także dowód z przesłuchania matki małoletniego powoda i pozwanego.

Sąd uznał za wiarygodne dowody z dokumentów zgromadzonych w toku procesu, przedłożonych przez strony, bowiem były one zgodne z zeznaniami stron, ich autentyczność ani prawdziwość zawartych w nich informacji nie była przez strony kwestionowana, ani też nie budziła wątpliwości Sądu co do swojej wiarygodności.

Sąd dał wiarę zeznaniom matki małoletniego powoda i pozwanego na okoliczność sytuacji materialnej każdego z nich oraz usprawiedliwionych potrzeb małoletniego J., bowiem zeznania te były spójne i logiczne, zaś strona przeciwna ich nie kwestionowała, ponadto w przeważającej części udokumentowane dokumentami.

K. S. działając w imieniu swojego małoletniego syna J. K. wniosła pozew o zasądzenie alimentów w kwocie po 1.200,- zł miesięcznie

Zgodnie z art. 133 § 1 kro rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie także wtedy, gdy nie znajduje się w niedostatku. W myśl § 1 art. 135 kro zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

Rodzice, w zależności od swych możliwości, są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych (kulturalnych), także środki wychowania (kształcenia ogólnego, zawodowego) według zdolności, dostarczania rozrywek i wypoczynku. Przy ocenie, które z potrzeb uprawnionego powinny być uznane za potrzeby usprawiedliwione, należy z jednej strony brać pod uwagę możliwości zobowiązanego, z drugiej zaś zakres i rodzaj potrzeb. Będzie to mieć wpływ na rozstrzygnięcie, w jakiej mierze możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego będą wzięte pod uwagę przy oznaczaniu zakresu obowiązku alimentacyjnego. Zawsze jednak każde dziecko musi mieć zapewnione podstawowe warunki egzystencji w postaci wyżywienia zapewniającego jego prawidłowy rozwój fizyczny, stosowną do wieku odzież, środki na ochronę zdrowia, kształcenie podstawowe i zawodowe oraz na ochronę jego osoby i majątku. Wyjście poza wymienione potrzeby zależy już tylko od osobistych cech dziecka oraz od zamożności i przyjętego przez zobowiązanego modelu konsumpcji. Usprawiedliwione potrzeby dziecka winny być ocenione nie tylko na podstawie wieku, lecz również miejsca pobytu dziecka, jego środowiska, możliwości zarobkowych osób zobowiązanych do jego utrzymania oraz całego szeregu okoliczności każdego konkretnego wypadku. W szczególności pojęcia usprawiedliwionych potrzeb nie można odrywać od pojęcia zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Pojęcia te w praktyce pozostają we wzajemnej zależności i obie przesłanki wzajemnie na siebie rzutują, zwłaszcza przy ustalaniu przez sąd wysokości alimentów (por. wyrok SN- Izba Cywilna z 21 maja 1975r., III CRN 72/75).

W ocenie Sądu nie ulegało w sprawie wątpliwości, że małoletni J. K., który ma niespełna(...) lat nie ma majątku, z którego czerpałby dochód, ani też nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie.

Dlatego oczywistym jest, że koszty jego utrzymania powinni ponosić oboje jego rodzice, w zależności od stopnia ich dochodów.

B. K. jest ojcem małoletniego J. K., stąd ciąży na nim obowiązek alimentacyjny wobec tego dziecka.

W ocenie Sądu usprawiedliwione potrzeby małoletniego J. K. zamykają się w kwocie ok. 1.400 zł. Na te koszty składają się koszty wyżywienia dziecka ok. 400,- zł, koszty ubrania ok. 200-250,- zł, koszty przedszkola ok. 200,- zł, koszty środków czystości, higieny ok. 50,- zł, ok. 200,- zł koszty zajęć dodatkowych (basen, łyżwy), zabawki, książeczki, wycieczki oraz ogólnie rozrywka – ok. 100,- zł, ok. 100,- zł koszty zużycia prądu, wody i gazu przez dziecko, koszty dojazdu do przedszkola ok. 70-100,- zł oraz koszty suplementów ewentualnie leków ok. 50,- zł.

Sąd uznał, ze koszty łącznie 200,- zł na dojazdy do przedszkola są zawyżone, bowiem matka małoletniego często po odwiezieniu małoletniego jedzie prosto do pracy, bądź na zakupy. Za usprawiedliwione Sąd uznał wydatki na udział w kosztach mieszkania tylko w zakresie zużycia, bowiem po pierwsze i tak obecnie ponosi wszystkie koszty matka małoletniego i jej partner, ponadto bez małoletniego także płaciliby oni czynsz i media.

Sąd uznał za usprawiedliwione potrzeby dziecka w zakresie basenu, zajęć na łyżwach, książeczek edukacyjnych, wycieczek (ewentualnie czynienie oszczędności na wakacyjny wyjazd), bowiem oboje rodzice małoletniego – (...) – mają możliwości zarobkowe żeby w takim rozszerzonym zakresie zaspokoić te usprawiedliwione potrzeby ich małoletniego synka. Jeśli rodzice dziecka utrzymują się z minimalnego krajowego wynagrodzenia, ich dzieci musza zrezygnować z zajęć dodatkowych, z hobby, z wycieczek, ale jeśli wynagrodzenie rodziców ma to pozwala zwłaszcza, że małoletni powód jest jak dotychczas jedynym dzieckiem swoich rodziców, to powinni oni umożliwić mu jak najbardziej wartościowy rozwój zarówno fizyczny jak i intelektualny.

Mając na uwadze fakt, że w chwili obecnej możliwości zarobkowe pozwanego są wyższe niż możliwości zarobkowe matki małoletniego powoda, a także fakt, że to K. S. pełni rolę głównego opiekuna dziecka, Sąd uznał, że na ojcu dziecka spoczywa obwiązek większego udziału w kosztach jej utrzymania to jest do kwoty 850,- zł.

Ojciec małoletniego powoda osiąga dochód w wysokości około (...) miesięcznie. Z kwoty tej musi pokryć swoje koszty utrzymania, tj. rata kredytu(...)koszt utrzymania domu (ok. 700,- zł), koszt wyżywienia (ok. 600,-zł), zakupu paliwa na dojazdy do pracy (300,- zł) internet (50,-zł), ubrania (ok. 200,- zł), leki (ok. 100,- zł), kosmetyki, środki czystości (ok. 100,- zł).

Dlatego Sąd uznał, ze powództwo małoletniego J. K. zasługuje na uwzględnienie w części. Do kwoty 850,- zł, zaspokojenie jego usprawiedliwianych potrzeb powinien zapewniać ojciec, zaś w pozostałej części – w zakresie kwoty ok. 550,- zł koszty utrzymania dziecka powinna pokryć matka dziecka.

Mając na uwadze powyższe, uwzględniając usprawiedliwione potrzeby małoletniego J. K. oraz możliwości zarobkowe osób zobowiązanych do alimentacji Sąd uwzględnił powództwo do kwoty po 850,- zł miesięcznie, jako alimenty należne mu od ojca, poczynając od 01 listopada 2017r., zgodnie z żądaniem pozwu.

Sąd oddalił powództwo ponad kwotę 850,-zł, bowiem Sąd uznał, że obowiązek utrzymania małoletniego spoczywa na obojgu jego rodzicach, zaś usprawiedliwione potrzeby niespełna (...)chłopca nie przekraczają kwoty ok. 1.400,- zł miesięcznie.

Z drugiej strony, zdaniem Sądu kwota 850,- zł miesięcznie leży w możliwościach zarobkowych ojca dziecka, którego wynagrodzenie jest wyższe niż zarobki matki chłopca, lecz który musi też mieć możliwość samodzielnego utrzymania się, a także utrzymania syna, kiedy małoletni znajduje się pod jego opieką.

W punkcie III sentencji wyroku sąd obciążył pozwanego kosztami sądowymi na mocy art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, w zakresie przegranego powództwa. Wysokość zasądzonej opłaty Sąd ustalił na kwotę 510,- zł (850 x 12 x 5%).

Sąd nie obciążył pozwanego kosztami procesu poniesionymi przez powoda oraz powoda kosztami procesu poniesionymi przez pozwanego na zasadach słuszności, korzystając z dyspozycji art. 102 kpc. Obie strony zdecydowały się na pomoc ze strony profesjonalnych pełnomocników, zaś stopień zaangażowania pełnomocników był zbliżony, dlatego zdaniem Sądu obie strony powinny pozostać przy tych kosztach, tym bardziej, że powództwo zostało uwzględnione w części.

O rygorze natychmiastowej wykonalności co do pkt. I wyroku orzeczono na podstawie art. 333 § 1 pkt. 1 k.p.c.