Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 marca 2018 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym

w składzie:

Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski

Protokolant: st. sekr. sądowy Monika Tymosiewicz

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Joanny Starkiewicz

po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2018 r.

sprawy D. R., ur. (...) w B., córki J. i C. z domu W.

oskarżonej z art. 270§1 kk w zw. z art. 284§2 kk w zw. z art. 11§2 kk

na skutek apelacji wniesionej przez oskarżoną

od wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 19 stycznia 2018 r., sygn. akt (...)

I zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w ramach rozstrzygnięcia z pkt I sentencji wartość pojazdu marki V. (...) ustala na kwotę 5500 ( pięć tysięcy pięćset ) zł a wartość szkody M. R. na kwotę 2900 ( dwa tysiące dziewięćset ) zł i w pozostałej części utrzymuje go w mocy,

II zwalnia oskarżoną od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt VII Ka 217/18

UZASADNIENIE

D. została oskarżona o to, że:

I w dniu 23 grudnia 2016 roku w D. w celu użycia za autentyczny podrobiła podpis byłego męża M. R. na umowie kupna - sprzedaży przyczepki (...) nr nadwozia (...) nr rej. (...) czym dokonała jej przywłaszczenia w wyniku czego M. R. poniósł stratę na kwotę 1000 złotych

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art.284 § 2 kk. w zw. z art. 11 § 2 kk.

II w dniu 24 stycznia 2017 roku w D. w celu użycia za autentyczny podrobiła podpis byłego męża M. R. na umowie kupna - sprzedaży samochodu marki V. (...) nr (...): (...) nr rej. (...), czym dokonała jego przywłaszczenia w wyniku czego M. R. poniósł stratę na kwotę 7500 złotych

tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art.284 § 2 kk. w zw. z art. 11 § 2 kk.

Sąd Rejonowy w O. wyrokiem z dnia 19 stycznia 2018 r. w sprawie (...)

I uznał oskarżoną D. R. za winną popełnienia zarzucanych jej czynów z tym ustaleniem, iż przyjął wartość przy czepki Sam na kwotę nie większą niż 300 zł a wartość samochodu V. (...) na kwotę nie większą 10.930 zł, zaś szkoda M. R. wynosi nie więcej niż 5615 zł oraz w miejsce art. 284 § 2 kk przyjął zaistnienie czynu z art. 284 § 1 kk a ponadto przyjął , iż stanowią one ciąg przestępstw z art. 270 § 1 kk. i art. 284 § 1 kk. w zw. z art.l 1§ 2 kk. i art. 91 § 1 kk. i za to na podstawie z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art.284 § 1 kk. w zw. z art. 11 § 2 kk. i art. 91 § 1 kk opierając wymiar kary o art. 270 § 1 kk. w zw. z art. 11 § 3 kk. i art. 91 § 1 kk przy zastosowaniu art. 37a k.k. i art. 34§1 i § 1 a pkt 1 k.k., art. 35§1 k.k. skazał ją na karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

II na podstawie art. 230 § 2 kpk orzekł zwrot D. R. oryginałów umów przechowywanych w aktach sprawy k.20 i 21 po sporządzeniu ich kserokopii jako zbędnych dla potrzeb postępowania oraz dokumentów przedłożonych w postępowaniu sądowym K-54-55 po sporządzeniu kserokopii.

Powyższy wyrok nieformalna apelacja zaskarżyła oskarżona i zakwestionowała przyjętą wartość pojazdu marki V. (...). W ocenie skarżącej przyjęta wartość w kocie 10930 zł jest zawyżona i nie uwzględnia tak daty zakupu samochodu, daty jego sprzedaży oraz jego stanu.

Wskazując na powyższe D. R. wniosła o zmianę wyroku i zmniejszenie wysokości wartości pojazdu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja oskarżonej co do istoty zasługiwała na podzielenie.

Na wstępie stwierdzić należy, że zgromadzone w sprawie dowody Sąd meriti poddał trafnej analizie i ocenie, zgodnie z dyrektywami określonymi w art. 4 k.p.k. Także przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi z art. 7 k.p.k. i uzasadnione w pisemnych motywach skarżonego wyroku. Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że Sąd I instancji zweryfikował tezy aktu oskarżenia w granicach niezbędnych dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia skutkującego uznaniem oskarżonej za winną popełnienia przypisanych jej czynów.

W tym miejscu wskazać dla porządku należy, ze w sprawie doszło do obrazy prawa materialnego, przy czym z uwagi na kierunek apelacji nie jest przy tym możliwa korekta zaskarżonego orzeczenia.

Mianowicie Sąd Rejonowy w pkt I sentencji przyjął konstrukcję ciągu przestępstw pomimo, że zachowanie przypisane D. R. co do czynu związanego z przyczepką (...) winno być zakwalifikowane między innymi nie z art. 284§1 kk a z art.119§1 kw albowiem w wyroku przyjęto nie zakwestionowaną przez strony postepowania jej wartość jako nie większą niż 300 zł co stanowi wykroczenie.

W tej sytuacji hipotetycznie należałoby skazać oskarżoną tak za zarzucany jej w pkt II aktu oskarżenia czyn co do pojazdu V. (...) jak i za zachowania wyczerpujące co do przyczepki (...) dyspozycję art.270§1 kk oraz dyspozycję z art.119§1 kw a następnie wymierzyć kary jednostkowe oraz karę łączną za przestępstwa oraz oddzielną karę za wykroczenie. Tymczasem w zaskarżonym wyroku wymierzono oskarżonej tylko jedną karę i wobec tego, że apelacja jest wniesiona wyłącznie na jej korzyść nie jest możliwa wskazana modyfikacja.

Wracając do kwestii zarzutu apelacji, to w ocenie Sądu Okręgowego jest on zasadny. Nie sposób bowiem było zgodzić się ze stanowiskiem Sądu I instancji co do określenia wartości przedmiotowego pojazdu jako nie większej niż 10930 zł albowiem jest ono faktycznie dowolne i może prowadzić do wyciągania nieuprawnionych wniosków. Ta wartość wynika z przeliczenia na polską walutę kwoty zakupu pojazdu, która miał miejsce w roku 2015. Tymczasem D. R. pojazd zbyła 24 stycznia 2017 r. Ponadto brak jest obecnie podstaw do zakwestionowania okoliczności wynikających tak z umowy jak na k.21 jak i z wyliczenia kosztów naprawy pojazdu według spisu z k.74. W konsekwencji kierując się kwestiami gwarancyjnymi i koniecznością określoności przypisanego w tym zakresie oskarżonej czynu jako wartość pojazdu przyjęto kwotę, za która wymieniona zbyła przedmiotowy pojazd tj. kwotę 5500 zł.

Na marginesie zauważyć należy, że w akcie oskarżenia przyjęto inną wartość niż wskazana w zaskarżonym wyroku tj. kwotę 7500 zł jako połowę wysokości podawanej przez pokrzywdzonego ( 15000 zł ) – porównaj k.2. W ocenie Sądu Okręgowego ta kwota także nie może być uznana za miarodajną albowiem wartość 15000 zł podawana przez M. R. w dniu 19 czerwca 2017 r. znacznie przewyższa wartość za jaką pojazd był nabyty w dniu 24 października 2015 r. tj. kwotę 2500 euro- k.54.

Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok zmieniono w ten sposób, że w ramach rozstrzygnięcia z pkt I sentencji wartość pojazdu marki V. (...) ustalono na kwotę 5500 zł. W konsekwencji wartość szkody M. R. przyjęto na kwotę 2900 ( (5500 +300):2 ) zł i w pozostałej części utrzymano go w mocy- art.437§2 kpk, art.438pkt1i3 kpk.

Na podstawie art.624§1 kpk zwolniono oskarżoną od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze albowiem przemawiają za tym względy słuszności.