Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 kwietnia 2018r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2018 r. w Siedlcach na rozprawie

odwołania W. K.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

z dnia 24 sierpnia 2017 r. Nr (...)

w sprawie W. K.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

o prawo do emerytury pomostowej

oddala odwołanie.

Sygn. akt IV U 808/17

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 24 sierpnia 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2015 r. poz. 965 ze zm.) oraz ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 887), odmówił W. K. prawa do emerytury pomostowej, ponieważ wymieniony nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, nie ukończył 60 lat oraz po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych. Odnośnie ostatniego z warunków ZUS podał, iż nie uwzględnił do pracy wykonywanej w szczególnych warunkach zatrudnienia w okresie od 8 czerwca 2016 r. do 31 grudnia 2016 r., ponieważ z dokumentów zgromadzonych w trakcie postępowania wyjaśniającego z (...) w W. wynika, że zajmowane przez ubezpieczonego stanowisko (...) nie zostało umieszczone w wykazie prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze od 1 stycznia 2009 r. Stanowisko to, zdaniem organu rentowego, zalicza się do stanowisk funkcjonariuszy administracyjnych (...), a nie funkcjonariuszy operacyjnych.

Odwołanie od tej decyzji złożył ubezpieczony W. K., wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu przekonywał, że pkt 7 załącznika nr 2 do ustawy o emeryturach pomostowych określa jako prace o szczególnym charakterze prace funkcjonariuszy staży ochrony kolei. Tym samym, z powołanego przepisu nie wynika żadne rozróżnienie na stanowisko funkcjonariusza administracyjnego czy też operacyjnego, a zatem argumentacja organu rentowego jest nieuprawniona. Ponadto, ubezpieczony wskazywał, że wykaz prac o szczególnym charakterze, wynikający z Uchwały Nr 536/2016 Zarządu (...) z 8 czerwca 2016 r. również nie wprowadza podziału funkcjonariuszy SOK na administracyjnych i operacyjnych. W. K. został również zakwalifikowany przez pracodawcę do grupy pracowników wykonujących prace o szczególnym charakterze, za których opłacana jest składka na Fundusz Emerytur Pomostowych. Ubezpieczony zaznaczył, iż wiek 60 lat ukończy w dniu (...)

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Organ rentowy podał ponadto, iż praca Zastępcy Komendanta Regionu nie jest tożsama z pracą na stanowisku funkcjonariusza straży ochrony kolei wymienionego w pkt 7 wykazu prac o szczególnym charakterze zawartym w załączniku do ustawy o emeryturach pomostowych.

Sąd ustalił, co następuje:

Ubezpieczony W. K., urodzony (...), w dniu 29 czerwca 2017 r. (data prezentaty) wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z wnioskiem o emeryturę pomostową (wniosek, k. 1-4 akt emerytalnych). We wniosku tym wskazał, iż pozostaje w zatrudnieniu.

Na podstawie przedłożonych dokumentów organ rentowy przyjął za udowodnione: 39 lat, 10 miesięcy i 20 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 39 lat i 12 dni okresów składkowych oraz 10 miesięcy i 8 dni okresów nieskładkowych. Do okresu pracy w szczególnych warunkach ZUS zaliczył 23 lata, 10 miesięcy i 20 dni, przy czym cały ten staż przypada na okres do 31 grudnia 2008 r. W. K. jest nadal zatrudniony w (...) S. A. Komenda G. (...) Ochrony (...) w W., K. (...) Ochrony (...) w S. (okoliczność niesporna, zeznania ubezpieczonego k. 33v akt sprawy).

W okresie od 1 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2010 r. ubezpieczony był zatrudniony u wyżej wymienionego pracodawcy na stanowisku Komendanta Rejonu (...) Ochrony (...), zaś od 1 stycznia 2010 r. do chwili obecnej zajmuje stanowisko Zastępcy Komendanta Komendy (...) Ochrony (...) (informacja z (...) S. A. w W. k. 13 akt emerytalnych, dokumenty zgromadzone w aktach osobowych).

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego nie zasługiwało na uwzględnienie i podlegało oddaleniu.

Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1)urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;

2)ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

3)osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4)ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5)przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub pracę w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;

6)po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

7)nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

Do okresu pracy w warunkach szczególnych wlicza się okresy pracy kwalifikowanej osiągnięte zarówno przed dniem 1 stycznia 2009 r., jak i po wejściu w życie ustawy o emeryturach pomostowych, czyli po 1 stycznia 2009 r. Do okresu uprawniającego do emerytury pomostowej osiągniętego przed dniem 1 stycznia 2009 r. wlicza się okresy pracy w szczególnych warunkach oraz w szczególnym charakterze, o których mowa w art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS i w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, jak również okresy takiej pracy w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych, a zatem prace wymienione w wykazach stanowiących załącznik nr 1 i 2 do powyższej ustawy.

Odwołanie ubezpieczonego podlegało oddaleniu z uwagi na okoliczność, iż w dniu wydania zaskarżonej decyzji, tj. 24 sierpnia 2017 r., W. K. nie miał ukończonych 60 lat oraz pozostawał w zatrudnieniu. A zatem, ubezpieczony nie wypełnił warunków wymienionych w art. 4 pkt 3 i 7 ustawy o emeryturach pomostowych. Tymczasem, aby nabyć prawo do emerytury pomostowej, wszystkie warunki wyrażone w art. 4 pkt 1-7 powołanej ustawy muszą być spełnione łącznie.

Tym samym, niezależnie od kwalifikacji pracy ubezpieczonego w spornym okresie od 8 czerwca 2016 r. do 31 grudnia 2016 r. jako pracy o szczególnym charakterze, istotnym jest, iż na dzień wydania zaskarżonej decyzji, ubezpieczony nie spełnił wszystkich koniecznych przesłanek do nabycia prawa do emerytury pomostowej. Stąd też jego odwołanie nie może zostać uwzględnione.

Reasumując, skoro ubezpieczony nie spełnia wszystkich przesłanek do przyznania prawa do emerytury pomostowej, to jego odwołanie, na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 kpc, podlegało oddaleniu.