Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 kwietnia 2018 r.

Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Monika Zmysłowska-Sołowiej

Protokolant: Magdalena Buczyńska

w obecności oskarżyciela Prokuratora Anny Tonery-Wolińskiej

po rozpoznaniu dnia 26.03.2018r, 23.04.2018r, 30.04.2018 roku na rozprawie w Legionowie sprawy :

A. P. s. Z. i G. zd. G. urodzonego (...) w W.

oskarżonego o to, że :

1.  W dniu 30 lipca 2017 roku w S. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą dokonał kradzieży z włamaniem do sklepu (...) w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu wkładek zamków w drzwiach prowadzących do zaplecza i wybiciu w nich otworu oraz wyłamania wkładek zamka do pomieszczenia technicznego, a następnie dwóch par drzwi wewnątrz sklepu dokonał kradzieży perfum marki A. wartości 147 złotych , perfum marki P. wartości 60 złotych , perfum marki B. wartości 22 złote, perfum marki L. (...) wartości 20,99 złotych, perfum marki S. (...) wartości 79,99 zł, perfum marki B. wartości 69,90 zł , tabletu wartości 1000 złotych, następnie po wyłamaniu drzwiczek sejfu dokonał kradzieży z jego wnętrza trzech kasetek z pieniędzmi o łącznej wartości 784,32 zł w wyniku czego spowodował straty w łącznej kwocie 12.184,32 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. tj. o przestępstwo z art. 279§1kk.

2.  W dniu 28 lipca 2017 roku w N. ulica (...) gmina N. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą dokonał kradzieży z włamaniem do sklepu (...) w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu wkładek zamków w drzwiach, przewróceniu regału z towarem, wywarzeniu dwóch par drzwi wewnątrz sklepu dokonał kradzieży opakowań alkoholi marki Ż. biała wartości 68,45 zł, C. de L. wartości 67,45 zł , S. E. wartości 149, 90 zł , J. W. (1) wartości 155, 96 zł, J. W. (1) wartości 69,98 zł, L. wódka wiśniówka wartości 16,45 zł, wódka 1906 wartości 12,36 zł. L. wódka wiśniówka wartości 23,03 zł, L. wódka cytrynówka wartości 16,45 zł, wódka wyborowa wartości 7,52 zł, J. W. (2) wartości 64,75 zł, H. O. koniak wartości 813,22 zł, Koniak G. wartości 92,66 zł oraz papierosy marki R. (...) wartości 29,90 zł, W. P. wartości 64,59 zł, M. P. wartości 55,47 zł, papierosów marki (...) B. wartości 47,90 zł, (...) wartości 256,74 zł, C. G. (1) wartości 43,40 zł, (...) P. wartości 60,54 zł, (...) (...) wartości 70,63 zł, C. O. wartości 10,85 zł, D. G. wartości 60,38 zł, (...) (...) (...) wartości 93,28 zł, (...) Silver wartości 70,02 zł (...) G. wartości 90,81 zł, (...) G. wartości 40,36 zl , L. O. wartości 50,45 zł, L. B. 21,65 zł , M. 100 B. wartości 10,68 zł, M. M. G. wartości 71,52 zł , M. G. O. wartości 9,98 zł, P. M. B. wartości 60,42 zł P. M. G. 55,74 zł , P. M. (...) wartości 39,86 zł , (...) wartości 85,82 zł , C. (...) wartości 26,85 zł , (...) (...) wartości 45,02 zł, L. R. wartości 75,76 zł, W. B. wartości 82,44 zł, M. B. wartości 86,31 zł , P.&S. R. wartości 53,11 zł, D. C. wartości 90,58 zł , (...) F. wartości 150,21 zł, (...) Silver wartości 60,54 zł , (...) link B. wartości 70,10 zł (...) (...) wartości 69,01 zł (...) B. L. wartości 147,87 zł , M. O. wartości 81,69 zł (...) I. wartości 85,46 zł , N. B. 80,48 zł L. R. wartości 147, 21 zł, P.&S. B. wartości 132,95 zł, P. M. R. wartości 148,64 zł, P.&S. G. wartości 98,50 zł P.&S. G. (...) wartości 97,80 zł, M. G. (...) O. wartości 320,25 zł, P.&S. B. wartości 266,07zł , kradzieży z kasetek kasowych pieniędzy o łącznej wartości ok. 1000 zł oraz dokonując zniszczenia drzwi sejfu oraz uszkodzenia artykułów AGD i przemysłowych przewracając je z regałem, powodując straty o ogólnej wartości 12.521,28 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. tj. o przestępstwo z art. 279§1k.k.

3.  W dniu 30 lipca 2017 roku w W. ulica (...) woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą dokonał kradzieży z włamaniem do budynku stacji S. w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka w drzwiach dokonał kradzieży 6 sztuk butelek Whisky wartości 273,44 zł, pieniędzy w kwocie 400 złotych, oraz po uszkodzeniu witryny z papierosami dokonał kradzieży paczek papierosów marki L. S., M., V., M., C., D., (...), (...), (...), (...) B., L. O. G., (...) R., (...) B., V., N., (...), P. M. , (...), C., W. w ogólnej ilości 752 sztuk o wartości 8.319,76 zł netto, powodując straty o wartości ogólnej na kwotę 8993,20 zł, na szkodę K. C. (1) tj. o przestępstwo z art. 279§1k.k.

Orzeka;

1.  Oskarżonego A. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 1 a/o czynu i za to na podstawie art. 279§1k.k. skazuje go na karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności;

2.  Oskarżonego A. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 2 a/o czynu i za to na podstawie art. 279§1k.k. skazuje go na karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności;

3.  Oskarżonego A. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 3 a/o czynu i za to na podstawie art. 279§1k.k. skazuje go na karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności;

4.  Na podstawie art. 85§ 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. wymierzone kary pozbawienia wolności łączy i orzeka karę łączną 2 (dwóch) lat i 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności ;

5.  Na podstawie art. 63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego A. P. kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 30.07.2017 roku do dnia 23.04.2018 roku przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równy jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

6.  Na podstawie art. 46§1k.k. zobowiązuje oskarżonego A. P. do częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych spółki (...) Sp. z o.o. kwoty 7000(siedem tysięcy) złotych, na rzecz spółki (...) kwoty 7000(siedem tysięcy) złotych oraz na rzecz K. C. (2) kwoty 4000(cztery tysiące) złotych;

7.  Na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych;

8.  Na podstawie art. 618§1 p.11 kpk w zw. z art. 29§1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze i §14 ust.2 pkt.1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej (...) wynagrodzenie w kwocie 504(pięćset cztery) złote powiększonych o należną stawkę podatku VAT za pełnienie obowiązków obrońcy oskarżonego z urzędu i kwotę tę wypłacić z sum Skarbu Państwa.

Uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 30 kwietnia 2018 r.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

1.  Odnośnie czynu z pkt I a/o.:

W dniu 30 lipca 2017 roku około godziny 04.10 w S. przy ul. (...) przybyli na miejsce ochroniarze P. K. i Z. N. z patrolu interwencyjnego firmy (...) w W. po stwierdzeniu włamania do sklepu (...), usłyszeli z wnętrza sklepu odgłosy dwóch mężczyzn, którzy dokonali włamania. Zastawili dużym kontenerem wybitą młotem budowlanym dziurę w drzwiach do sklepu. Po chwili obaj sprawcy odepchnęli kontener próbując uciec ze sklepu. P. K. i Z. N. przytrzymali i obezwładnili oskarżonego A. P., który wybiegł ze sklepu. Ochroniarze wezwali na miejsce funkcjonariuszy policji i powiadomili stację monitorowania firmy (...), iż zatrzymali podejrzanego o kradzież z włamaniem A. P.. Oskarżony A. P. początkowo miał na twarzy kominiarkę, która podczas próby ucieczki i szarpaniny z ochroniarzami spadła mu z twarzy. Oskarżony był również bez prawego buta, który został wewnątrz sklepu. Buty oskarżonego zostały zabezpieczone do badań traseologicznych w sprawie. Drugi nieustalony mężczyzna, który wspólnie i w porozumieniu z A. P. dokonał kradzieży z włamaniem uciekł. W trakcie oględzin miejsca zdarzenia ustalono że oskarżony A. P. działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą dokonał kradzieży z włamaniem do sklepu (...) w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu wkładek zamków w drzwiach prowadzących do zaplecza przy użyciu klucza nastawnego i wybiciu w nich otworu młotem budowlanym oraz wyłamania wkładek zamka do pomieszczenia technicznego przy użyciu klucza nastawnego, a następnie dwóch par drzwi wewnątrz sklepu dokonał kradzieży perfum marki A. wartości 147 złotych , perfum marki P. wartości 60 złotych , perfum marki B. wartości 22 złote, perfum marki L. (...) wartości 20,99 złotych, perfum marki S. (...) wartości 79,99 zł, perfum marki B. wartości 69,90 zł , tabletu K. M. wartości 1000 złotych, następnie po wyłamaniu drzwiczek sejfu dokonał kradzieży z jego wnętrza trzech kasetek z pieniędzmi o łącznej wartości 784,32 zł w wyniku czego spowodował straty w łącznej kwocie 12.184,32 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. tj. o przestępstwo z art. 279§1kk.

2.  Oskarżony A. P. w dniu 28 lipca 2017 roku w N. ulica (...) działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą dokonał kradzieży z włamaniem do sklepu (...) w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu wkładek zamków w drzwiach przy użyciu klucza nastawnego, przewróceniu regału z towarem, wywarzeniu dwóch par drzwi wewnątrz sklepu, dokonał kradzieży opakowań alkoholi marki Ż. biała wartości 68,45 zł, C. de L. wartości 67,45 zł , S. E. wartości 149, 90 zł , J. W. (1) wartości 155, 96 zł, J. W. (1) wartości 69,98 zł, L. wódka wiśniówka wartości 16,45 zł, wódka 1906 wartości 12,36 zł. L. wódka wiśniówka wartości 23,03 zł, L. wódka cytrynówka wartości 16,45 zł, wódka wyborowa wartości 7,52 zł, J. W. (2) wartości 64,75 zł, H. O. koniak wartości 813,22 zł, Koniak G. wartości 92,66 zł oraz papierosów marki R. (...) wartości 29,90 zł, W. P. wartości 64,59 zł, M. P. wartości 55,47 zł, papierosów marki (...) B. wartości 47,90 zł, (...) wartości 256,74 zł, C. G. (1) wartości 43,40 zł, (...) P. wartości 60,54 zł, (...) (...) wartości 70,63 zł, C. O. wartości 10,85 zł, D. G. wartości 60,38 zł, (...) (...) (...) wartości 93,28 zł, (...) Silver wartości 70,02 zł (...) G. wartości 90,81 zł, (...) G. wartości 40,36 zl , L. O. wartości 50,45 zł, L. B. 21,65 zł , M. 100 B. wartości 10,68 zł, M. M. G. wartości 71,52 zł , M. G. O. wartości 9,98 zł, P. M. B. wartości 60,42 zł P. M. G. 55,74 zł , P. M. (...) wartości 39,86 zł , (...) wartości 85,82 zł , C. (...) wartości 26,85 zł , (...) (...) wartości 45,02 zł, L. R. wartości 75,76 zł, W. B. wartości 82,44 zł, M. B. wartości 86,31 zł , P.&S. R. wartości 53,11 zł, D. C. wartości 90,58 zł , (...) F. wartości 150,21 zł, (...) Silver wartości 60,54 zł , (...) link B. wartości 70,10 zł (...) (...) wartości 69,01 zł (...) B. L. wartości 147,87 zł , M. O. wartości 81,69 zł (...) I. wartości 85,46 zł , N. B. 80,48 zł L. R. wartości 147, 21 zł, P.&S. B. wartości 132,95 zł, P. M. R. wartości 148,64 zł, P.&S. G. wartości 98,50 zł P.&S. G. (...) wartości 97,80 zł, M. G. (...) O. wartości 320,25 zł, P.&S. B. wartości 266,07zł , kradzieży z kasetek kasowych pieniędzy o łącznej wartości ok. 1000 zł oraz dokonując zniszczenia drzwi sejfu oraz uszkodzenia artykułów AGD i przemysłowych przewracając je z regałem, powodując straty o ogólnej wartości 12.521,28 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. tj. o przestępstwo z art. 279§1k.k.

3.  Oskarżony A. P. w dniu 30 lipca 2017 roku w W. ulica (...) woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą dokonał kradzieży z włamaniem do budynku stacji S. w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu wkładki zamka w drzwiach przy użyciu klucza nastawnego dokonał kradzieży 6 sztuk butelek Whisky wartości 273,44 zł, pieniędzy w kwocie 400 złotych, oraz po uszkodzeniu witryny z papierosami dokonał kradzieży paczek papierosów marki L. S., M., V., M., C., D., (...), (...), (...), (...) B., L. O. G., (...) R., (...) B., V., N., (...), P. M. , (...), C., W. w ogólnej ilości 752 sztuk o wartości 8.319,76 zł netto, powodując straty o wartości ogólnej na kwotę 8993,20 zł, na szkodę K. C. (2) tj. o przestępstwo z art. 279§1k.k.

Oskarżony A. P. ma 29 lat, wykształcenie podstawowe, jest bezrobotny, bez zawodu, bez majątku, kawaler, nie posiada nikogo na utrzymaniu, w PZP, ani odwykowo nie leczył się , był dotychczas karany m.in. za przestępstwa z art. 58 ust. 1, art. 59 ust. 1 i z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o:

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego A. P. (k. 51-54, 66, 279-282, 410)

- zeznania świadków I. N. (k. 16, 411 ), C. G. (2) (k. 86,93,412 ) , K. C. (2) (k. 252-253, 412) P. K. (k. 19-20, 413), Z. N. (k. 23-24, 413), M. S. (k. 231, 425-426) oraz następujących dowodów;

k. 1 – notatka urzędowa

k. 2 – 3 – protokół zatrzymania osoby,

k. 4 – 12, – protokół przeszukania miejsca

k. 26 – 27, 106 – 108, 373 – 374, 407 – 408 – KRK,

k. 30 – 31 – protokół okazania,

k. 32 – 34 – protokół zatrzymania rzeczy,

k. 35 – płyta,

k. 38 – 41, 136 – 137 – protokół przeszukania,

k. 55 – stwierdzenie tożsamości,

k. 56 – sprawozdanie z przeprowadzonych badań mechanoskopijnych,

k. 58 – 59 – informacja z przeprowadzonych badań traseologicznych,

k. 87 – 89, 227 – 228 – protokół oględzin miejsca,

k. 94 – 98, 242 – 251, – spis skradzionych rzeczy,

k. 99 – pendrive,

k. 116 – 133 – opinia z badań traseologicznych,

k. 139 – 141 – protokół oględzin,

k. 180 – 182 – opinie z badań mechanoskopijnych,

k. 202 – 203 – pisma,

k. 216 – 219 – opinia z badań daktyloskopijnych,

k. 234 – protokół szkody,

k. 236 – 238, 259 – dokumentacja fotograficzna,

k. 292 – folie ze śladami,

Oskarżonemu A. P. postawiono zarzut popełnienia 3 przestępstw z art. 279 § 1 k.k.

Oskarżony A. P. zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu w pkt I a/o czynu z art. 279§1k.k. i odmówił składania jakikolwiek wyjaśnień oraz odpowiedzi na pytania. Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów kradzieży z włamaniem z pkt 2 i 3 a/o. Odnośnie wyjaśnień dotyczących przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. zarzuconych oskarżonemu w pkt 1 a/o Sąd dał im wiarę albowiem w tym zakresie są one spójne i wzajemnie się uzupełniają z innymi dowodami zebranymi w sprawie, którym Sąd dał wiarę m.in. zeznaniami świadków I. N., P. K. i Z. N. oraz oględzin miejsca zdarzenia opinią traseologiczną i mechanoskopijną. W pozostałym zakresie odnośnie wyjaśnień w których oskarżony nie przyznał się do popełniania zarzucanych mu w pkt 2 i 3 a/o czynów Sąd uznał wyjaśnienia za niewiarygodne i sprzeczne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym m.in. z opinią z przeprowadzonych badań mechanoskopijnych, opinią traseologiczną zabezpieczonego od oskarżonego obuwia stwierdzającą, że na miejscach włamania w S. i N. ujawniono odwzorowania butów zgodne z odwzorowaniami butów oskarżonego.

Sąd dał wiarę poniżej opisanym zeznaniom świadków albowiem są one logiczne, spójne, wzajemnie się uzupełniają z innymi dowodami zebranymi w sprawie, którym Sąd dał wiarę m.in z opinią przeprowadzonych badań mechanoskopijnych, opinią traseologiczną zabezpieczonego od oskarżonego obuwia , nagraniami z monitoringów sklepów i stacji. Zeznania te nie zawierają istotnych sprzeczności, by były w stanie podważyć zaufanie Sądu co do ich szczerości.

Świadek I. N. zeznała, że jest pracownikiem sklepu (...) w S.. W nocy z 30/31 lipca 2017 roku została powiadomiona przez kierownika sklepu, iż na terenie placówki doszło do włamania i pojechała na miejsce. Wskazała, że na miejscu zdarzenia około godziny 04.40 zastała dwóch ochroniarzy z firmy (...), którzy ujęli na gorącym uczynku oskarżonego. Podała, że pracownicy ochrony powiedzieli jej, że po włączeniu alarmu przyjechali na miejsce i zobaczyli wybitą dziurę w tylnych drzwiach sklepu. W środku znajdowali się dwaj sprawcy. Pracownicy ochrony zastawili dziurę dużym kontenerem i po chwili sprawcy zaczęli uciekać. Jeden z mężczyzn uciekł a oni załapali oskarżonego A. P.. Świadek wskazała, że uszkodzone zostały dwie pary drzwi prowadzących do pomieszczenia technicznego i biura. Sprawcy wyważyli też drzwi sejfu i zabrali trzy kasetki z pieniędzmi. W pierwszej znajdowały się pieniądze w kwocie 120,03 zł, w drugiej 278,79 zł a w trzeciej 385,50 złotych. Z biura sprawcy zabrali butelki z perfumami, które sklep przeznaczył na testery dla klientów ale sklep kupił je jako pełnowartościowe perfumy. Ukradziono również należący do spółki (...) tablet marki K. (...) wartości 1000 złotych. Wskazała, że ze sklepu skradziono perfumy marki A. wartości 147 złotych , perfumy marki P. wartości 60 złotych , perfumy marki B. wartości 22 złote, perfumy marki L. (...) wartości 20,99 złotych, perfumy marki S. (...) wartości 79,99 zł, perfumy marki B. wartości 69,90 zł , tablet marki K. (...) wartości 1000 złotych, następnie po wyłamaniu drzwiczek sejfu sprawcy dokonali kradzieży z jego wnętrza trzech kasetek z pieniędzmi o łącznej wartości 784,32 zł w wyniku czego spowodował straty w łącznej kwocie 12.184,32 zł na szkodę R. Sp. z o.o a dokładną wartość strat oszacowano po dokonaniu inwentaryzacji sklepu. W sklepie był zainstalowany monitoring, a nagrania przekazano policji. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka w całości, albowiem są one spójne, logiczne i korespondują z pozostałym ujawnionym w toku rozprawy materiałem dowodowym.

Świadek C. G. (2) zeznał, że jest przedstawicielem spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W.. W dniu 29.07.2017 roku około godziny 02.30 otrzymał informację zgłoszoną przez firmę ochroniarską S. w W. o włamaniu do sklepu (...) w N.. Po przybyciu na miejsce zobaczył, że wyłamane zostały drzwi sklepu od strony dziedzińca, a następnie po wymontowaniu wkładek w zamkach sprawcy weszli do wnętrza sklepu. Wskazał, że to wejście na teren sklepu było zastawione regałem z ustawionym towarem AGD i produktami chemicznymi, który sprawcy musieli przewrócić, aby wejść do środka. Towar stojący na półkach w wyniku upadku uległ zniszczeniu. Świadek zeznał, że w sklepie był zamontowany monitoring, na nagraniu z którego widać jak dwóch sprawców wchodzi do środka sklepu i zabierają towar w postaci wyrobów tytoniowych leżących przy kasie, a następnie po włamaniu kolejnych drzwi wchodzą do pomieszczenia biurowego skąd zabrali kasetki z pieniędzmi. Mężczyźni próbowali też wyłamać drzwi sejfu, jednak jedynie je uszkodzili i nie dostali się do środka. Po inwentaryzacji sklepu ustalono, że w wyniku włamania skradziono alkohol marki Ż. biała wartości 68,45 zł, C. de L. wartości 67,45 zł , S. E. wartości 149, 90 zł , J. W. (1) wartości 155, 96 zł, J. W. (1) wartości 69,98 zł, L. wódka wiśniówka wartości 16,45 zł, wódka 1906 wartości 12,36 zł. L. wódka wiśniówka wartości 23,03 zł, L. wódka cytrynówka wartości 16,45 zł, wódka wyborowa wartości 7,52 zł, J. W. (2) wartości 64,75 zł, H. O. koniak wartości 813,22 zł, Koniak G. wartości 92,66 zł oraz papierosy marki R. (...) wartości 29,90 zł, W. P. wartości 64,59 zł, M. P. wartości 55,47 zł, papierosów marki (...) B. wartości 47,90 zł, (...) wartości 256,74 zł, C. G. (1) wartości 43,40 zł, (...) P. wartości 60,54 zł, (...) (...) wartości 70,63 zł, C. O. wartości 10,85 zł, D. G. wartości 60,38 zł, (...) (...) (...) wartości 93,28 zł, (...) Silver wartości 70,02 zł (...) G. wartości 90,81 zł, (...) G. wartości 40,36 zl , L. O. wartości 50,45 zł, L. B. 21,65 zł , M. 100 B. wartości 10,68 zł, M. M. G. wartości 71,52 zł , M. G. O. wartości 9,98 zł, P. M. B. wartości 60,42 zł P. M. G. 55,74 zł , P. M. (...) wartości 39,86 zł , (...) wartości 85,82 zł , C. (...) wartości 26,85 zł , (...) (...) wartości 45,02 zł, L. R. wartości 75,76 zł, W. B. wartości 82,44 zł, M. B. wartości 86,31 zł , P.&S. R. wartości 53,11 zł, D. C. wartości 90,58 zł , (...) F. wartości 150,21 zł, (...) Silver wartości 60,54 zł , (...) link B. wartości 70,10 zł (...) (...) wartości 69,01 zł (...) B. L. wartości 147,87 zł , M. O. wartości 81,69 zł (...) I. wartości 85,46 zł , N. B. 80,48 zł L. R. wartości 147, 21 zł, P.&S. B. wartości 132,95 zł, P. M. R. wartości 148,64 zł, P.&S. G. wartości 98,50 zł P.&S. G. (...) wartości 97,80 zł, M. G. (...) O. wartości 320,25 zł, P.&S. B. wartości 266,07zł , kasetki kasowe z pieniędzmi o łącznej wartości ok. 1000 zł oraz zniszczono drzwi sejfu oraz uszkodzono artykuły AGD i przemysłowe przewracając je z regałem, powodując straty o ogólnej wartości 12.521,28 zł na szkodę Spółki (...).

Świadek K. C. (2) zeznał, że w nocy z 30/31 lipca 2017 roku otrzymał informację od kierowniczki M. S. o włamaniu na stację S. w W. przy ulicy (...). Wskazał, że spółka (...) zajmuje się sprzedażą paliwa, zaś on prowadzi na stacji swoją działalność tj. sklep i to głównie on poniósł starty w wyniku włamania. Wskazał, że po sprawdzeniu i inwentaryzacji okazało się, że sprawcy dokonali kradzieży 6 sztuk butelek Whisky wartości 273,44 zł, pieniędzy w kwocie 400 złotych, oraz po uszkodzeniu witryny z papierosami dokonali kradzieży paczek papierosów marki L. S., M., V., M., C., D., (...), (...), (...), (...) B., L. O. G., (...) R., (...) B., V., N., (...), P. M. , (...), C., W. łącznie 752 sztuk o wartości 8.319,76 zł netto, powodując straty na kwotę 8993,20 zł,. Wskazał, że w wyniku włamania uszkodzone zostały również drzwi, które naprawił serwis, towar był ubezpieczony i w związku z kradzieżą zostało mu wypłacone przez (...) częściowe ubezpieczenie za poniesione straty.

Świadek P. K. i Z. N. zgodnie zeznali, że jako pracownicy firmy (...) z siedzibą w W. otrzymali zgłoszenie włamania do sklepu (...) w S.. Zeznali, że natychmiast po otrzymaniu zgłoszenia pojechali na miejsce i z tyłu sklepu zobaczyli wybitą dużą dziurę w dolnej części drzwi. Ze środka dochodziły rozmowy i odgłosy poruszających się tam sprawców. Świadkowie wskazali, że zastawili dziurę w drzwiach dużym kontenerem śmietnikowym i wezwali policję. Dwaj mężczyźni, którzy byli w środku, kiedy zorientowali się iż na miejsce przybyła ochrona, siłą odsunęli kontener i próbowali uciec. Świadkowie podali, że udało się im złapać jednego ze sprawców tj. oskarżonego A. P. i obezwładnić do czasu przyjazdu policji. Wskazali, że A. P. podczas zdarzenia zgubił w sklepie jeden but. Na miejscu sprawcy pozostawili też duży młot budowlany, którym wybili dziurę w drzwiach.

Świadek M. S. zeznała, że jako kierownik stacji paliw S. przy ul. (...) w W. została poinformowana przez firmę ochroniarską S., że w nocy z 30/31 lipca 2017 roku otrzymali sygnał włamania i potwierdził to przybyły na miejsce partol interwencyjny. Po przybyciu na stację stwierdziła, że uszkodzona została wkładka zamka drzwi ewakuacyjnych a szkody poniósł głównie K. C. (2), który prowadził działalność sprzedaży alkoholu i wyrobów tytoniowych, które zginęły. Podała, że skradziono 6 sztuk butelek Whisky wartości 273,44 zł, pieniądze w kwocie 400 złotych, oraz uszkodzona została witryna z papierosami skąd zginęły papierosy marki L. S., M., V., M., C., D., (...), (...), (...), (...) B., L. O. G., (...) R., (...) B., V., N., (...), P. M. , (...), C., W. w ogólnej ilości 752 sztuk powodując straty o wartości ogólnej na kwotę 8993,20 zł. Spółka (...) poniosła też szkodę z uwagi na uszkodzenie rejestratora monitoringu stacji. Zarejestrowano niewielki fragment nagrania włamania, bo z uwagi na uszkodzenie przez sprawców pozostała część nie da się odtworzyć. Te szkody naprawił K. C. (2), który jest ajentem stacji.

W wyniku przeprowadzonych oględzin miejsca zdarzenia dot. kradzieży z włamaniem w nocy 30.07.2017 roku do sklepu (...) w S. ul. (...) oraz w dniu 28.07.2017 roku do sklepu (...) ul. (...) w N. zabezpieczono do badań ślady w postaci fragmentów wkładek uszkodzonych zamków. Zgodnie z opinią biegłego P. U. wydaną na podstawie przeprowadzonych badań mechanoskopijnych (k.184) stwierdzono, że fragmenty wkładek zamków przesłane do badań oznaczone jako ślad nr 1 i ślad nr 2 zostały złamane tym samym narzędziem, co stwierdzono po poddaniu wkładek badaniom suwmiarką (...) oraz mikroskopem porównawczym. Na fragmentach wkładek pozostały ślady w postaci wgnieceń i zarysowań powstałych w skutek działania narzędzia dwu-szczękowego typu klucza nastawnego. Wygląd i umiejscowienie poszczególnych uszkodzeń wskazuje, że szerokości szczęk narzędzia w miejscach kontaktu z korpusami wkładek wynoszą nie mniej niż 8 mm. Ślady w postaci wgnieceń i zarysowań nadają się do identyfikacji indywidualnej użytego narzędzia. Badania oceniające ślady wykazały zgodność indywidualnych cech charakterystycznych na fragmentach wkładek zabezpieczonych w trakcie oględzin miejsc kradzieży w sklepie (...) w N.. Biegły stwierdził, że przedmiotowe wkładki zostały złamane tym samym narzędziem co potwierdza sprawstwo oskarżonego A. P. również przy popełnieniu przestępstwa z art. 279§1k.k. w sklepie (...) w N.. Z opinii przeprowadzonych oględzin miejsca zdarzenia dot. kradzieży z włamaniem w nocy 30.07.2017 roku do sklepu (...) w S. ul. (...) oraz w dniu 30.07.2017 roku na stacji S. przy ul. (...) w W. zabezpieczono ślady w postaci fragmentów wkładek uszkodzonych zamków. Zgodnie z opinią biegłego P. U. wydaną na podstawie przeprowadzonych badań mechanoskopijnych (k.192) stwierdzono, że fragmenty wkładek zamków przesłane do badań oznaczone jako ślad nr 1 i ślad nr 2 zostały złamane takim samym narzędziem, co stwierdzono po poddaniu wkładek badaniom suwmiarką oraz mikroskopem porównawczym. Na fragmentach wkładek pozostały ślady w postaci wgnieceń i zarysowań powstałych w skutek działania narzędzia dwu-szczękowego typu klucza nastawnego. Sąd dał wiarę powyższym opiniom gdyż posiadają one walory jasności i zupełności, a także są przekonywująco uzasadnione i bazują na szczegółowo zabezpieczonym materiale dowodowym. Treść opinii nie była zasadniczo przez strony kwestionowana.

W sporządzonej w sprawie opinii traseologicznej odnośnie zabezpieczonych w trakcie oględzin miejsca kradzieży z włamaniem w sklepie (...) w N. oznaczonych jako ślad nr 3 i 4 oraz ślady oznaczone jako nr 8 zabezpieczone podczas miejsca oględzin kradzieży z włamaniem do sklepu (...) w S. przy ul. (...) odwzorowań podeszwy buta stwierdzono, że ślady butów zabezpieczone podczas oględzin w sklepie (...) w S. i w sklepie (...) wykazują zgodności grupowe bowiem pochodzą z butów o takiej samej kompozycji wzorniczej i rozmiaru podeszew typu sportowo-turystyczego jak zabezpieczony od oskarżanego but, który zgubił w sklepie (...) w S.. Sąd dał wiarę przedmiotowej opinii jako rzetelnej, spójnej i pełnej. Treść opinii nie była przez strony kwestionowana.

Sąd dał także w pełni wiarę dowodom z dokumentów, albowiem dokumenty te zostały sporządzone przez powołane do tego podmioty, nie zainteresowane rozstrzygnięciem w sprawie, a zatem nie mające logicznego powodu, by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy. Dowody korzystają z domniemania autentyczności oraz prawdziwości zawartych w nich ustaleń. Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia. Autentyczność i wiarygodność tych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.

Sąd zważył, co następuje:

A. P. stanął pod zarzutem popełnienia 3 przestępstw z art. 279 § 1 k.k.

Dyspozycja artykułu 279 § 1 k.k. stwierdza, że podlega karze kto kradnie z włamaniem. Konstrukcja przestępstwa przewidzianego w art. 279 k.k. określa dwie czynności sprawcze, z których pierwsza polega na przełamaniu zabezpieczenia rzeczy ruchomej (usunięciu przeszkody materialnej) zamykającego dostęp do rzeczy innym osobom, druga zaś sprowadza się do zaboru zabezpieczonej rzeczy ruchomej. Sąd nie miał wątpliwości, że oskarżony A. P. dokonał działając wspólnie i w porozumieniu z drugim nieustalonym mężczyzną włamania do sklepu (...) w S. albowiem powyższe wynika wprost z wyjaśnień oskarżonego który przyznał się do zarzucanego mu czynu jak również z zeznań świadków P. K. i Z. N., którzy ujęli oskarżonego na gorącym uczynku i przekazali policji. Należy podkreślić, że na miejscu tego zdarzenia oskarżony zgubił but, który to został zabezpieczony i poddany badaniom w opinii traseologicznej. Biegła w sporządzonej opinii podała, że na podstawie odwzorowania podeszwy buta oskarżonego stwierdzono, że ślady butów zabezpieczone podczas oględzin miejsc kradzieży z włamaniem w sklepie (...) w S. i w sklepie (...) wykazują zgodności grupowe bowiem pochodzą z butów o takiej samej kompozycji wzorniczej podeszew typu sportowo-turystyczego rozmiaru jak zabezpieczony od oskarżanego but co niewątpliwie jest dowodem potwierdzającym sprawstwo oskarżonego również w tym włamaniu. Z kolei z opinii mechanoskopijnych zabezpieczonych wyłamanych wkładek zamków wynika, że ślady w postaci wgnieceń i zarysowań pozwalają na identyfikację indywidualną użytego narzędzia. Badania oceniające ślady wykazały zgodność indywidualnych cech charakterystycznych na fragmentach wkładek zabezpieczonych w trakcie oględzin miejsc kradzieży w sklepie (...) i sklepie (...) w N.. Biegły stwierdził, że przedmiotowe wkładki zostały złamane tym samym narzędziem co potwierdza sprawstwo oskarżonego A. P. również przy popełnieniu przestępstwa z art. 279§1k.k. w sklepie (...) w N.. Z opinii przeprowadzonych oględzin miejsca zdarzenia dot. kradzieży z włamaniem w nocy 30.07.2017 roku do sklepu (...) w S. ul. (...) oraz w dniu 30.07.2017 roku na stacji S. przy ul. (...) w W. zabezpieczono ślady w postaci fragmentów wkładek uszkodzonych zamków. Zgodnie z opinią wydaną na podstawie przeprowadzonych badań mechanoskopijnych (k.192) stwierdzono, że fragmenty wkładek zamków przesłane do badań oznaczone jako ślad nr 1 i ślad nr 2 zostały złamane takim samym narzędziem, co stwierdzono po poddaniu wkładek badaniom suwmiarką oraz mikroskopem porównawczym. Na fragmentach wkładek pozostały ślady w postaci wgnieceń i zarysowań powstałych w skutek działania narzędzia dwu-szczękowego typu klucza nastawnego. Analiza zebranych w sprawie dowodów a w szczególności opinii traseologicznych i mechanoskopijnych dała asumpt do stwierdzenia że oskarżony popełnił wszystkie zarzucone mu przestępstwa z art. 279§1k.k. Wskazuje na to podobny modus operandii działania sprawców, krótkie odstępy czasowe pomiędzy czynami dokonane ich tego samego dnia lub w przeciągu 2 dni, posługiwanie się tym samym lub podobnym narzędziem kluczem nastawnym oraz młotkiem budowalnym bądź łomem do wybicia dziury w tylnych drzwiach sklepów, treść nagrań monitoringów wskazujących iż dokonane zostały przez dwóch młodych, wysokich mężczyzn. W ocenie Sądu ten całokształt dowodów pozwala ustalić, że oskarżony jest współsprawcą przypisanych mu a/o czynów. Sąd wymierzając oskarżonemu A. P. kary po 1 roku pozbawienia wolności za każdy z nich uwzględnił stopień społecznej szkodliwości jego czynów, jego wcześniejszą 4-krotną karalność i nieporawność oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze, jakie ta kara winna spełnić. Niewątpliwie jako okoliczność obciążającą Sąd uznał duży stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego czynów przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra w postaci własności rzeczy. Sąd wymierzając oskarżonemu karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności uznał, że jego niepoprawność i nieskuteczność wymierzonych wobec niego kar, obliguje do wymierzenia wobec niego kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania albowiem postawa oskarżonego nie pozwala stwierdzić, aby istniała wobec niego pozytywna prognoza kryminologiczna. Tylko tego rodzaju kara może skłonić oskarżonego do refleksji nad swoim zachowaniem i powstrzymać od popełnienia w przyszłości podobnych przestępstw. Sąd na podstawie art. 63§1k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego A. P. kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 30.07.2017 roku do dnia 23.04.2018 roku przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równy jednemu dniowi kary pozbawienia wolności. Na podstawie art. 46§1k.k. Sąd zobowiązał oskarżonego A. P. do częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych spółki (...) Sp. z o.o. kwoty 7000 złotych, na rzecz spółki (...) kwoty 7000 złotych oraz na rzecz K. C. (2) kwoty 4000 złotych. Sytuacja majątkowa oskarżonego, przemawiała w ocenie Sądu za zwolnieniem go z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w sprawie. Orzeczenie w tym przedmiocie znajduje uzasadnienie w treści art. 624 § 1 k.p.k.

Na podstawie art. 618§1 p.11 kpk w zw. z art. 29§1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze i §14 ust.2 pkt.1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej (...) wynagrodzenie w kwocie 504złote powiększonych o należną stawkę podatku VAT za pełnienie obowiązków obrońcy oskarżonego z urzędu i kwotę tę wypłacić z sum Skarbu Państwa.