Pełny tekst orzeczenia

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 09 maja 2018 roku

Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący SSR Bartosz Paszkiewicz

Protokolant Justyna Krawczyk, Renata Snopek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2018 roku, 09 maja 2018 roku

sprawy z wniosku o ukaranie Posterunku Policji w R.

przeciwko R. K. urodzonemu (...) w B., synowi R. i I. z domu S.

obwinionemu o to, że w dniu 30 listopada 2017 r o godzinie 11:15 na ulicy (...) gm. R., pow. B. woj. (...) prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki F. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie po użyciu alkoholu wyrażający się w zawartości 0,14 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

tj. o wykroczenie z art. 87 § 1 kw

orzeka

1.  obwinionego R. K. uniewinnia od zarzucanego mu czynu;

2.  koszty postępowania przejmuje na rzecz Skarbu Państwa.

Sygn. akt II W 157/18

UZASADNIENIE

W dniu 30 listopada 2017 r. A. M. pełniła służbę wraz z P. Ć.. Funkcjonariusze policji uzyskali informację o nietrzeźwym kierującym samochodem marki O. (...) o nr rej. (...). Jadąc ulicą (...) w R. na wysokości posesji (...) zauważyli przedmiotowy pojazd, który uczestniczył w kolizji drogowej z pojazdem marki F. (...) o nr rej (...) należącym do R. K.. O. (...) należał do J. B.. Podjęto decyzję o przewiezieniu obu mężczyzn do Posterunku Policji w R.. Od R. K. nie była wyczuwalna woń alkoholu. Na początku przebadano obu mężczyzn urządzeniem A. zwanego potocznie „świeczką”. J. B. odpowiadającym w odrębnym postępowaniu zapaliła się lampka czerwona. Natomiast obwinionemu w niniejszej sprawie R. K. zapaliła się lampka zielona – zgodnie z instrukcją obsługi oznaczało to, że poziom alkoholu w wydychanym powietrzu zawierał się w przedziale od 0,00 do 0,04 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, czyli dozwolonym. Następnie urządzeniem (...) przebadano J. B. z wynikiem 1,33 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Po chwili tym samym urządzeniem przebadano R. K. i pomiar wykazał 0,14 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Obwiniony oświadczył wtedy, że to niemożliwe bo nie spożywał żadnego alkoholu, a dzień wcześniej wypił jedno piwo wieczorem. Badania dokonano ponownie i wynik wykazał 0,07 mg/l w wydychanym powietrzu. Trzeci pomiar wykazał 0,04 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Między drugim, a trzecim badaniem na komisariacie pojawił się przyszły teść obwinionego S. K. i również nie wierzył by R. K. znajdował się po użyciu alkoholu. Zbadał się tym samym urządzeniem, które wykazało 0,00 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Wobec zaistniałej sytuacji obwiniony zażądał badania z krwi. Badanie wykazało 0,00 promila alkoholu we krwi.

(dowód: zeznania A. M. k. 31-32, k.14, zeznania S. K. k. 32, k. 16, wyjaśnienia obwinionego k. 18-19, notatka urzędowa k. 5,6, protokół użycia alkometru k. 7-8, świadectwo wzorcowania, protokół pobrania krwi k.10, sprawozdanie (...) k.11, kserokopie instrukcji testera trzeźwości (...) k. 35-39)

R. K. jest bezdzietnym kawalerem nie mającym nikogo na utrzymaniu. Nie figuruje w ewidencji kierowców popełniających wykroczenia. W toku postępowania nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Był zdziwiony wynikiem badania (...) gdyż nie spożywał tego dnia alkoholu. Był pewien, że to wyniku tego, iż był badany tym samym urządzeniem bezpośrednio po J. B., który był w znacznym stopniu nietrzeźwy. Był pewny swego wiec poprosił o badanie z krwi, które wykazało 0,00 promila.

(dowód: wyjaśnienia obwinionego k. 18-19, wypis z ewidencji kierowców k. 17)

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Zebrane w sprawie dowody nie dawały w sposób jednoznaczny podstaw by uznać R. K. za winnego, tego że po drodze publicznej poruszał się pojazdem mechanicznym w stanie po użyciu alkoholu. W zasadzie stan faktyczny jest bezsporny. Sąd ustalił go na podstawie zeznań świadka A. M., S. K. wyjaśnień obwinionego, notatki urzędowej, protokołu użycia (...), sprawozdanie (...) kserokopii instrukcji testera trzeźwości (...). W tak ustalonym stanie faktycznym należało odpowiedzieć na pytanie czy jeden pomiar urządzeniem (...) wskazujący u R. K. 0,14 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu był wystarczający by uznać go za winnego dokonania zarzucanego mu czynu, w szczególności w zestawieniu i innymi dowodami, w tym z badaniem urządzeniem (...) i badaniem z krwi. Pamiętać należy, że zgodnie z art. 8 kpsw w związku z art. 5 § 2 kpk niedające się usunąć wątpliwości należy interpretować na korzyść obwinionego. Zdaniem Sądu Rejonowego w sprawie zaistniały niedające się usunąć wątpliwości co do rzeczywistej ilości alkoholu w wydychanym przez obwinionego powietrzu, a ponieważ wątpliwości te dotyczą wartości prawie że progowej, przeto ich tłumaczenie na korzyść determinuje orzeczenie uwalniające go od odpowiedzialności. Pamiętać bowiem należy, że pierwsze badanie urządzeniem (...) wskazało u obwinionego światło zielone, tzn. przedział od 0,00 do 0,04 zatem dozwolony. Dopiero kolejne badanie urządzeniem (...) wykazało u R. K. 0,14 mg/l w wydychanym powietrzu. W tym miejscu należy zastanowić się skąd taka różnica między badaniami dwoma różnymi urządzeniami. Tym bardziej, że przy takim stężeniu alkoholu jakie wskazał pierwszy pomiar urządzeniem (...), na urządzeniu (...) (którym dokonano badania wcześniej) powinna zapalić się czerwona dioda, a nie zielona. W tym miejscu nie sposób nie pokusić się o dygresję, iż policjanci kontrolując na drogach trzeźwość kierowców urządzeniem (...) po zapaleniu się zielonej lampki (jak u R. K.) nie dokonują kolejnych pomiarów innym urządzeniem z wydrukiem typu (...). Nie można też tracić z pola widzenia faktu, że urządzeniem (...) R. K. badany był bezpośrednio po mocno nietrzeźwym J. B.. Nadto z zeznań A. M. wynika, że od R. K. nie była wyczuwalna woń alkoholu. Wreszcie zdaniem Sądu I instancji najbardziej miarodajnym wynikiem w takiej wątpliwej sytuacji jest badanie krwi, które bezsprzecznie wykazało wynik 0,00 promila. Według Sądu gdyby obwiniony był po użyciu alkoholu badanie to wykazałoby choć śladowe ilości alkoholu we krwi. W tym miejscu zaznaczyć należy, że w sumie na 4 przeprowadzone próby (1 (...), 3x (...), 1 krew) tylko jedna wskazała zawartość alkoholu przekraczający ustawowy próg. Nie można też pominąć postawy obwinionego, który od samego początku był pewny siebie i zdecydował się na badanie z krwi.

Wobec powyższego zdaniem Sądu dowód w postaci jednego badania urządzeniem (...) w świetle pozostałych dowodów w tym badań urządzeniem (...) i badaniem z krwi jest zbyt słaby i nie daje takiej pewności by można R. K. przypisać sprawstwo zarzucanego mu czynu. Wobec tego Sąd Rejonowy uniewinnił obwinionego od zarzucanego mu czynu.

W związku z powyższym koszty postępowania Sąd przejął na rzecz Skarbu Państwa.