Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 stycznia 2018 r.

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie VIII Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO w SR Ewa Bierzyńska

Protokolant: sekretarz sądowy Kamila Krawczyk

po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2018 r. w Szczecinie

na rozprawie

sprawy z powództwa małoletniej W. Ł.

przeciwko D. P., H. P.

o alimenty

oddala powództwo.

Sygn. akt VIII RC 143/17

UZASADNIENIE

W pozwie złożonym w dniu 28 marca 2017 r. M. Ł. działając w imieniu małoletniej W. Ł. wniosła o zasądzenie alimentów od dziadków ze strony ojca małoletniej, D. P. i H. P., w kwocie po 600 zł miesięcznie od każdego z nich. począwszy od dnia złożenia pozwu.

W uzasadnieniu pozwu wskazała, że G. P., ojciec małoletniej, nie płaci ustalonych alimentów ugodą sądową w kwocie po 600 zł miesięcznie; egzekucja komornicza jest bezskuteczna. Nadto nie kwalifikuje się do wypłacania alimentów z Funduszu Alimentacyjnego. Nie zostało przyznane świadczenie wychowawcze 500 plus. W całości ponosi koszty utrzymania dziecka.

Pozwana D. P. wniosła o oddalenie powództwa. Pozwany H. P. wniósł o oddalenie powództwa.

Pozwani w uzasadnieniu swego stanowisko podnieśli, że sami są w trudnej sytuacji finansowej, nie posiadają majątku. Przyznali, że ich syn G. P. nie płaci alimentów na córkę, ale mimo rozmów z synem i perswazji, nie są w stanie wpłynąć na niego, aby podjął pracę i płacił alimenty. Pozwani nie akceptują nagannej postawy syna G..

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Małoletnia W. Ł. urodziła się (...) i pochodzi z nieformalnego związku (...). G. P. uznał swoje ojcostwo wobec małoletniej powódki.

Dowód:

- odpis aktu urodzenia, k. 10

- zeznania matki małoletniej powódki

Pierwsza kwota alimentów od G. P. na rzecz małoletniej powódki została zasądzona w roku 2014.

Wyrokiem z dnia 29 maja 2014 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie zasądził od pozwanego G. P. na rzecz małoletniej powódki rentę alimentacyjną w kwocie po 400 zł miesięcznie, sygn. akt VIII RC 77/14.

Następnie alimenty zostały podwyższone do kwoty po 600 zł miesięcznie od G. P. na rzecz małoletniej powódki ugodą sądową zawartą w dniu 8 września 2015 r., sygn. akt VIII RC 128/15.

W czasie zawarcia ugody sądowej matka małoletniej powódki nie pracowała zawodowo, pozostawała na utrzymaniu narzeczonego, z którym mieszkała mieszkaniu użyczonym przez rodziców.

Natomiast G. P. w tym czasie prowadził działalność gospodarczą w zakresie usług instalacji elektrycznej, wodno-kanalizacyjnej i uzyskiwał dochód netto 2100 zł miesięcznie. Mieszkał w wynajętym mieszkaniu za kwotę 700 zł miesięcznie; nie miał innych dzieci na utrzymaniu poza córka W..

Dowód:

- w aktach Sądu rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie sygn. akt VIII RC 128/15, odpis wyroku, k. 6; ugoda sądowa, k. 59; wysłuchanie informacyjne matki małoletniej powódki i G. P., k. 58

Pierwszy wniosek o egzekucję alimentów matka małoletniej powódki złożyła w roku 2015 po zawartej ugodzie sądowej. Komornik egzekwował alimenty w pełnej kwocie. W grudniu 2015 r. komornik zajął z konta dłużnika kwotę 2500 zł. G. P. płacił alimenty w pełnej kwocie od stycznia 2016 r. do czerwca 2016 r. Później zaprzestał płacenia alimentów. Komornik stwierdził, że egzekucja alimentów jest bezskuteczna. Dłużnik ma zaległości alimentacyjne na kwotę 13.000 zł.

Przed zawarciem ugody sądowej G. P. miał już okresowe zaległości alimentacyjne.

Egzekucję alimentów prowadzi Komornik przy Sądzie rejonowym Szczecin-Centrum w Szczecinie L. W..

Dowód:

- zeznania matki małoletniej powódki, k. 44-45, 47

Postanowieniem z dnia 16 listopada 2016 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie pozbawił władzy rodzicielskiej ojca nad małoletnią W..

Decyzją Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w (...) małoletniej W. zmieniono nazwisko z (...) na (...).

Dowód:

- odpis postanowienia, k. 8

- decyzja, k. 9

W toku jest sprawa karna w sądzie przeciwko G. P. o uchylanie się od alimentów.

Dowód:

- zeznania matki małoletniej powódki, k. 45

G. P. ma 30 lat, nie pracuje, jest zdrowy. Rozmowy pozwanych z synem G. w kwestii płatności alimentów nie odniosły pożądanego efektu. Pozwani skłócili się z synem, który nie podjął pracy. Nie spędzali z nim świąt Bożego Narodzenia w 2017 r. Poza małoletnią W. P. nie ma innych dzieci; nie mieszka z pozwanymi.

Pozwani nie utrzymują kontaktów z wnuczką W..

Dowód:

- zeznania pozwanych, k. 46

Aktualnie małoletnia W. mat 11 lat i uczęszcza do piątej klasy szkoły podstawowej. Małoletnia uczęszcza na zajęcia sportowe, za które opłata wynosi 100 zł miesięcznie oraz są dodatkowe koszty, np. turnieje sportowe i okresowe badania lekarskie.

Małoletnia choruje na atopowe zapalenie skóry, co wymaga specjalistycznej ochrony i pielęgnacji skóry i leczenia. Ponadto jest odpłatnie leczona stomatologicznie, z tymże aktualnie matka nie ponosiła kosztów leczenia. Obok wydatków związanych wyżywieniem dziecka, zakupem odzieży, edukacja szkolną, matka zapewnia dziecku rozrywkę, np. kino, lodogryf.

Dowód:

- zeznania matki małoletniej powódki, k. 45

Matka małoletniej powódki jest zatrudniona w firmie (...) jako spedytor i zarabia netto 2600 zł miesięcznie. Żyje w nieformalnym związku z M. B., z którym prowadzi wspólne gospodarstwo domowe. Konkubent M. Ł. jest na rencie z powodu wypadku w pracy, którą pobiera w kwocie 1400 zł miesięcznie. Poza małoletnią powódką nie posiada innych dzieci. Za mieszkanie matka małoletniej powódki ponosi czynsz w kwocie 600 zł miesięcznie; rachunek za energie elektryczną wynosi 250 zł co drugi miesiąc, ale w okresie grzewczym ten rachunek jest wyższy; rachunek za gaz wynosi 50 zł (str 14) co dwa miesiące.

Dowód:

- zeznania matki małoletniej powódki, k. 45

Matka małoletniej powódki nie ma wypłacanych alimentów z Funduszu Alimentacyjnego ani zasiłku rodzinnego z uwagi na przekroczone dochody. Nie pobiera świadczenia wychowawczego 500 plus.

Dowód:

- zeznania matki małoletniej powódki, k. 45

Rodzice M. Ł. wspomagają córkę i wnuczkę w niewielkim zakresie. Czasami kupią jej coś z odzieży lub dołożą się do wyjazdu wypoczynkowego.

Dowód:

- zeznania matki małoletniej powódki, k. 45

Pozwani żyją w związku małżeńskim; są rodzicami G. P..

bezsporne

Pozwana D. P. ma 57 lat, jest zatrudniona w (...) Publicznym Szpitalu (...) w S. od 26 lat jako pracownik gospodarczy i zarabia netto 1850 zł, ale po potrąceniu komorniczym z tytułu zaległości czynszowych w kwocie 450 zł miesięcznie, otrzymuje do wypłaty 1400 zł miesięcznie.

Z mieszkania przy ul. (...) pozwani zostali eksmitowani. W tym mieszkaniu mieszkali również bracia pozwanego, którzy nie płacili czynszu. Pozwani zajmują użyczone im mieszkanie przez znajomego, który przebywa w Irlandii. Ponoszą opłaty za mieszkanie: czynsz 300 zł miesięcznie, energia elektryczna 300 zł co dwa miesiące.

Pozwany H. P. ma 60 lat, nie ma stałej pracy na umowę. Podejmuje się dorywczych prac, np. malowanie mieszkań lub innych prostych prac. Nie ma stałego dochodu z tych prac. Ostatnia pracę na umowę o pracę miał 10 lat temu. Nie jest zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy, ponieważ jest objęty ubezpieczeniem zdrowotnym żony. Pozwany choruje na nadciśnienie tętnicze.

W roku 2017 pozwani byli w Irlandii u znajomego, który użycza im mieszkanie; H. P. wykonywał tam drobne prace zaś D. P. zaprzeczyła, aby pracowała. Była 10 dni na koszt znajomego.

Pozwani nie posiadają majątku, nie mają oszczędności.

W latach 2014, 2015 pozwana korzystała z pomocy finansowej opieki społecznej.

Dowód:

- zeznania pozwanych, k. 45,46,47

- odpis listy płac pozwanej, k. 39

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo oparte o treść przepisu art. 128 k.r.o. nie jest zasadne.

Zgodnie z treścią przepisu art. 128 k.r.o. obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w razie potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo.

Małoletnia powódka reprezentowana przez matkę wystąpiła z pozwem o alimenty przeciwko pozwanym, którzy są jej dziadkami ojczystymi, a więc krewnymi w linii prostej.

Samo jednak pokrewieństwo nie jest samodzielna przesłanką do istnienia obowiązku alimentacyjnego, jak to w potocznym rozumieniu przyjmuje się. W przypadku roszczenia alimentacyjnego względem dziadków nie wystarczy powołać się na fakt, że wnuk nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie.

Zgodnie z treścią art. 133 § 2 k.r.o. konieczna przesłanka do powstania tego roszczenia jest, aby uprawniony znajdował się w niedostatku.

Tym samym nawet jeżeli nawet wykaże się, że jedno z rodziców zobowiązanych do świadczeń alimentacyjnych nie wykonuje tego obowiązku, to konieczne jest jeszcze wykazanie, że wnuk znajduje się w niedostatku.

Przez pojęcie niedostatku, w rozumieniu art. 133 § 2 k.r.o. należy rozumieć, nie tylko, że uprawniony do alimentacji nie ma żadnych środków utrzymania lecz taką sytuację materialną, w której osoby uprawnione nie mogą w pełni zaspokoić swych usprawiedliwionych potrzeb w zakresie utrzymania i wychowania na podstawowym poziomie.

Ponadto zgodnie z art. 132 k.r.o. obowiązek alimentacyjny zobowiązanego w dalszej kolejności powstaje dopiero wtedy, gdy nie ma osoby zobowiązanej w pierwszej kolejności albo gdy osoba ta nie jest w stanie uczynić zadość swemu obowiązkowi lub gdy uzyskanie od niej na czas potrzebnych usprawiedliwionych środków utrzymania jest niemożliwe lub połączone z nadmiernymi trudnościami.

Z poczynionych ustaleń stanu faktycznego w oparciu o zeznania matki małoletniej powódki Sąd uznał, iż usprawiedliwione potrzeby małoletniej są zaspokajane na podstawowym poziomie. Wprawdzie od czerwca 2016 r. G. P., ojciec małoletniej, nie realizuje obowiązku alimentacyjnego to matka zaspokaja usprawiedliwione potrzeby dziecka. Bezskuteczność egzekucji alimentów od ojca małoletniej powódki zdaniem Sądu niewątpliwie wpływa na obniżenie sytuacji materialnej dziecka.

Matka wskazało jako niezaspokojone potrzeby małoletniej powódki w zakresie wakacyjnego wypoczynku, rozrywki, zajęć dodatkowych. Niemniej jednak, w ocenie Sądu, te niezaspokojone potrzeby małoletniej nie świadczą, iż dziecko znajduje się w niedostatku.

Okolicznością bezsporną dla Sądu jest, że dzięki jedynie trudowi, odpowiedzialności, pracowitości matki usprawiedliwione potrzeby małoletniej powódki są zaspokajane.

Należy pamiętać, że obowiązek alimentacyjny zobowiązanego w dalszej kolejności powstaje przede wszystkim, gdy uprawniony w ogóle nie ma krewnych zobowiązanych w pierwszej kolejności, np. rodzice dziecka nie żyją lub matka nie jest w stanie zaspokoić usprawiedliwionych potrzeb dziecka, a ojcostwo dziecka nie zostało ustalone.

W przedmiotowej sprawie oboje rodzice żyją i na obojgu rodzicach ciąży obowiązek alimentacyjny wobec małoletniej powódki.

Dlatego niemożność, nadmierne utrudnienie uzyskania świadczeń alimentacyjnych od ojca małoletniej powódki nawet w postępowaniu egzekucyjnym, jako okoliczność podniesiona przez matkę nie zasługuje w ocenie Sądu na uwzględnienie powództwa.

Reasumując, najważniejsza przesłanka, jaką jest życie małoletniej powódki w niedostatku nie została wykazana przez matkę. Matka nie wykazała aby podstawowe potrzeby dziecka w zakresie wyżywienia, ubrania, leczenia – nie są zaspokajane. Alimenty od dziadków nie służą podniesieniu stopy życiowej wnuczki.

Tym bardziej, że pozwani, jak wynika z ich zeznań, odpisu listy płac pozwanej maja jedno stałe źródło dochodu jakim jest niskie wynagrodzenie pozwanej; nie posiadają majątku i żyją skromnie.

Matka małoletniej powódki nie uprawdopodobniła, aby pozwani mieli lepszą sytuacje finansową i majątkową od tej, która wykazali.

Sąd poczynił ustalenia stanu faktycznego o zebrany materiał dowodowy.

Sąd dał wiarę zarówno zeznaniom matki małoletniej powódki jak i pozwanym. Zeznania stron nie budzą wątpliwości Sądu, co do ich wiarygodności.

Odpis listy płac pozwanej nie budził zastrzeżeń, co do wiarygodności dokumentu.

Sąd dopuścił dowód z akt sprawy o podwyższenie alimentów sygn. akt VIII RC 128/15 na okoliczność ustalonych alimentów ugodą sądową od G. P. na rzecz małoletniej powódki, sytuacji finansowej rodziców małoletniej powódki z okresu zawartej ugody sądowej.

Mając na względzie powyższe okoliczności orzeczono jak w sentencji.