Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

W pozwie z dnia 26 lipca 2013 roku powód J. K. wniósł o zasądzenie od pozwanej M. C. (1) (poprzednio P.) kwoty 76.000,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu.

W uzasadnieniu powód podniósł, że żądana w pozwie kwota stanowi roszczenie częściowe całej kwoty szacowanej na 235.165,23 zł tytułem odszkodowania za nienależyte wykonywanie umowy spółki prawa cywilnego zawartej przez powoda z pozwaną w dniu 25 listopada 2009 roku pod nazwą (...) – spółka cywilna z siedzibą w P.. Powód wskazał, że poniósł szkodę w postaci utraconych korzyści, w części przypadającej na powoda, które przypadłyby mu i pozwanej w roku 2012 z tytułu wspólnie prowadzonej działalności w formie spółki prawa cywilnego, gdyby powódka nie dopuściła się nienależytego wykonywania umowy spółki prawa cywilnego.

Dla wykazania zasadności żądanej kwoty powód przyjął utracone korzyści w następujący sposób: średni miesięczny dochód brutto na jednego wspólnika spółki cywilnej, z zastosowaniem umówionej proporcji wynikającej z udziału w zyskach (50%), za okres od lipca 2010 roku do stycznia 2012 roku (okres porównawczy) wyniósł 35.332,63 zł. Utracone korzyści ustalono w oparciu o iloczyn kwoty 35.332,63 zł i liczby 7 (za m-ce od lutego 2012 r. do sierpnia 2012 r.) zbilansowany dochód brutto narastająco odnotowany przez wspólników w spółce cywilnej za miesiące od lutego do sierpnia 2012 roku i wynoszący łącznie 12.163,18 zł.

Dla uzasadnienia swojego żądania powód powołał się na przepis art. 361 § 2 kodeksu cywilnego w związku z art. 471 kodeksu cywilnego i art. 860 § 1 kodeksu cywilnego. Zdaniem powoda, na skutek uporczywych i konsekwentnych działań pozwanej placówki spółki cywilnej zostały wykreślone przez organ ewidencyjny z dniem 2 kwietnia 2013 r.

Powód podniósł, że w okresie od końca 2011 roku do 2012 roku pozwana działała na szkodę spółki, w tym m.in.: kwestionowała zakupy powoda, dokonywała nieuzasadnionych wypłat ze środków spółki cywilnej, zniszczyła arkusze ocen przeznaczone dla nauczyciela logistyki, dokonała arbitralnych i nieuzasadnionych zmian w zjazdach i dziennikach zajęć szkolnych w trakcie wiosennego semestru roku szkolnego 2011/2012, wprowadzając w szkole chaos i zamieszanie, samodzielnie rozwiązała umowę zlecenia z prowadzącą w szkole zajęcia J. B., samodzielnie skierowała do Urzędu Miasta w P. dwa pisma opatrzone w sprawie wstrzymania wypłat dotacji dla wszystkich trzech szkół prowadzonych wspólnie przez powoda i pozwaną. Następnie pozwana pismem z dnia 27 sierpnia 2012 r. skierowanym do organu ewidencyjnego prowadzącego ewidencje szkół i placówek niepublicznych (Urząd Miasta P.) zawiadomiła o zaprzestaniu prowadzenia działalności przez spółkę powoda i pozwanej z dniem 1 września 2012 roku.

Ponadto, powód wniósł o zasądzenie od pozwanej M. C. (1) (poprzednio P.) na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

(pozew – k. 3 – 14)

W odpowiedzi na pozew w dniu 30 grudnia 2013 roku pozwana M. C. (1) (poprzednio P.) wniosła o oddalenie powództwa w całości kwestionując zarówno wystąpienie szkody jak i bezprawność działań przez nią podejmowanych. Pozwana wskazała, że brak jest jakiegokolwiek związku pomiędzy jej zachowaniem a zmniejszeniem dotacji w szkołach w roku 2012. Zdaniem pozwanej, rzekomo utracone korzyści stanowią korzyści sprzeczne z prawem, ponieważ zgodnie z obowiązującymi przepisami (ustawy z dnia 7.09.1997r. o systemie oświaty, ustawy z 27.08.2009r. o finansach publicznych) dotacje dla szkół niepublicznych mogą być przeznaczone na bieżącą działalność szkoły, w żadnym wypadku osoba prowadząca nie może przeznaczać sobie części dotacji na zysk z prowadzonej działalności. Prowadzenie szkół niepublicznych nie jest również prowadzeniem działalności gospodarczej. Powyższe wynika również z przedłożonej przez powoda uchwały rady miasta P.. Domaganie się przez powoda utraconych zysków z prowadzonych szkół jest więc domaganiem się korzyści, której nie powinien osiągać zgodnie z obowiązującymi przepisami. Skoro zatem szkoda, której naprawienia domaga się powód nie mogła nawet potencjalnie wystąpić bezprzedmiotowe jest badanie jakichkolwiek działań, które mogły ją wyrządzić.

Pozwana zakwestionowała, również podany przez powoda średni miesięczny dochód na jednego wspólnika za okres od lipca 2010 r. do stycznia 2012r. w kwocie 35.332,63 zł. Zdaniem pozwanej, powód nie wskazał żadnych zachowań pozwanej, które mogłyby wpłynąć na zmniejszenie liczby uczniów. W ocenie pozwanej, to zachowania powoda zwłaszcza w styczniu 2012r. - miały bezpośredni wpływ na brak zapisów uczniów do szkół oraz zniechęcenie uczęszczających już uczniów i pracujących nauczycieli. Pozwana podniosła, że wskazane przez powoda okoliczności: albo nie mogły mieć wpływu na liczbę słuchaczy, albo są nieprawdziwe, albo obejmują działania, które pozwana zmuszona była podjąć zgodnie z obowiązującymi przepisami, aby nie narazić się na zarzuty ze strony Urzędu Miasta lub odpowiedzialność względem słuchaczy.

Ponadto, zdaniem pozwanej działała ona zgodnie z prawem, gdy pismem z dnia 27 sierpnia 2012r. zawiadomiła Urząd miasta o zaprzestaniu działalności przez szkoły, w wyniku czego Urząd Miasta wykreślił szkoły z ewidencji. Zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 5 ustawy o systemie oświaty wpis do ewidencji podlega wykreśleniu w przypadku zaprzestania działalności przez szkołę przez okres dłuższy niż 3 miesiące. Działanie organu jest niezależne od tego, czy prowadzący szkołę złożą taki wniosek, co więcej powinno zostać podjęte nawet wówczas gdyby prowadzący szkołę zwrócili się o niewykreślanie jej z ewidencji pomimo zaprzestania działalności. Pismo pozwanej nie miało wpływu na decyzję o wykreśleniu szkół, która to decyzja zostałaby podjęta bez takiego wniosku. Przekazując powyższą informację Urzędowi Miasta, pozwana uznała, że ma obowiązek poinformować organ nadzoru o prawnie doniosłej dla bytu szkół okoliczności.

Pozwana podniosła, że powód w 2011 roku powziął zamiar pozbawienia jej statusu wspólnika w spółce z przyczyn nieznanych pozwanej.

(odpowiedź na pozew – k . 277 – 292 )

Postanowieniem z dnia 5 września 2013 roku Sąd Okręgowy w P. (...) I Wydział Cywilny stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Okręgowemu – Sądowi Gospodarczemu w Łodzi.

(postanowienie z uzasadnieniem Sądu Okręgowego z dnia 5 września 2013 roku – k. 259 - 260)

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Spółka cywilna (...) powstała we wrześniu 2009 roku. Spółki cywilna (...) prowadziła:

- Zaoczne Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych ELITA w P.,

-Zaoczne Uzupełniające Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych ELITA,

-Zaoczną Policealną Szkołę dla Dorosłych ELITA w P.. Organem prowadzącym był J. K., zaś od dnia 10 czerwca 2010 roku do organu prowadzącego dołączyła M. P. (1) (obecnie C.).

( kopia rejestru spółki w GUS – k . 31; kopie pism, zaświadczeń i decyzji – k. 554 – 55 8 ; kopia statutu – k. 610 )

Przed rozpoczęciem współpracy z powodem M. C. (1) była zatrudniona jako nauczycielka historii lub wiedzy o społeczeństwie w szkole dla dorosłych w P.. Pozwana rozpoczęła pracę w szkole ELITA, ponieważ było zapotrzebowanie na nauczyciela logistyki. Pozwana chciała założyć własną szkołę. Przed założeniem działalności powód pracował m.in. w Cosinusie, gdzie dyrektorem był były mąż jego obecnej partnerki.

(zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 02:30:38 – 02:32:18 – płyta CD k. 449 )

Powód J. K. wraz z pozwaną M. C. (1) prowadzili działalność gospodarczą jako wspólnicy spółki cywilnej. Celem spółki było prowadzenie Zaocznej Policealnej Szkoły dla Dorosłych (...), Zaocznego Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych (...), Zaocznego Uzupełniającego Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych (...). Umowa spółki została podpisana w dniu 25 listopada 2009 roku. Spółka została zawarta na czas nieograniczony.

(kopia umowy spółki cywilnej – k. 95 – 96; przesłuchanie powoda J. K. – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 00:13:22 – płyta CD k. 694)

Wspólnicy spółki (powód i pozwana) wnieśli wkłady po 1.000 zł każdy, zaś udziały ich wynosiły po 50 %. Każdy wspólnik był uprawniony i obowiązany do prowadzenia spraw spółki (§ 7 umowy spółki). Ponadto, każdy wspólnik mógł bez uprzedniej uchwały wspólników prowadzić sprawy, które nie przekraczały zakresu zwykłych czynności zarządu spółki. Jeśli przed zakończeniem sprawy choćby jeden ze wspólników sprzeciwił się jej prowadzenia, konieczna była uchwała wspólników. Każdy wspólnik mógł bez uprzedniej uchwały wspólników wykonać czynność nagłą, której nieprzeprowadzenie mogłoby narazić spółkę na straty. Dodatkowo każdy wspólnik był uprawniony do reprezentowania spraw spółki w takim zakresie, w jakim był uprawniony do prowadzenia jej spraw. Strony w umowie ustaliły, że zobowiązania lub wydatki na kwotę ponad 10.000,00 zł nie należą do zakresu zwykłych czynności zarządu spółki.

Ponadto, w § 9 umowy spółki wspólnicy uregulowali, że za zobowiązania spółki wspólnicy odpowiadali solidarnie. Każdy wspólnik miał prawo a zarazem obowiązek pracować dla spółki (§ 13 umowy).

(kopia umowy spółki cywilnej – k. 95 – 96)

Zgodnie z umową spółki cywilnej z dnia 25 listopada 2009 roku odstąpienie przez wspólnika udziału w całości lub części lub praw wynikających z umowy spółki osobom trzecim bez zgody pozostałych wspólników było wobec spółki i wspólników bezskuteczne.

Wspólnik miał prawo wypowiedzenia udziału w spółce na trzy miesiące przed końcem roku obrachunkowego, zaś z ważnych powodów każdemu wspólnikowi przysługiwało prawo wystąpienia ze spółki w trybie natychmiastowym. W takim przypadku wspólnikowi występującemu ze spółki należy wypłacić wartość jego wkładu określoną w umowie. Ponadto, należało mu wypłacić taką część wartości wspólnego majątku pozostałego do obliczenia wartości wkładów wszystkich wspólników, jaka odpowiada stosunkowi, w którym występujący wspólnik uczestniczył w zyskach (§ 16 umowy).

Nadto, zgodnie z postanowieniami umowy spółki, spółka miała rozwiązać się:

a)  jeśli pozostanie w niej tylko jeden wspólnik wskutek ustąpienia lub wykluczenia innych,

b)  na skutek jednomyślnej uchwały wspólników,

c)  na skutek wyroku sądowego orzekającego rozwiązanie spółki.

W razie rozwiązania spółki następowała jej likwidacja, którą obowiązani byli przeprowadzić wszyscy wspólnicy łącznie. Likwidatorzy zostali zobowiązani do spieniężenia majątku spółki i po zaspokojeniu zobowiązań spółki pozostałą resztę podzielić między wspólników.

Zaś w przypadku, gdy spółka rozwiązała się na skutek tego, że został w niej tylko jeden wspólnik, on był obowiązany zadecydować o sposobie likwidacji działalności i majątku spółki.

(kopia umowy spółki cywilnej – k. 95 – 96)

W spółce (...) łącznie było zatrudnionych około 15 – 20 nauczycieli, a w sekretariacie około 3 osoby. Liczba zatrudnionych stopniowo wzrastała.

(zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 01:28:24 – płyta CD k. 449; zeznania świadka A. D. – e- protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 00:06:03 – płyta CD k .449; zeznania świadka Ł. J. – e- protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 00:46:23– płyta CD k .449; zeznania świadka I. M. – e-protokół z rozprawy z dnia 18 czerwca 2014 roku – 01:41:42 – płyta CD karta nieponumerowana znajdująca się po k. 353)

W spółce cywilnej ELITA zatrudnieni byli członkowie rodziny pozwanej i powoda. Od strony powoda zatrudniona była D. K. (matka powoda), która pracowała w sekretariacie szkoły jako pracownik biurowy od połowy września 2011 roku.

(zeznania świadka A. D. – e- protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 00:06:03 – płyta CD k .449;zeznania świadka Ł. J. – e- protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 00:46:23– płyta CD k .449; zeznania świadka D. K. – e-protokół z rozprawy z dnia 18 czerwca 2014 roku – 01:57:24 – płyta CD karta nieponumerowana znajdująca się po k. 353;przesłuchanie powoda J. K. – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 00:57:50 – płyta CD k. 694; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:21:17 – 02: 21:38– płyta CD k. 694)

Od strony pozwanej zatrudnieni byli:

- D. P. – matka pozwanej, która pracowała w sekretariacie obsługując słuchaczy, wypisywała arkusze ocen (do grudnia 2009 roku) i prowadziła księgę słuchaczy.

- siostry pozwanej:

-S. R. jako nauczyciel przedmiotów ogólnokształcących, matematyk, jak i pracownik administracyjno – biurowy zajmowała się prowadzeniem dokumentacji szkolnej: zakładaniem dzienników i kontrolowaniem ich, arkuszy ocen, przygotowywaniem nauczycieli do prowadzenia dokumentacji, zjazdami,

-J. P. jako nauczyciel przedmiotów zawodowych, która pracowała do grudnia 2009 roku, zajmowała się roznoszeniem ulotek.

- M. P. (2) – brat pozwanej,

- T. S. – wujek pozwanej jako nauczyciel chemii.

(zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 01:24:00 – 01:28:24 , 01:34:49 , 01:40:40 , 01:47: 09 , 02:07:39 – płyta CD k. 449; przesłuchanie powoda J. K. – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 01:01:45 – płyta CD k. 694)

Poza D. K., S. R. i D. P. w sekretariacie zatrudniona była jeszcze W. O.. Wszystkie osoby zajmowały się wypisywanie arkuszy ocen.

(zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 01:41:20, 01:43:20 – płyta CD k. 449)

Od lutego 2012 roku sekretariacie zatrudniona była, również S. M., która była nauczycielką w szkole spółki (...) oraz E. M. (1). Wtedy nie było zatrudnionego dyrektora w szkole.

(zeznania świadka S. M. – e-protokół z rozprawy z dnia 7 maja 2015 roku - 00:11:22 – płyta CD k. 384 verte ; zeznania świadka E. M. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 12 grudnia 2014 roku – 00:15:42 – 01:19:56 – płyta CD k. 365 ; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:53:00 – płyta CD k. 694)

Do obowiązków brata pozwanej, który wtedy miał 20 lat, należało rozwieszanie plakatów, roznoszenie ulotek, przygotowywanie sal do zajęć.

( zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku –01:47: 30 – płyta CD k. 449; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:21:17 – 02: 21:38 – płyta CD k. 694)

Na początku członkowie rodziny powoda i pozwanej pracowali w spółce (...) bez umowy, ponieważ powód nie wyraził zgody na podpisanie z nimi umów o pracę, czy też umów zlecenia. Na początku zatrudnienia do grudnia 2009 roku siostra pozwanej S. R. nie otrzymywała wynagrodzenia, otrzymywała je dopiero od momentu, gdy strony zaczęły otrzymywać dotacje. Następnie S. R., D. P. miały już wypłacane wynagrodzenie.

( zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 01:24:00 – 01:32:14 , 01:47:40 – płyta CD k. 449; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 03:23:36 – płyta CD k. 694)

Do grudnia 2009 roku nikt z rodziny powoda nie pomagał przy prowadzeniu spółki

(zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 01:47:50 – płyta CD k. 449)

Spółka cywilna (...) zatrudniała m.in. nauczycieli: E. M. (1), M. P. (3), D. S., Ł. J., W. O., A. M., J. D., J. A. – B., K. K., B. P..

(zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 02:36:52 – płyta CD k. 449)

Zajęcia prowadzone przez szkołę spółki (...) odbywały się w Gimnazjum nr 5, zaś dokumentacja była wypełniana w sekretariacie spółki (...) przy ul. (...).

(zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 01:24:00 – płyta CD k. 449; zeznania świadka B. B. – e-protokół z rozprawy z dnia 18 stycznia 2016 roku – 00:07:00 – płyta CD k. 432 verte)

Na początku w spółce (...) był jeden dyrektor – J. H.. Wspólnicy byli zgodni co do zwolnienia J. H.. Potem dyrektorem została zatrudniona I. M..

(zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 02:32:53 – płyta CD k. 449)

Aby zostać dyrektorem potrzebny był ukończony kurs zarządzania oświatą.

(zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 02:38:46 – płyta CD k. 449)

Do obowiązków zatrudnionej w ELICIE I. M. na stanowisku dyrektora szkoły od 1 września 2011 roku należało m.in. nadzorowanie prawidłowego prowadzenia dokumentacji szkolnej (dzienników lekcyjnych, arkuszy ocen, ksiąg protokołów Rady Pedagogicznej, związanej z przeprowadzonymi egzaminami), nadzorowanie prawidłowej realizacji programu nauczania, nadzorowanie pracy kadry kierowniczej i pedagogicznej, współpraca z osobą prowadzącą w zakresie doboru kadry kierowniczej i pedagogicznej, kierowanie bieżącą działalności szkoły, kierowanie procesem dydaktycznym poprzez hospitalizację zajęć dydaktycznych, doradztwo i kontrolę w zakresie planów wynikowych lekcji, organizowanie szkoleń Radzie Pedagogicznej, układanie planów zajęć edukacyjnych, organizowanie egzaminów – komisji egzaminacyjnych, nadzorowanie prawidłowości przebiegu egzaminów.

(kopia umowy zlecenie – k. 38 – 39 ; kopie statut ów – k. 102 – 103, 125 – 126, 151 – 152, 611 verte – 612 )

Konflikt pomiędzy powodem J. K. a pozwaną M. C. (1) rozpoczął się w styczniu 2011 roku, a jego eskalacja nastąpiła w marcu 2011 roku. Na konflikt największy wpływ miały relacje prywatne- osobiste stron. Strony przyjaźniły się, ale powódka nie chciała się angażować emocjonalnie i nawiązać bliższej znajomości z powodem. Od tego czasu zaczęły się awantury, dochodziło do rękoczynów z przyczyn osobistych. Powód wypraszał pozwaną z sekretariatu spółki (...). W marcu 2011 roku pozwana wyjechała na krótki urlop.

(zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 01:51:51 – 01:56:05 , 02:01 : 28 , 02:28:34 – płyta CD k. 449; zeznania świadka S. M. – e-protokół z rozprawy z dnia 7 maja 2015 roku - 00:11:22 – płyta CD k. 384 verte; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:17:23 – 02:19:43 , 02:23:13 – płyta CD k. 694)

Strony kłóciły się o dostęp do komputera i jednego biurka. W spółce był tylko jeden komputer, z którego do momentu konfliktów oboje wspólnicy korzystali (zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 02:04:49 – płyta CD k. 449)

Konflikt między stronami narastał, ponieważ powód w okresie od marca do sierpnia 2011 roku wymagał, aby pozwana dyżurowała cały czas w sekretariacie spółki (...). Później sytuacja zmieniła się, bowiem pozwana za każdym razem, gdy wchodziła do sekretariatu, była wypraszana przez powoda. Powód używał siły, szarpał się z pozwaną.

( przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 03:15:45 – płyta CD k. 694)

We wrześniu 2011 roku brat pozwanej razem z bratową pozwanej założyli szkołę dla dorosłych w C.. Brat pozwanej studiował zarządzanie. Bratowa pozwanej ukończyła studia wyższe. Pomysł założenia przez nich szkoły był następstwem konfliktu pozwanej z powodem. Brat pozwanej był zatrudniony w spółce (...), był świadkiem kłótni stron i nie chciał w tym konflikcie uczestniczyć. Nie widział możliwości dalszej pracy dla spółki (...).

(zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 01:58:05 – 01:59:00 – płyta CD k. 449; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku –02:19:56 – 02:22:08 , 03:15:05 – płyta CD k. 694)

Pozwana nie informowała powoda o założeniu szkoły w C.. Powód poczuł się obrażony zachowaniem pozwanej. Uznał, że nie zasługuje na jego zaufanie (przesłuchanie powoda J. K. e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 00:19:27 – płyta CD k. 694; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:25:05 – 02:25:50 – płyta CD k. 694)

Pozwana M. C. (1) z uwagi na złe relacje z J. K. uważała, że nie musi się mu tłumaczyć ze swojego zachowania.

(przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:25:05 – 02:25:50 – płyta CD k. 694)

Założenie szkoły nie wymaga szczególnych kwalifikacji, ponieważ najważniejsza jest kwestia przygotowania dokumentów. Pozwana nie podjęła pracy w tej szkole, ani tez nie pomagała w jej prowadzeniu.

(przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:21:38 – płyta CD k. 694)

Założenie szkoły przez M. P. (2) spowodowało, że konflikt między powodem a pozwaną narastał.

(zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 01:58:05 – płyta CD k. 449)

Osoby z rodziny pozwanej pracujące w spółce (...), zajmowały się naborem uczniów do szkoły ELITA. Szukały osób zainteresowanych edukacją w tej szkole wśród znajomych, sąsiadów, w miejscu swojego zamieszkania.

(zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 02:01: 49 – płyta CD k. 449)

Mimo narastającego konfliktu, powód ani oficjalnie, ani w rozmowach prywatnych nie zarzucał pozwanej zaniedbywania spraw spółki (...). Pozwana, również wcześniej nie zarzucała powodowi naruszania umowy spółki. Obowiązkiem organu prowadzącego było m.in.: zatrudnienie dyrektora szkoły, zapewnienie bezpiecznych i higienicznych warunków, czyli podpisanie umów najmów, podpisanie umowy na miejsce, gdzie jest sekretariat, podawanie co miesiąc liczby słuchaczy do Urzędu Miasta, dokonywanie przelewów, głównie z faktur, zapewnienie sprzętu dla szkoły, wykonanie rozliczenia rocznego (do 15. stycznia), nadzorowanie dyrekcji w zakresie realizacji podstawy programowej.

( kopie statutów – k.101 – 102, 125, 151, przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:22:16 , 02:23:28 - 02:24:33 – płyta CD k. 694)

Powód J. K. od września 2011 roku zaczął utrudniać dostęp pozwanej do sekretariatu szkoły ELITA.

(przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku –02:22:38 – 02: 23:11 – płyta CD k. 694)

Na początku września 2011 roku doszło do szarpaniny pomiędzy pozwaną a powodem. Powód używał siły fizycznej, pozwana broniła się. Na pierwszym zjeździe w szkole po okresie wakacyjnym we wrześniu 2011 roku doszło do kolejnego konfliktu między pozwaną a D. K.. W czasie kłótni doszło do szarpaniny i używania siły fizycznej. Po tej kłótni strony postanowiły, że zwolnią mama powoda i mama pozwanej nie powinny już pracować w spółce.

(zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 02:10:10 – 02:12:07 – płyta CD k. 449; zeznania świadka M. P. (3) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 stycznia 2016 roku – 00:37:04 – płyta CD k. 432 verte; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 03:16:40 – płyta CD k. 694)

Powód i pozwana ustalili także , że od września 2011 roku ich rodziny nie będą zatrudnione w sekretariacie spółki (...).

( przesłuchanie powoda J. K. – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 01:58:32 – płyta CD k. 694; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:22:40 , 02:54:33 – płyta CD k. 694)

Członkowie rodziny pozwanej po wrześniu 2011 roku nie pracowali w szkole spółki (...).

(zeznania świadka E. M. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 12 grudnia 2014 roku – 00:15:42 – 01:19:56 – płyta CD k. 365)

S. R. zakończyła pracę w szkole po pierwszym zjeździe we wrześniu 2011 roku. Przed tym incydentem powód nie miał żadnych zarzutów do S. R., ani do D. P..

D. K. mama powoda zachowywała się niewłaściwie wobec D. P.. Zaczęła ją obrażać i konfliktować się z nią, gdy powstał problem związany z zatrudnieniem dyrektora I. M.. Wtedy powód również zaczął stawiać zarzuty D. P..

(zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 01:32:30 – 01:37:00 , 01:40:07 – 01:40:40 – 01:4 0:50 , 01:44:59 , 01:48:36 – 01:50:30 – płyta CD k. 449)

W grudniu 2010 roku (...) spółki (...) podjęli decyzję, żeby zwolnić dyrektorkę szkoły I. M., ponieważ zaniedbywała swoje obowiązki – nie były poprawione statuty, nie miała czasu na spotkania z nauczycielami, przychodziła na zajęcia na godzinę 8:00, a wychodziła o godz. 11:00, nie przychodziła do sekretariatu. Wspólnicy zamieścili w gazecie ogłoszenie o pracy na stanowisku dyrektora szkoły. Nowa osoba miała zastąpić I. M..

W listopadzie 2011 roku I. M. dostała od pozwanej kolejne wypowiedzenie, w którym jako przyczyny podano m.in. brak porozumienia z pozwaną i niewykonywanie jej poleceń. Od tamtej pory I. M. nie pojawiła się już w pracy, a mimo to powód wypłacał jej wynagrozdzenie.

( kopia wypowiedzenia umowy zlecenia – k. 37; kopia pism pozwanej – k. 41; zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 01:37:00 , 01:44:59 – 01:47:03 , 02:06:00 , 02:33: 45 – płyta CD k. 449; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:26: 30 – 02: 29:00 , 02:41:08 – 02:41:58 , 03:40:00 – płyta CD k. 694)

Powód nie wyraził zgody na zwolnienie I. M..

(przesłuchanie powoda J. K. – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 00:47:14 – płyta CD k. 694)

W. O. miała podpisaną umowę do końca stycznia 2012 roku Umowa nie została jej przedłużona.

(przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 03:18:00 – płyta CD k. 694)

W związku ze znacznym pogorszeniem się relacji pozwanej z mamą powoda, strony ustaliły, że członkowie rodzin nie powinni angażować się w pracę sekretariatu. Ponadto, D. K. miała duży wpływ na J. K.. Pozwana ten wpływ oceniała negatywnie.

(przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku –02:25:50 – 02:26:30 – płyta CD k. 694)

Dyrektorem szkoły po I. M. chciała zostać D. K., która mimo uzgodnień stron, nadal pracowała w sekretariacie. Wobec braku zgody na jej kandydaturę, D. K. chciała, żeby I. M. nadal była dyrektorem szkoły. D. K. prowokowała pozwaną na tym tle do konfliktu, powtarzały się między nią a pozwaną awantury.

(zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 01:38:30 – 01:40:06 , 02:28:34 – płyta CD k. 449)

D. K. nie miała uprawnień, aby zajmować stanowisko dyrektora szkoły.

(zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 01:57:29 – płyta CD k. 449)

Mimo narastającego konfliktu, pozwana chciała dojść do porozumienia z powodem. Pismo z warunkami porozumienia przygotowała w czasie wakacji 2011 roku.

(zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 02:12:08 – 02:13:54 – płyta CD k. 449)

Podczas spotkania w dniu 6 października 2011 roku, na którym byli obecni: powód, pozwana i I. M., nie doszło do porozumienia pomiędzy powodem a pozwaną. Doszło do rękoczynów między stronami, przepychania się, szarpania. Pozwana w zdenerwowaniu zagroziła powodowi, że jeśli sytuacja się nie uspokoi, to powinni rozwiązać spółkę. Mimo tych słów, które powód potraktował jako groźbę, faktycznie pozwana w tym czasie nie chciała zakończyć współpracy z powodem i nadal chciała prowadzić szkołę.

(przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:29:2 9 – płyta CD k. 694)

Pozwana nie miała konfliktu z żadnym nauczycielem, również z dyrektorem I. M..

( zeznania świadka B. B. – e-protokół z rozprawy z dnia 18 stycznia 2016 roku – 00:07:00 – płyta CD k. 432 verte; zeznania świadka M. P. (3) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 stycznia 2016 roku – 00:37:04 – płyta CD k. 432 verte; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:31:34 – płyta CD k. 694)

Pozwana miała jedynie konflikt z nauczycielką J. B., ponieważ namawiała ona uczniów ELITY – szkoły, w której prowadziła zajęcia, do przepisywania się do szkoły (...). J. B. przygotowywała pisma dla nich, z prośbą o przeniesienie (zeznania świadka B. B. – e-protokół z rozprawy z dnia 18 stycznia 2016 roku – 00:07:00 – płyta CD k. 432 verte; zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 02:23:40 – 02:24:33 – płyta CD k. 449; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku –02:31:35 – płyta CD k. 694)

Pozwana otrzymała od powoda J. K. pismo z dnia 12 grudnia 2011 roku, w którym powód złożył oświadczenie o wypowiedzeniu swojego udziału w spółce w trybie natychmiastowym, jako przyczyny podając: nieustanny konflikt, utratę zaufania, chaos organizacyjny, nieodbieranie korespondencji, brak realizacji obowiązków wynikających z umowy spółki, nieumiejętne współpracowanie ze współpracownikami zatrudnionymi, nielojalność polegająca na zaangażowaniu się w prowadzenie konkurencyjnej szkoły C. przez brata pozwanej – M. P. (2), niszczenie dokumentów, próba wypowiedzenia umowy dyrektorowi szkoły, wymuszanie podpisania porozumienia.

( kopia oświadczenia powoda – k. 513 verte; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:32:5 8 - – płyta CD k. 694)

Na przełomie grudnia 2011 roku i stycznia 2012 roku pozwana zniszczyła drukarkę kupioną przez powoda dla spółki.

(zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 rok u – 02:25:54 – płyta CD k. 449)

W dniu 2 stycznia 2012 roku powód skierował do Urzędu Miasta pismo z prośbą o zmianę organu prowadzącego Zaoczne Uzupełniające Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych ELITA wskazując, że organem prowadzącym szkołę jest powód. Następnie pismo to wycofał wskazując, że wspólnicy nadal będą prowadzić spółkę prawa cywilnego ELITA.

(kopie pism powoda – k. 513 , 524 ; zeznania świadka M. P. (3) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 stycznia 2016 roku – 00:37:04 – płyta CD k. 432 verte ; zeznania świadka S. M. – e-protokół z rozprawy z dnia 7 maja 2015 roku - 01:03:28 – płyta CD k. 384 verte ; zeznania świadka E. M. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 12 grudnia 2014 roku – 00:15:42 – 01:19:56 – płyta CD k. 365 )

W dniu 2 stycznia 2012r. powód wymienił zamki w dwóch pomieszczeniach spółki.

(zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 02:09:27 – 02:10:09 – płyta CD k. 449; przesłuchanie powoda J. K. – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 01:53:30 – płyta CD k. 694; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:33:18 – 02:34:22, 02:56:57 – 02:57:28, 03:18:40– płyta CD k. 694)

W dniu 2 stycznia 2012 roku z powodu wymiany zamków w dwóch pomieszczeniach spółki (...) pozwana nie mogła się dostać do sekretariatu spółki. Tego dnia doszło do przepychanki pomiędzy kuzynami pozwanej a powodem. Na interwencję przyjechała Policja. Tego dnia pozwana dostała klucze do nowo – wymienionych zamków sekretariatu spółki, ale po powrocie ze spaceru tego samego dnia zamki znów zostały wymienione i pozwana nie miała dostępu do sekretariatu. Pozwana nie miała dostępu do sekretariatu spółki do 18 stycznia 2012 roku.

(zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 02:09:27 – 02:10:09 – płyta CD k. 449; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:33:18 – 02:34:2 2 , 02:56:57 – 02:57:28 , 03:18:40 – płyta CD k. 694)

Powód złożył na Policji zawiadomienie o jego pobiciu przez kuzynów pozwanej w dniu 2 stycznia 2012 roku.

(przesłuchanie powoda J. K. – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 01:53:30 – płyta CD k. 694)

Pomiędzy stronami doszło kilku konfliktów-zdarzeń (około czterech), w czasie których musiała interweniować Policja.

(zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 02:10:00 – płyta CD k. 449; zeznania świadka E. M. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 12 grudnia 2014 roku – 00:15:42 – 01:19:56 – płyta CD k. 365; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:43:16 – 02:45:54 – płyta CD k. 694)

Około 10 stycznia 2012 roku doszło do pobicia pozwanej przez powoda i jego matkę.

( przesłuchanie powoda J. K. – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 01:03:57 – płyta CD k. 694; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku –02:34:00 – płyta CD k. 694)

Pismem z dnia 12 stycznia 2012 roku pozwana M. C. (1) poinformowała Urząd Miasta w P. o tym, że pismem z dnia 12 grudnia 2011 roku J. K. wypowiedział swój udział w spółce (...) s.c. ze skutkiem na dzień 31grudnia 2011 roku, zaś pozwana zakwestionowała skuteczność tego oświadczenia.

Pozwana zwróciła się do (...) o zmianę wpisu w ewidencji poprzez ustanowienie jej jedyną osobą prowadzącą Zaoczną Policealną Szkołę dla Dorosłych ELITA, Zaoczne Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych ELITA, Zaoczne Uzupełniające Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych ELITA.

(pismo – k. 302; kopia pisma – k. 519- 520; kopia wniosku – k. 520 verte – 521 verte)

Następnie pozwana pismem z dnia 16 stycznia 2012 roku poinformowała Urząd Miasta w P. o tym, że pomimo powoływania się na wygaśnięcie umowy spółki (...) z dniem 31 grudnia 2012 roku, w dalszym ciągu powód posługiwał się pieczątką spółki (...).

(kopia pisma pozwanej – k. 523)

W dniu 17 stycznia 2012 roku Urząd Miasta wysłał do wspólników spółki cywilnej (...) pismo, z którego treści wynikało, że istnieje możliwość wstrzymania dotacji, jeżeli wspólnicy spółki nie dojdą do porozumienia. Zaznaczono, że zgłoszenie o dokonanie zmian we wpisie Szkół powinno być podpisane przez obu wspólników i zawierać aktualną informację o organie prowadzącym szkoły.

(pismo – k. 300 , kopia pisma - k. 512 ; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:34:22 - 02:34 : 32 – płyta CD k. 694)

W tym okresie powód zaproponował, żeby strony się porozumiały z uwagi na możliwość nieprzyznania im dotacji od Urzędu Miasta. Pozwana chciała rzeczywiście dojść do porozumienia z powodem. Powód sam wysłał do Urzędu Miasta pismo, z którego wynikało, że pozwana i powód doszli do porozumienia. Pozwana swoje pismo do Urzędu Miasta wysłała znacznie później, a to wtedy, gdy strony rzeczywiście nie osiągnęły żadnego porozumienia.

(przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:34: 33 - 02:35:00 – płyta CD k. 694)

Pozwana w styczniu 2012 roku zwołała dwa zebrania nauczycieli. Przed pierwszym zebraniem nauczyciele otrzymali od powoda informacje, że zebrania nie będzie, ponieważ pozwana nie jest uprawniona do zwołania zebrania i prowadzenia spółki. Część nauczycieli mimo informacji powoda pojawiła się na zebraniu. Na pierwszym zebraniu pozwana poinformowała nauczycieli o konflikcie z powodem oraz o fakcie wysłania do (...) przez J. K. pisma, dotyczącego porozumienia stron. Pozwana powiadomiła nauczycieli, że obawia się reakcji Urzędu Miasta. Nauczyciele proponowali, aby strony się dogadały. Pozwana wyraziła chęć dojścia do porozumienia z powodem. Powód nie zajął wtedy żadnego stanowiska.

( pismo pozwanej kierowane do powoda – k. 304; zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 02:12:08 – 02:12:58 01:03:28 – płyta CD k. 449; zeznania świadka A. D. – e- protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 00:06:03 – płyta CD k .449; zeznania świadka Ł. J. – e- protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 00:46:23– płyta CD k .449; zeznania świadka B. B. – e-protokół z rozprawy z dnia 18 stycznia 2016 roku – 00:07:00 – płyta CD k. 432 verte; zeznania świadka M. P. (3) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 stycznia 2016 roku – 00:37:04 – płyta CD k. 432 verte; zeznania świadka S. M. – e-protokół z rozprawy z dnia 7 maja 2015 roku - 00:17:01 – płyta CD k. 384 verte; zeznania świadka E. M. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 12 grudnia 2014 roku – 00:15:42 – 01:19:56 – płyta CD k. 365; przesłuchanie powoda J. K. – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 01:58:32 – płyta CD k. 694; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02: 35:00 – 02:35:55 , 03:02:14 – płyta CD k. 694)

Następnie w dniu 19 stycznia 2012 roku odbyło się drugie spotkanie, na którym było obecnych około 6 osób: strony postępowania, I. M., E. M. (2), M. P. (3), Ł. J.. Na tym spotkaniu każdy miał przygotować propozycje porozumienia. Powód nie przedstawił żadnej propozycji i nie chciał podpisać porozumienia. Ostatecznie J. K. podpisał porozumienie – drugą umowę spółki cywilnej, którą przedstawiła mu pozwana.

( zeznania świadka A. D. – e- protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 00:06:03 – płyta CD k .449; zeznania świadka Ł. J. – e- protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 00:46:23– płyta CD k .449; zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 02:14:38 płyta CD k. 449; zeznania świadka M. P. (3) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 stycznia 2016 roku – 00:37:04 – płyta CD k. 432 verte; zeznania świadka E. M. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 12 grudnia 2014 roku – 00:15:42 – 01:19:56 – płyta CD k. 365; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:35:56 – 02: 38:02 , 03:02:14 – płyta CD k. 694)

Porozumienia przedstawione przez pozwaną powodowi J. K. obejmowało m.in.:

- zatrudnienie pracownika biurowego,

- zakaz wstępu i zatrudniania rodziny wspólników, jak i pracowania na dokumentach spółki (...) poza jej siedzibą,

- obecność jednego ze wspólników w dniach innych, niż obecność drugiego wspólnika,

- podział opłacania faktur najpierw przez jeden miesiąc przez jednego ze wspólników, następnie przez drugiego,

- przygotowanie dla dyrekcji, sekretarza i pracownika biurowego nowych zakresów czynności i dopilnowanie ich realizacji,

- utrzymanie w kolejnych semestrach liczby słuchaczy na poziomie nie niższym niż na dzień 1 grudnia 2011 roku, liczba słuchaczy nie mogła zmaleć o 50 osób,

- po podpisaniu porozumienia dyrektor szkoły I. M. mogła wrócić do wykonywania obowiązków dyrektorskich.

Za naruszenie postanowień porozumienia została przewidziana kara w postaci zapłaty 5.000,00 zł, którą wspólnik uprawniony miał wypłacić sobie z konta spółki.

(porozumienie – k. 305 – 306; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:32:56 – 02:38:02, 02:54:35 – płyta CD k. 694)

Do realizacji postanowień z tego porozumienia nie doszło.

(zeznania świadka A. D. – e- protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 00:06:03 – płyta CD k .449; porozumienie – k. 305 – 306; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:32:56 – 02:38:02, 02:54:35 – płyta CD k. 694)

Pozwana nie prowadziła wśród uczniów agitacji, dotyczącej przepisywania się do innej szkoły z powodu likwidacji (...) spółki cywilnej.

( zeznania świadka S. M. – e-protokół z rozprawy z dnia 7 maja 2015 roku - 00:33:57 – płyta CD k. 384 verte ; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:29:00 – płyta CD k. 694)

W czasie sesji zimowej pozwana podejmowała działania, aby jak największa ilość słuchaczy zakończyła semestr: przystąpiła do egzaminów i je zdała, a następnie zapisała się na kolejny semestr.

( zeznania świadka S. M. – e-protokół z rozprawy z dnia 7 maja 2015 roku - 00:33:57 – płyta CD k. 384 verte; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:38:02 – płyta CD k. 694)

Od 19 stycznia 2012 roku do końca stycznia 2012 roku pozwana dzwoniła do słuchaczy z informacją o możliwości (...) spółki (...). Pozwana obawiała się odpowiedzialności za niepowiadomienie uczniów w odpowiednim terminie o likwidacji szkoły.

( przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 03:38:20 – płyta CD k. 694)

W kwietniu 2012 roku pozwana za zgodą powoda (za pośrednictwem sekretariatu) wysłała pisma do słuchaczy, informujące ich o likwidacji szkoły ELITA.

( zeznania świadka S. M. – e-protokół z rozprawy z dnia 7 maja 2015 roku - 00:33:57, 01:03:28 – płyta CD k. 384 verte; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 03:08:40, 03:32:45 – płyta CD k. 694)

Szkoła organizowała nabory uczniów dwa razy w roku – we wrześniu i lutym. W drugim semestrze w lutym 2012 roku nabór na zajęcia to 3 – 4 chętnych.

(zeznania świadka S. M. – e-protokół z rozprawy z dnia 7 maja 2015 roku - 00:33:57 – płyta CD k. 384 verte ; zeznania świadka E. M. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 12 grudnia 2014 roku – 00:15:42 – 01:19:56 – płyta CD k. 365 )

Na koniec pierwszego semestru w styczniu 2012 roku około 100 słuchaczy zostało wykreślonych z dzienników szkoły ELITA. Wykreśleń dokonywała D. K..

(zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 02:15:26 – 02:17:30 – płyta CD k. 449 ; zeznania świadka S. M. – e-protokół z rozprawy z dnia 7 maja 2015 roku - 00:17:01 – płyta CD k. 384 verte; zeznania świadka E. M. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 12 grudnia 2014 roku – 00:15:42 – 01:19:56 – płyta CD k. 365; przesłuchanie powoda J. K. – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 01:49:56 – płyta CD k. 694)

Wśród tych słuchaczy była znaczna część znajomych pozwanej. Wykreśleni słuchacze następnie zostali przywróceni do szkoły.

(zeznania świadka S. M. – e-protokół z rozprawy z dnia 7 maja 2015 roku - 00:17:01 – płyta CD k. 384 verte; przesłuchanie powoda J. K. – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 01:49:56 – płyta CD k. 694)

W szkołach spółki (...) uczyło się około 15 grup uczniów, liczących po około 100 uczniów każda.

(zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 02:17:31 – płyta CD k. 449)

W dniu 21 stycznia 2012 roku w szkołach ELITY przeprowadzona została kontrola obecności słuchaczy na zajęciach. Podczas kontroli kontrolujący zwrócili uwagę na brak rzetelnego dokumentowania w dziennikach lekcyjnych obecności słuchaczy na zajęciach oraz niską frekwencję.

Na dzień 21 stycznia 2012 roku liczba słuchaczy wynosiła:

- w Zaocznym LO dla Dorosłych ELITA – 307 osób,

- w Zaocznym Uzupełniającym LO dla Dorosłych ELITA – 204 osoby,

- w Zaocznej Policealnej Szkole Zawodowej dla Dorosłych ELITA – 592 osoby.

(protokół kontroli – k. 311 – 312; kopia pisma wiceprezydenta miasta P. – k. 532)

Na skutek kolejnej kontroli, również stwierdzono w szkołach ELITA niską frekwencję.

(kopia pisma Kuratorium (...) w Ł. – k. 533 – 533 verte; zeznania świadka S. M. – e-protokół z rozprawy z dnia 7 maja 2015 roku - 01:03:28 – 01:13:29 – płyta CD k. 384 verte )

Pozwana M. C. (1) pismem z dnia 25 stycznia 2012 roku poinformowała Urząd Miasta w P. o zgodzie pomiędzy wspólnikami co do tego, że każdemu przysługuje status osoby prowadzącej Szkoły (...). Ponadto, pozwana cofnęła wniosek o aktualizacji wpisu w ewidencji szkoły.

(kopia pisma pozwanej – k. 527)

Pozwana w obawie o swoje bezpieczeństwo i ataki ze strony powoda oraz jego matki, wynajęła ochronę, którą opłaciła z konta spółki (...). Wypłaciła na ten cel 922,50 zł. Ochrona pozwanej trwała jeden dzień.

( faktura vat – k. 310; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:39:27 – 02:41:07– płyta CD k. 694)

Pomiędzy stronami dochodziło, również do konfliktów dotyczących wypłat i przelewów z różnych tytułów dokonywanych z konta spółki cywilnej (...).

(kopie potwierdzenia transakcji – k. 209 – 227 ; przesłuchanie powoda J. K. – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 00:47:14 , 01:22:24 – płyta CD k. 694 )

Pozwana wypłaciła M. P. (2) z konta spółki kwotę 1.000 zł zgodnie z umową. Powód nie chciał zapłacić mu pieniędzy za wykonanie umówionego zlecenia – plakatowania szkoły, bowiem dowiedział się o założeniu szkoły przez M. P. (2) w C. (kopia potwierdzenia transakcji – k. 209; zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 01:59:19 – 02:00:20 – płyta CD k. 449; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 03:23:30 – płyta CD k. 694)

W styczniu 2012 roku J. K. wypłacił z konta spółki 1.000 zł dla swojego ojca za wykonanie zlecenia na rzecz spółki. Pozwana nie chciała wypłacić tej kwoty ojcu powoda, ponieważ uważała, że nie wykonał tego zlecenia.

(zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 02:00:21 – 02:00:58 – płyta CD k. 449; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 03:24:18 – płyta CD k. 694)

Pozwana nie zniesławiała powoda i nie wypowiadała się o nim negatywnie.

( zeznania świadka A. D. – e- protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 00:06:03 – płyta CD k .449; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:19:00, 02:45:55 – 02:50:50 – płyta CD k. 694)

Pozwaną nie interesowało prywatne życie powoda, nie wypytywała o te kwestie innych pracowników szkoły. Pozwana oraz inni nauczyciele dowiedzieli się o ciąży partnerki powoda od E. M. (1). Sam powód podczas rozmowy z pozwaną powiedział jej o swojej partnerce. Natomiast nie chciał, by środowisko wiedziało, że jego partnerka jest w ciąży. (przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:19:00, 02:47:45 – 02:49:50 – płyta CD k. 694)

Powód od stycznia 2012 roku zaczął ukrywać przed pozwaną arkusze ocen uczniów, obawiając się , że pozwana będzie je niszczyć.

( zeznania świadka S. M. – e-protokół z rozprawy z dnia 7 maja 2015 roku - 00:33:57 – płyta CD k. 384 verte; zeznania świadka E. M. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 12 grudnia 2014 roku – 00:15:42 – 01:19:56 – płyta CD k. 365; przesłuchanie powoda J. K. – e – protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 01:45:37 – płyta CD k. 694; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:50:50 -02:57:00, 03:20:49, 03:26:00 – płyta CD k. 694)

Pozwana zniszczyła jedynie te arkusze ocen, które były zdublowane, bez podpisów i bez pieczątek. Innych dokumentów nie zniszczyła.

(przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:50:50 -02:57:00, 03:20:49, 03:26:00 – płyta CD k. 694)

Powód ukrywał przed pozwaną, również dzienniki lekcyjne. W dniu 18 stycznia 2012 roku je zwrócił do siedziby spółki. Poza tym, powód ukrywał przed pozwaną dokumenty finansowe spółki od lutego 2012 roku do chwili obecnej.

( zeznania świadka S. M. – e-protokół z rozprawy z dnia 7 maja 2015 roku - 00:33:57 – płyta CD k. 384 verte; zeznania świadka E. M. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 12 grudnia 2014 roku – 00:15:42 – 01:19:56 – płyta CD k. 365; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:50:50 - 02:5 7:00 , 03:20:49 , 03:26:00 – płyta CD k. 694)

W kolejnych miesiącach funkcjonowania szkoły arkusze ocen po krótkiej przerwie nadal wypisywała matka powoda – D. K..

( zeznania świadka E. M. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 12 grudnia 2014 roku – 00:15:42 – 01:19:56 – płyta CD k. 365; przesłuchanie powoda J. K. – e – protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 01:58:32 – płyta CD k. 694; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:50:50 -02:57:00, 03:20:49, 03:26:00 – płyta CD k. 694)

Nauczyciele zatrudnieni w ELICIE chcieli wpisywać oceny do arkuszy ocen i nie musiała tego robić w sekretariacie matka powoda (przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:55:18 płyta CD k. 694)

Powód J. K. w 2012 roku zablokował pozwanej dostęp do strony www, e- maila szkolnego i do systemu (...) (w którym wprowadzane są dane słuchaczy i na tej podstawie szkoła uzyskuje dotacje z Urzędu Miasta). Pozwana zwróciła się do Urzędu Miasta o udzielenie jej oddzielnego loginu i hasła.

Później J. K. po założeniu kolejnej, ale już własnej szkoły o tej samej nazwie co szkoła powoda i pozwanej ELITA, korzystał ze strony internetowej i maila szkoły ELITA należącego uprzednio do powoda i pozwanej.

Poza tym, po otwarciu przez powoda własnej szkoły ELITA wielu słuchaczy dotychczasowej szkoły ELITA zwracało się do powoda o wydanie świadectw i innych dokumentów. Reakcją powoda było odsyłanie wszystkich do pozwanej. Powód twierdził, że nie ma żadnych dokumentów. Pozwana pracowała w szkole OŚWIATA, nie miła faktycznie dostępu do dokumentów i nie mogła realizować wniosków uczniów.

Powód publicznie mówił, że ELITA, dotychczas prowadzona również przez pozwaną należy obecnie do niego, dlatego pozwana w reakcji na takie zachowanie powoda podawała informacje w formie ulotek, że szkoły ELITA zostały zlikwidowane. Ulotki rozdawała jedna osoba przez jeden dzień, ponieważ powód zawiadomił Policję.

( pism a – k. 299, k. 303; zeznania świadka S. M. – e-protokół z rozprawy z dnia 7 maja 2015 roku - 00:33:57 – płyta CD k. 384 verte; zeznania świadka E. M. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 12 grudnia 2014 roku – 00:15:42 – 01:19:56 – płyta CD k. 365; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:57:41 – 02: 59:32 – płyta CD k. 694)

D. K. wysyłała wiadomości do słuchaczy szkoły spółki (...) z ostrzeżeniem przed pozwaną i ewentualną edukacją w jej szkole OŚWIATA.

(wydruk rozmowy na portalu społecznościowym facebook – k. 410 - 416 ; zeznaniaświadka B. B. – e-protokół z rozprawy z dnia 18 stycznia 2016 roku – 00:07:00 – płyta CD k. 432 verte)

W okresie od września 2011 roku do stycznia 2012 roku pozwana M. C. (1) podejmowała działania mające na celu utrzymanie spółki , a tym samym funkcjonowanie szkół. Natomiast od lutego do czerwca 2012 roku nie podejmowała już żadnych czynności mających na celu rozwój spółki .

( przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 03:00:43 – 03:02 :50, 03:04:06 - płyta CD k. 694)

Poza dwoma spotkaniami z nauczycielami w marcu i kwietniu 2012r. strony nie rozmawiały ze sobą.

(przesłuchanie powoda J. K. – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 01:41:37 – płyta CD k. 694; przesłuchaniepozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 03:00:43 – 03:02:50, 03:04:06 - płyta CD k. 694)

Powód wyraził zgodę na przyjście do szkoły spółki (...) pracowników z (...)u – szkoły konkurencyjnej, którzy zapraszali uczniów ELITY do swojej szkoły i instruowali ich o sposobie przepisania się do innej szkoły. Od marca 2012 roku na skutek spotkania z (...)em słuchacze zaczęli rezygnować ze szkoły ELITA.

(zeznania świadka B. B. – e-protokół z rozprawy z dnia 18 stycznia 2016 roku – 00:07:00 – płyta CD k. 432 verte; zeznania świadka E. B. – e-protokół z rozprawy z dnia 18 stycznia 2016 roku – 00:25:34 – płyta CD k. 432 verte; zeznania świadka J. G. - e-protokół z rozprawy z dnia 18 stycznia 2016 roku – 00:33:49 – płyta CD k. 432 verte; zeznania świadka M. P. (3) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 stycznia 2016 roku – 00:37:04 – płyta CD k. 432 verte; zeznania świadka E. M. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 12 grudnia 2014 roku – 00:15:42 – 01:19:56 – płyta CD k. 365; przesłuchanie powoda J. K. – e – protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:03:02 – płyta CD k. 694; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 03:36:40 – 03:38:40 – płyta CD k. 694)

Do (...)u przeszło około 100 – 200 słuchaczy spółki (...).

(przesłuchanie powoda J. K. – e – protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:08:00 – płyta CD k. 694)

W lipcu 2012 roku J. K. przekazał do (...)u arkusze ocen słuchaczy, którzy przeszli do tej szkoły.

(zeznania świadka B. B. – e-protokół z rozprawy z dnia 18 stycznia 2016 roku – 00:07:00 – płyta CD k. 432 verte)

Przejście słuchaczy ze szkoły ELITA do szkoły (...), które miało miejsce w marcu – kwietniu 2012 roku nastąpiło za opłatą. W przepisywaniu uczniów brali udział: J. B. oraz powód, zaś w sierpniu powód przeniósł wszystkie arkusze ocen do szkoły (...). Ponadto, mała grupa słuchaczy przeszła do szkoły LOGOS.

( przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 03:02:50 -03:03:40, 03:10:05, 03:09:33 – płyta CD k. 694)

W kwietniu 2012 roku pozwana zwolniła J. B., ponieważ na spotkaniu z nauczycielami w sprawie porozumienia ta, nazwała pozwaną obraźliwie i zachęcała nauczycieli do nierespektowania poleceń pozwanej. J. B. nie zgodziła się na rozwiązanie z nią umowy i mimo zwolnienia nadal przychodziła do pracy.

(kopia wypowiedzenia umowy – k. 231; kopia pisma – k. 233; zeznani świadka J. B. – e-protokół z rozprawy z dnia 18 czerwca 2014 roku – 00:56:29 – płyta CD karta nieponumerowana po k. 353; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku –02:42:16 – 02:43:10 – płyta CD k. 694)

Standardowa procedura przenoszenia słuchaczy do innej szkoły nie jest skomplikowana i nie wymagała przyprowadzania w tym celu pracowników (...)u, ani pracowników LOGOS-u. Procedura ta polegała na tym, że słuchacz przenosił się sam do innej szkoły i występował o arkusz ocen. Nie są potrzebne w tym celu dzienniki, ani protokoły ocen.

( przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku –03:09:40 – 03:10:20 – płyta CD k. 694)

Pozwana od lutego do sierpnia 2012 roku sporadycznie przychodziła do szkoły ELITA.

( przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 03:03:40 – płyta CD k. 694)

W szkole spółki (...) dochodziło do uzasadnionych zmian planów zajęć. Układaniem planu zajmowały się sekretarki S. M. i E. M. (1), zaś ustalaniem terminów zjazdów – (...) spółki (...).

( dwa dzienniki szkolne z roku szkolnego 2011 / 2012 znajdujące się w kopercie – k. 21; zeznania świadka S. M. – e-protokół z rozprawy z dnia 7 maja 2015 roku - 00:33:57 – płyta CD k. 384 verte; zeznania świadka E. M. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 12 grudnia 2014 roku – 00:15:42 – 01:19:56 – płyta CD k. 365; zeznania świadka B. B. – e-protokół z rozprawy z dnia 18 stycznia 2016 roku – 00:07:00 – płyta CD k. 432 verte; zeznania świadka M. P. (3) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 stycznia 2016 roku – 00:37:04 – płyta CD k. 432 verte; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 03:33:15 – 03:35:10 – płyta CD k. 694)

Za obopólną zgodą powoda i pozwanej został opracowany przyspieszony plan zajęć, aby wcześniej zakończyć semestr.

(zeznania świadka S. M. – e-protokół z rozprawy z dnia 7 maja 2015 roku - 00:33:57 – płyta CD k. 384 verte ; zeznania świadka E. M. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 12 grudnia 2014 roku – 00:15:42 – 01:19:56 – płyta CD k. 365 )

Powód w ostatnim okresie faktycznego funkcjonowania spółki zgłosił na Policję, że pozwana go pobiła, a następnie te zarzuty odwołał.

( zeznania świadka S. M. – e-protokół z rozprawy z dnia 7 maja 2015 roku - 00:33:57 , 01:03:28 – płyta CD k. 384 verte ; zeznania świadka E. M. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 12 grudnia 2014 roku – 00:15:42 – 01:19:56 – płyta CD k. 365; zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 02:02:40 – płyta CD k. 449)

Powód podejmował działania w celu samodzielnego prowadzenia szkoły ELITA. Powód chciał pozbyć się pozwanej ze szkoły i mówił o tym otwarcie.

( zeznania świadka A. D. – e- protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 00:06:03 – płyta CD k .449; zeznania świadka Ł. J. – e- protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 00:46:23– płyta CD k .449; zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 02:30:00, 02:40:04 – płyta CD k. 449;zeznania świadka B. B. – e-protokół z rozprawy z dnia 18 stycznia 2016 roku – 00:07:00 – płyta CD k. 432 verte; zeznania świadka M. P. (3) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 stycznia 2016 roku – 00:37:04 – 00:45:52 – płyta CD k. 432 verte; zeznania świadka S. M. – e-protokół z rozprawy z dnia 7 maja 2015 roku - 00:17:01 – płyta CD k. 384 verte; zeznania świadka E. M. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 12 grudnia 2014 roku – 00:15:42 – 01:19:56 – płyta CD k. 365; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 03:10:21 – 03:15:04 – płyta CD k. 694)

W kolejnych miesiącach pozwana nie miała do dostępu dokumentów (...) spółki (...). Dokumentów tych nie było w sekretariacie spółki. Pozwana nie chciała ich zabrać do domu, a tylko zapoznać się z nimi. Powód uniemożliwiał jej to.

( zeznania świadka E. M. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 12 grudnia 2014 roku – 00:15:42 – 01:19:56 – płyta CD k. 365; zeznania świadka S. M. – e-protokół z rozprawy z dnia 7 maja 2015 roku - 00:17:01 – płyta CD k. 384 verte; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 03:26:00 – 03:29:00– płyta CD k. 694)

Dokumenty rozliczeniowe spółki (...) początkowo znajdowały się w Biurze (...), ale później przechowywał je powód. Powód odbierał te dokumenty z biura po każdym miesiącu rozliczeniowym. Początkowo pozwana nie interesowała się księgowością spółki i do biura rachunkowego przychodziła sporadycznie.

( zeznania świadka J. O. – e-protokół z rozprawy z dnia 7 maja 2015 roku - 01:15:31 – płyta CD k. 384 verte; zeznania świadka J. M. – e-protokół z rozprawy z dnia 12 grudnia 2014 roku – 01:46:22 – 02:13:41 – płyta CD k. 365 )

Od 28 lutego 2012 roku powód zakazał pozwanej M. C. (1) kontaktowanie się z Biurem (...) s.c.. Doszło między stronami do awantury z powodu braku zaksięgowania przelewu do firmy ochroniarskiej za ochronę pozwanej. Jedyną osobą, której były udzielane informacje był J. K..

(pismo –k. 297 ; zeznania świadka J. O. – e-protokół z rozprawy z dnia 7 maja 2015 roku - 01:23:20 – płyta CD k. 384 verte ; zeznania świadka J. M. – e-protokół z rozprawy z dnia 12 grudnia 2014 roku – 01:46:22 – 02:13:41 – płyta CD k. 365 )

Pozwana złożyła zawiadomienie na Policję o braku dostępu do dokumentacji finansowej. Dokumenty były potrzebne pozwanej do likwidacji szkoły – do rozliczeń z Kuratorium i Urzędem Skarbowym. W Prokuraturze Rejonowej w P. (...) prowadzono dochodzenie w sprawie ukrywania przez powoda dokumentacji księgowej spółki cywilnej (...), Dokumenty finansowe Spółki zostały zajęte w toku postępowanie. Ostatecznie postępowanie karne zostało umorzono.

(kopia postanowienia Prokuratury Rejonowej z dnia 12 grudnia 2013 roku – k. 313 – 314; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:50:50 -02:57:00, 03:25:48– płyta CD k. 694)

W kolejnej sprawie karnej pozwana M. C. (1) zaniechała dalszego składania pism i odwołań celem kontynuowania postępowania przeciwko powodowi. Pozwana chciała jedynie, żeby powód ją nie nachodził, nie szarpał ją, nie ubliżał jej . Jej celem nie było pozbawienie powoda wolności, ale wymuszenie zaniechania bezprawnych działań (przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 03:20:00 – płyta CD k. 694)

W maju 2012 roku pozwana zwróciła się z prośbą do Urzędu Miasta w P. o wydanie nowego loginu i hasła do systemu odpn z uwagi na jego zablokowanie ich przez powoda.

(kopia pisma pozwanej – k. 534; kopia pisma z Urzędu Miasta – k. 536)

W czerwcu i lipcu 2012 roku pozwana zwróciła się do Urzędu Miasta w P. z prośbą o wstrzymanie wypłaty dotacji dla spółki (...) za czerwiec oraz lipiec 2012 roku uzasadniając, że z uwagi na brak dostępu do dokumentów finansowych spółki, w tym rozliczeń spółki, pozwana nie posiada danych niezbędnych do odprowadzania koniecznych składek.

Na dzień 1 sierpnia 2012 roku spółka (...) posiadała: 91 słuchaczy w Zaocznym Liceum Ogólnokształcącym dla Dorosłych, 45 słuchaczy w Zaocznym Uzupełniającym Liceum Ogólnokształcącym dla Dorosłych oraz 81 słuchaczy w Zaocznej Policealnej Szkole dla Dorosłych .

(kopie pism pozwanej kierowanych do urzędu miasta oraz odpowiedzi urzędu miasta – k. 537 – 543)

Spółka cywilna (...) zakończyła działalność z dniem 31 sierpnia 2012 roku.

(kopie pism stron – k. 544, 549 – 550 , przesłuchanie powoda J. K. - e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 00:13:22– płyta CD k. 694)

Wszystkie trzy szkoły dla dorosłych ELITA zostały wykreślone z ewidencji szkół i placówek niepublicznych z dniem 2 kwietnia 2013 roku.

(kopie decyzji – k. 240 242 verte, k. 548 – 548 verte )

W trakcie funkcjonowania spółki (...) pozwana nie planowała założenia własnej działalności i prowadzenie szkoły.

(zeznania świadka Ł. J. – e- protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 00:46:23– płyta CD k .449; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku –03:03:05:19 – 03:38:34 – płyta CD k. 694 )

Pozwana od 1 września 2012 roku zaczęła własną działalność związaną z prowadzeniem szkoleń dotyczących doradztwa zawodowego ( Centrum (...)), z organizowaniem spotkań z psychologiem, kursów kas fiskalnych. Pozwana zatrudniła E. M. (1).

Pozwana M. C. (1) od września 2013 roku rozpoczęła prowadzenie własnej działalności gospodarczej związanej z prowadzeniem szkoły OŚWIATA. Do szkoły pozwanej przeszła ponad połowa pracowników uprzednio zatrudnionych we wspólnej spółce powoda i pozwanej ELITA. Sekretariat szkoły pozwanej znajdował się na innym piętrze, ale w tym samym budynku, co uprzednio sekretariat spółki cywilnej stron ELITA.

( wyciąg z (...) pozwanej – k. 253; rejestr z GUS pozwanej – k. 255; zeznania świadka S. M. – e-protokół z rozprawy z dnia 7 maja 2015 roku - 00:55:23 - 01:03:28 – płyta CD k. 384 verte ; zeznania świadka A. D. – e- protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 00:06:03 – płyta CD k .449; zeznania świadka Ł. J. – e- protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 00:46:23– płyta CD k .449; zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 02:21:46 – 02:2 5 : 30 – płyta CD k. 449; przesłuchanie pozwa n ej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 03:07:30 – płyta CD k. 694)

We wrześniu 2013 roku powód otworzył własną działalność i zaczął prowadzić Zaoczne Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych ELITA w P., Zaoczną Policealną Szkołę dla Dorosłych ELITA. Do szkoły powoda przeszły dwie osoby – I. M. oraz J. B.. Powód zakończył działalność we wrześniu 2014 roku.

(kopia zaświadczenia – k. 552 – 553 verte; zeznania świadka A. D. – e- protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 00:06:03 – płyta CD k .449; zeznania świadka Ł. J. – e- protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 roku – 00:46:23– płyta CD k .449; zeznania świadka S. R. – e-protokół z rozprawy z dnia 20 maja 2016 ro ku – 02:22:30– płyta CD k. 449; przesłuchanie powoda J. K. – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 01:16:54 – płyta CD k. 694; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 03:10:30 – płyta CD k. 694)

Powód i pozwana zrywali sobie nawzajem plakaty, promujące ich szkoły.

( przesłuchanie powoda J. K. – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 01:16:54 – płyta CD k. 694; przesłuchanie pozwanej M. C. (1) – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 02:59:33 – 03:00:43 – płyta CD k. 694)

Dotacja miesięczna z Urzędu Miasta za jednego ucznia kształcącego się wynosiła:

- w Niepublicznym Liceum Ogólnokształcącym – Młodzieżowym w 2010 roku – 397,39 zł,

-w 2011 roku – 431,19 zł za ucznia kształcącego się w Niepublicznym Liceum Ogólnokształcącym - Młodzieżowym, 90,89 zł – za ucznia w Niepublicznym Zaocznym Liceum Ogólnokształcącym dla Dorosłych, 125,42 zł – za ucznia w Niepublicznym Zaocznym Uzupełniającym Liceum Ogólnokształcącym dla Dorosłych, 111,29 zł – w Zaocznym Uzupełniającym Technikum dla Dorosłych, 122,64 zł – w Niepublicznej Zaocznej Policealnej Szkole Zawodowej,

- w 2012 roku – 100 zł za ucznia w Niepublicznym Zaocznym Liceum Ogólnokształcącym dla Dorosłych, 135,41 zł – w Niepublicznym Zaocznym Uzupełniającym Liceum Ogólnokształcącym dla Dorosłych, 57,94 zł – w Zaocznej Policealnej Szkole Zawodowej dla Dorosłych.

(kopia zarządze ń Prezydenta Miasta P. – k. 176 –192)

Dotacje wstrzymywano się m.in. w przypadku niezłożenia informacji miesięcznej o liczbie uczniów, stwierdzenia niezgodności dokumentacji dotyczącej sprawozdania ze stanem rzeczywistym . Dotacje pobrane nienależnie lub w nadmiernej wysokości podlegały zwrotowi wraz z odsetkami.

(kopia uchwały Rady Miasta P. – k. 193 – 197)

(...) spółki (...) po wezwaniu, zwrócili do Urzędu Miasta w P. dotacje wypłacone w nadmiernej wysokości za 2012 rok dla Zaocznej Policealnej Szkoły dla Dorosłych ELITA.

(kopie dokumentacji – k. 243 – 247, k. 545 l – 545 o, k. 547, k. 559 – 561)

Przeciętna wartość dochodu brutto spółki (wszystkich współwłaścicieli) w okresie lipiec 2010 roku – styczeń 2012 roku wynosiła 70.665,26 zł za miesiąc. Podczas szacowania dochodu odchylenie standardowe wynosiło 21.769,50 zł Oznacza to, że dochód w poszczególnych miesiącach różnił się od przeciętnego, średnio o plus/ minus 21.769,50 zł. Szacowanie dochodu w oparciu wyłącznie o zmienną i wahania sezonowe wyjaśnia jego poziom w 49,83 % - stanowi umiarkowany poziom i oznacza, że istnieje wiele innych czynników determinujących dochód spółki (...) s.c., co mogłoby stymulować poziom tego dochodu. Utrzymując trend jaki występował w analizowanym okresie (od lipca 2010 roku do stycznia 2012 roku), należy stwierdzić, że dochód spółki wynosiłby za okres od lutego do sierpnia 2012 roku 749.989,80 zł.

Wyznacznikiem szacunku dochodów była księga przychodów i rozchodów spółki. Wielkość przychodu oznaczają wpływy do przedsiębiorstwa. Obniżenie dotacji determinuje wielkość przychodu.

(pisemna opinia biegłego sądowego z zakresu ekonomii M. N. – k. 630 – 641; pisemna opinia biegłego sądowego z zakresu ekonomii M. N. – k. 655 – 657; ustna opinia uzupełniająca biegłego sądowego z zakresu ekonomii M. N. – e-protokół z rozprawy z dnia 18 grudnia 2017 roku – 00:02:35 –00:09:40 – płyta CD k. 694)

Przy ustalaniu stanu faktycznego w sprawie Sąd uznał za niewiarygodne zeznania powoda J. K. w przeważającej części, jako sprzeczne nie tylko z zasadami logiki, wiedzy doświadczenia życiowego, ale i z całym materiałem dowodowym zaoferowanym przez pozwaną, bowiem wbrew rozkładowi ciężaru dowodu (art. 6 k.c.), to pozwana inicjowała postępowanie dowodowe, podważając twierdzenia powoda, które faktycznie nie były udowadnianie środkami dowodowymi.

Ocenę dowodów dotyczącą zeznań powoda należy rozpocząć od analizy przyczyn, jakie się złożyły na powstanie konfliktu między nim a pozwaną M. C. (1). Jak wynika z zebranego materiału dowodowego, zasadniczą przyczyną konfliktu między wspólnikami spółki cywilnej (...) były relacje osobiste i brak zaangażowania uczuciowego pozwanej mimo oczekiwań powoda. Pozwana pozostawała na poziomie relacji koleżeńskiej, przyjacielskiej z powodem i nie była zainteresowana nawiązaniem bliższych relacji.

W ocenie Sądu, nie można uznać za wiarygodne zeznania powoda J. K., że pozwana była urażona i zazdrosna z powodu pojawienia się nowej partnerki powoda i ta okoliczność generowała konflikty, i jak sugerował pełnomocnik powoda, analizując wypowiedzieć pozwanej, że czuła się już niepotrzebna powodowi. Wskazać należy, wbrew tym sugestiom, że gdyby tak było, to pozwana M. C. (1) po powzięciu wiadomości o nowej partnerce powoda i licząc na osobiste relacje z powodem, podejmowałaby próby ingerencji w ich związek. Tymczasem, brak jest jakiegokolwiek zachowania pozwanej ingerującego w życie prywatne, osobiste powoda. W szczególności, wbrew zeznaniom powoda J. K., pozwana nie zniesławiała powoda, co potwierdziła poza samą pozwaną, również świadek A. D.. Pozwana wszystkie informacje dotyczące powoda oraz jego rodziny posiadała od niego samego i nie przekazywała ich osobom postronnym. Dodatkowo o ciąży partnerki powoda pozwana dowiedziała się od E. M. (1). Ujawnione okoliczności w sprawie świadczą o tym, że pozwana nie dążyła do osobistego związku z powodem, nie interesowała się jego relacjami osobistymi, nie inwigilowała go, nie próbowała nawiązać kontaktu z partnerką powoda, rozbić związek powoda inną kobietą. Wobec tego nie sposób stwierdzić, że pozwanej zależało na osobistych relacjach z powodem J. K., a brak tych relacji i uczuciowe odrzucenie wygenerowało konflikt.

Powód zeznał, że pozwana poza jego wiedzą, założyła szkołę dla dorosłych w C.. Powyższe twierdzenie jest sprzeczne ze zgromadzonym materiałem dowodowym w postaci zeznań świadków: S. R., pozwanej M. C. (1), z których wynika, że szkoła została założona przez brata pozwanej M. P. (2). Pozwana doradzała M. P. (2), aby założył szkołę w odpowiedniej odległości od szkoły powoda i pozwanej, by nie było konfliktu interesów. Poza tym, do założenia i prowadzenia szkoły nie są wymagane odpowiednie kwalifikacje pedagogiczne, a czynności te sprowadzają się do przygotowania odpowiednich dokumentów do kuratorium i Urzędu Miasta. Nawet, gdyby pozwana założyła w okresie funkcjonowania spółki własną szkołę, to i tak nie można byłoby czynić jej z tego powodu zarzutu, bowiem umowie spółki cywilnej podpisanej pomiędzy stronami brak jest postanowienia zakazującego prowadzenia działalności konkurencyjnej, zatem i nawet takie działanie pozwanej w tym zakresie nie narażało spółki cywilnej (...) na szkodę.

Wskazać również należy, że na relacje powoda z pozwaną duży wpływ miała D. K. – matka powoda, która ingerowała w sprawy spółki stron i wchodziła w konflikt z pozwaną. Zatem logiczną decyzją stron, które na początku dążyły do złagodzenia konfliktu, było usunięcie członków rodzin stron ze spółki (...). Niemniej wskazać należy, że powód nie zastosował się do danego postanowienia, a D. K. po krótkiej przerwie nadal wykonywała prace na rzecz spółki – wypełniała arkusze ocen. Powyższe potwierdzają dowody z zeznań świadka E. M. (1). Wskazać należy, że skoro powód twierdził, że wspólnicy spółki cywilnej (...) zarabiali po 35.000 zł miesięcznie, to spółka nie borykała się z problemami finansowymi i mogła zatrudnić inną osobę na miejsce matki powoda, żeby zapobiec dalszym konfliktom. Wbrew twierdzeniom powoda, nauczyciele wyrażali chęć wypełniania arkuszy ocen, co potwierdzają zeznania świadka S. R.. Zatem nie zasługują na uwzględnienie twierdzenia powoda, że spółka nie mogła sobie pozwolić na zatrudnienie kolejnego pracownika biurowego. Powód będąc pod wpływem matki, świadomie nie podejmował działań w tym kierunku. Relacje pozwanej i powoda ulegały pogorszeniu na skutek działań w ich spółce (...), która w sposób niczym nieuzasadniony wykreśliła około 100 uczniów szkoły ELITA, stanowiących w przeważającej części znajomych pozwanej. Nie sposób przyznać racji powodowi, który w swoich zeznaniach podał, że pozwana w relacjach z matką powoda dawała upust emocjom w sytuacji, gdy z zeznań świadka S. R. wynika, że matka powoda prowokowała pozwaną. Ponadto, D. K. prowadziła kłótnię z pozwaną o stanowisko dyrektora, na którym była zatrudniona I. M., co stanowiło kolejny element sporny w sprawie.

Sąd nie dał wiary, również zeznaniom powoda w zakresie, w jakim J. K. twierdził, że ukrywał przed pozwaną tylko arkusze ocen, ponieważ są one sprzeczne z zeznaniami świadków: S. M., E. M. (1) oraz pozwanej M. C. (1), które twierdziły, że powód ukrywał, również dzienniki lekcyjne i wywoził je poza teren szkoły. Nadto, powód ukrywał przed pozwaną również dokumentację finansową spółki, mimo że pozwana jako osoba prowadząca szkołę na równi z powodem miała prawo wglądu do dokumentacji finansowej szkoły. Powód narażał spółkę na odpowiedzialność związaną z przekazywaniem błędnych, czy niepełnych informacji finansowych do Urzędu Miasta na podstawie, których rozliczane były dotacje. Pozwana nie wiedziała, w jaki sposób są rozliczane dotacje, nie wiedziała jakie wydatki są przedstawiane do rozliczeń i nie posiadała danych niezbędnych do odprowadzania koniecznych składek do ZUS.

Powód upatrywał bezprawnych działań pozwanej w tym, że pozwana zgłaszała do Urzędu Miasta w P. informację o zaprzestaniu działalności spółki, w wyniku czego urząd wykreślił szkołę z ewidencji. Podkreślenia wymaga, że działanie pozwanej wyżej opisane było jak najbardziej zgodne z prawem, a jego celem była ochrona interesów spółki (...). W ocenie Sądu, za całkowicie uzasadnione należy uznać informowanie Urzędu Miasta o stanie faktycznym spółki i o braku porozumienia z powodem. Brak rzetelnej informacji narażał na konsekwencje finansowe – brak kolejnych dotacji i obowiązek zwrotu pobranych.

Wskazać należy, że w ocenie Sądu w ustalonych okolicznościach sprawy, pozwana miała podstawy, by przypuszczać, że spółka cywilna (...) zaprzestanie działalności przez okres dłuższy niż trzy miesiące, dlatego celem utrzymania dotacji na rzecz spółki powód i pozwana podpisali porozumienie – drugą umowę spółki w dniu 19 stycznia 20012 roku. Miało to dawać podstawy do unormowania stosunków i pozbawiało podstaw do wstrzymania wypłaty dotacji z urzędu.

Z analizy samych dokumentów prywatnych, ale i zeznań swiadków wynika, powód uniemożliwił pozwanej dostęp do adresu e-mailowego szkoły (zmieniając hasło) oraz dostęp do programu, za pomocą którego szkoły wykazywały liczbę uczniów potrzebną do ustalenia kwot dotacji. O powyższym fakcie zeznali świadkowie – S. M., E. M. (1) oraz pozwana M. C. (1). Pozwana wielokrotnie zwracała się do powoda o udostępnienie jej hasła i dokumentacji finansowej spółki, ale bezskutecznie.

Sąd nie dał wiary zeznaniom powoda w części dotyczącej przyczyn wymiany zamków w sekretariacie spółki i tego, że powód w ten sposób chciał uniemożliwić pozwanej likwidację szkoły. Ani z dokumentacji uwzględnionej przy ustalaniu stanu faktycznego sprawy ani z zeznań świadków nie wynikało, że pozwana ma zamiar zlikwidowania szkoły. Wszyscy świadkowie: A. D., Ł. J., S. R., B. B., M. P. (3), S. M., E. M. (1) oraz pozwana M. C. (1) zeznali, że to powód zmierzał do (...) spółki (...), zatem zeznania powoda w tym zakresie nie korespondują z zeznaniami świadków i pozwanej. W konfrontacji z tymi zeznaniami, zeznania powoda, który twierdził, że pozwana miała poważny zamiar zlikwidować szkołę w październiku 2011 roku są niewiarygodne.

W ocenie Sądu, powód nie dążył do porozumienia z pozwaną. Powód nigdy nie wystąpił do pozwanej z propozycją rozwiązania konfliktu, o czym świadczą dowody z zeznań świadków: A. D., Ł. J., S. R., M. P. (3), E. M. (1) oraz dowód z przesłuchania pozwanej M. C. (1). Z zeznań wskazanych świadków i pozwanej wynika, że na spotkaniu w styczniu 2012 roku, powód przyszedł nieprzygotowany, bez projektu porozumienia. Zatem poważne wątpliwości Sądu budzą zeznania powoda w zakresie odnoszącym się do kwestii chęci rozwiązania konfliktu z pozwaną, również w świetle braku rozmów z pozwaną w semestrze letnim 2012 roku.

Wskazać należy, że zeznania powoda J. K. Sąd uznał za niewiarygodne w części, w jakiej oświadczył, że pozwana M. C. (1) agitowała słuchaczy do jej nowej szkoły i namawiała ich do rezygnacji ze szkoły spółki (...). Zeznania powoda we wskazanym zakresie są sprzeczne z zeznaniami świadka S. M. i pozwanej M. C. (1). Wprawdzie pozwana kierowała pisma do uczniów spółki (...) informujące o likwidacji spółki, niemniej następowało to za zgodą powoda udzieloną za pośrednictwem sekretariatu, czyli pracującej tam S. M. i E. M. (1), o czym świadczą również zeznania świadka S. M. i pozwanej M. C. (1). W czasie sesji zimowej pozwana podejmowała działania, aby jak największa ilość słuchaczy zakończyła semestr: przystąpiła do egzaminów i je zdała, a następnie zapisała się na kolejny semestr. Nie można powiedzieć, że na skutek zachowania pozwanej doszło do spadku liczby uczniów szkoły ELITA w sytuacji, gdy to powód zaprosił pracowników szkoły konkurencyjnej, aby przedstawili słuchaczom możliwość przepisania się do ich szkoły. Wskazać należy, że do szkoły pozwanej OŚWIATA nie został przepisany żaden uczeń szkoły ELITA.

Na uwagę zasługuje fakt, że pozwana, jak sama podnosiła w trakcie przesłuchania jej, gdyby miała zamiar zlikwidować spółkę cywilną (...), podjęłaby wcześniej kroki w kierunku zarejestrowania swojej działalności gospodarczej związanej z prowadzeniem szkoły. Trafnie pozwana podniosła, że założenie szkoły nie jest czynnością trudną, ale jest czynnością wydłużającą się w czasie (na złożenie wniosku do kuratorium, które ma miesiąc na wydanie pozytywnej opinii, następnie składa się wniosek o wpis do ewidencji o nadanie uprawnień szkoły publicznej do urzędu miasta, który ma miesiąc na rozpatrzenie wniosku, zaś na skutek braków postępowanie może przedłużyć się do 4 miesięcy). W ocenie Sądu, powyższe przemawia za przyjęciem, że pozwana nie zmierzała do zlikwidowania spółki, a niemożliwość porozumienia po styczniu 2012 roku wynikała z zachowania powoda, który chciał przejąć spółkę.

Z umowy spółki cywilnej (...) nie wynika, żeby wypowiedzenie umowy I. M. stanowiło czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu, zatem przyjąć należało, że czynność ta była skutecznie dokonana przez pozwaną. Fakt sprzeciwiania się powoda dokonania tej czynności uzasadniałby ewentualnie w świetle postanowień umowy spółki próbę podjęcia uchwały w tym zakresie przez wspólników. Niemniej powód nie dążył do rozstrzygnięcia tej kwestii w drodze uchwały.

Przechodząc do dokonania przez pozwaną zmian w planie zajęć w semestrze letnim 2012 roku wskazać należy, że nastąpiło to na skutek obaw pozwanej dotyczących likwidacji szkoły i związanego z tym zakończenia kształcenia uczniów. Pozwana przy podjęciu tej decyzji kierowała się jedynie dobrem słuchaczy i jednocześnie obawiała się o możliwość poniesienia odpowiedzialności, jeśli nie wywiąże się z obowiązków przeprowadzenia egzaminów końcowych. Podkreślenia wymaga, że decyzja o zmianie planu zajęć nastąpiła w porozumieniu z powodem, który następnie na zjeździe zmienił zdanie, kwestionując wcześniejsze ustalenia, nakazując nauczycielom prowadzenie zajęć według planu ułożonego przez niego. O powyższym świadczą dowody z zeznań świadków: E. M. (1) oraz S. M..

Sąd uznał za niewiarygodne zeznania świadka A. O. w całości, ponieważ są one sprzeczne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym w postaci zeznań świadków: B. B. S. R., E. B., J. G., M. P. (3), E. M. (1) oraz samej pozwanej, która twierdziła, że nie prowadziła agitacji wśród uczniów. Nadto, z zeznań powoda i pozwanej jednoznacznie wynika, że powód zaprosił na teren szkoły spółki cywilnej (...) pracowników (...)u, którzy promowali szkołę (...) i zachęcali do przepisania się do niej. Z zeznań powyżej wymienionych świadków, również wynikało, że pracownicy (...) prowadzili rozmowy ze słuchaczami na temat przepisania się do tej szkoły. Powyższe jest sprzeczne z twierdzeniami A. O., że pracownicy (...)u nie rozmawiali ze słuchaczami. Należy jedynie przypuszczać, że świadek, który był - zaprzyjaźniony z powodem, złożył zeznania w celu chęci uzyskania dla powoda korzystnego rozstrzygnięcia sprawy.

Sąd nie dał wiary, również zeznaniom świadka J. B. w zakresie, w jakim twierdziła, że nadal pracowała w spółce, pomimo zwolnienia jej przez pozwaną i wręczenia wypowiedzenia, ponieważ bała się oskarżenia o porzucenie pracy. Powyższe zeznania są nielogiczne, a w ocenie Sądu, co słusznie podniosła pozwana, świadek kontynuowała pracę w spółce stron, ponieważ wspierając działania powoda, chciała później uzyskać dalsze zatrudnienie u powoda w jego szkole, co ostatecznie miało miejsce. Zeznania świadka J. B., w których wskazywała, że pozwana deprecjonowała powoda przed słuchaczami, nie znajdują oparcia w zgromadzonym materiale dowodowym i są sprzeczne z zeznaniami świadka A. D. oraz z dowodem z przesłuchania pozwanej M. C. (2). Zarówno świadek A. D. jak i pozwana M. C. (2) zgodnie w swoich zeznaniach stwierdziły, że pozwana nie zniesławiała powoda. Ponadto, z zeznań M. C. (1) wynikało, że nigdy nie wypowiadała się negatywnie o powodzie publicznie. Gdyby pozwana zniesławiała powoda, to zapewne doszłoby do kolejnej sprawy sadowej o naruszenie dóbr osobistych, bowiem powód nie miał obiekcji przed inicjowaniem kolejnych spraw sądowych.

Sąd odmówił wiarygodności przeprowadzonemu w toku postępowania dowodowi z zeznań świadka I. M., która twierdziła, że pozwana rzadko bywała w sekretariacie spółki (...) oraz, że pozwana złożyła jej wypowiedzenie, ponieważ świadek I. M. nie chciała angażować się w spory z powodem. Powyższe twierdzenia świadka nie korespondują z dowodami z dokumentów prywatnych w postaci: kopii wypowiedzenia umowy zlecenia I. M., kopii pism skierowanych przez pozwaną (k. 41) oraz z zeznaniami świadka S. R. i pozwanej M. C. (1). Pozwana oraz świadek S. R. zeznały, że I. M. pracująca na stanowisku dyrektora szkoły, zaniedbywała swoje obowiązki, pojawiała się w pracy na kilka godzin, zaś większość jej obowiązków wykonywała S. R.. Wprawdzie w wypowiedzeniu umowy I. M. zostały przedstawione literalnie inne przyczyny od tych, które pozwana wskazała na rozprawie, niemniej ogólny ich wydźwięk opierał się na niechęci współpracy z pozwaną i braku wykonywania swoich obowiązków. Ponadto, Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka I. M. w zakresie, w jakim zeznała, że nie miałą wiadomości o spotkaniu z nauczycielami, które odbyło się w styczniu 2012 roku. Wskazać należy, że świadek uczestniczyła na drugim takim spotkaniu zorganizowanym w styczniu 2012 roku, podczas którego doszło do podpisania między stronami porozumienia, co potwierdzają dowody z zeznań świadków: A. D., Ł. J., S. R., M. P. (3), S. M., E. M. (1) oraz dowód z przesłuchania pozwanej M. C. (1). Sąd odmówił, również wiarygodności zeznaniom świadka I. M. w zakresie, w jakim twierdziła, że powód J. K. do końca chciał kontynuować prowadzenie szkoły i proponował pozwanej spotkanie mające na celu rozwiązanie konfliktu. Zeznania świadka I. M. w powyższym zakresie nie korelują z zeznaniami świadków: A. D., Ł. J., S. R., B. B., M. P. (3), E. M. (1), S. M., jak również z zeznaniami samej pozwanej M. C. (1). Wyżej wskazani świadkowie oraz pozwana złożyli zgodne zeznania, że powód J. K. podejmował działania celem samodzielnego prowadzenia spółki cywilnej (...) należącej do niego i pozwanej. Ponadto, powód bez skrępowania przy innych nauczycielach w szkole mówił publicznie o swoich planach usunięcia pozwanej ze szkoły, co prowadzi do wniosku, że nie dążył do porozumienia z nią i sam chciał zlikwidować ich wspólną działalność. Nadto, świadkowie: S. M. oraz E. M. (1) zeznały, że I. M. popierała stanowisko powoda w konflikcie z pozwaną, co również prowadzi do konkluzji, iż zeznawała na jego korzyść chcąc mu pomóc w procesie.

Na przyznanie wiarygodności nie zasługiwały, również zeznania świadka D. K., która winą powstania konfliktu obciążała pozwaną. Ze zgromadzonego materiału dowodowego w sprawie uwzględnionego przy ustalaniu stanu faktycznego wynika, iż zasadniczo obie strony ponoszą winę za powstały konflikt, ale tylko pozwana dążyła na pewnym jego etapie do załagodzenia sporu i osiągnięcia porozumienia. Ponadto, należy uznać za niewiarygodne zeznania świadka D. K. w części dotyczącej posiadania przez pozwaną kluczy do drzwi sekretariatu spółki (...) oraz faktu, że nigdy nie pobiła pozwanej. Wskazać należy, że zeznania świadka D. K. w zakresie posiadania przez pozwaną kluczy nie korespondują z zeznaniami świadka S. R., pozwanej M. C. (1) oraz zeznaniami nawet samego powoda J. K., który zeznał, że wymienił zamki do drzwi, chcąc celowo utrudnić pozwanej dostęp do dokumentacji.

Sąd pominął dowód z zeznań świadków: Z. W., M. K., ponieważ nie prowadziły one do wyjaśnienia spornych okoliczności w sprawie, zwłaszcza nie wyjaśniały przyczyn likwidacji szkoły oraz braku naboru w lutym 2012 roku do szkoły ELITA.

Odnosząc się do pism podpisanych przez uczniów ELITY wskazać należy, że nie sposób stwierdzić, że zostały one sporządzone z inicjatywy uczniów, bez ingerencji powoda i skonfliktowanej z pozwaną J. B.. W ocenie Sądu, pisma zostały sporządzone jedynie celem ukazania pozwanej w złym świetle, jako osoby, która prowadzi do likwidacji szkoły. Z zeznań świadków S. M. i E. M. (1) wynika, że nigdy nie otrzymały żadnych listów, ani pism od uczniów. Wobec tego nasuwają się wątpliwości, w jaki sposób przedmiotowe pisma dotarły do powoda, skoro ani S. M. ani E. M. (1) nie były w ich posiadaniu. Zatem należy przyjąć, że to J. B. w porozumieniu z powodem oraz uczniem A. O., jak podnosiła pozwana, ustalili treść pisma i w konsekwencji namówili do jego podpisania większość uczniów, którzy tak naprawdę nie byli do końca zorientowani w konflikcie miedzy wspólnikami. Wskazać należy, że J. B. próbowała pozyskać dla siebie przychylność uczniów jako wsparcie w konfrontacji z pozwaną. Ponadto, pisma uczniów są powielane co do treści, budzi też wątpliwość autentyczność podpisów. Niemniej o fakcie sporządzenia pism na potrzeby J. B. świadczy również treść pisma z kwietnia 2012 roku, w którym uczniowie szkoły ELITA zwrócili się do stron postępowania o porozumienie w celu dalszego prowadzenia zajęć.

Sąd przy ustalaniu stanu faktycznego nie uwzględnił dowód z dokumentu prywatnego zatytułowany: stenogram rozmowy z dnia 6 października 2011 roku. Pismo jest częściowo uszkodzone, co uniemożliwia jego odczytanie. Nadto, stenogram obejmuje jedynie fragment dłuższego nagrania ze spotkania i zawiera tylko i wyłącznie wnioski do jakich pozwana doszła po rozmowie z powodem i dyrekcją szkoły. W ocenie Sądu, jak trafnie podnosiła pozwana, powód celowo nie przedstawił całego nagrania, ponieważ mogło zawierać argumenty przedstawione przez pozwaną przemawiające na niekorzyść powoda.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

W niniejszej sprawie powód J. K. jako wspólnik spółki cywilnej dochodził odszkodowania od pozwanej wspólniczki M. C. (1) (poprzednio P.) z tytułu nienależytego wykonywania przez M. C. (1) postanowień umowy spółki cywilnej (...) podpisanej w dniu 25 listopada 2009 roku.

Stosownie do art. 864 k.c. za zobowiązania spółki wspólnicy odpowiedzialni są solidarnie. Każdy wspólnik jest uprawniony i zobowiązany do prowadzenia spraw spółki i każdy wspólnik może bez uprzedniej uchwały wspólników prowadzić sprawy, które nie przekraczają zakresu zwykłych czynności spółki. Jeżeli jednak przed zakończeniem takiej sprawy chociażby jeden z pozostałych wspólników sprzeciwi się jej prowadzeniu, potrzebna jest uchwała wspólników. Ponadto, wspólnik może bez uprzedniej uchwały wspólników wykonać czynność nagłą, której zaniechanie mogłoby narazić spółkę na niepowetowane straty (art. 865 k.c.). Każdy wspólnik jest umocowany do reprezentowania spółki w takich granicach, w jakich jest uprawniony do prowadzenia jej spraw, jeśli nie było odmiennej umowy lub uchwały wspólników (art. 866 k.c.). Zgodnie z art. 868 § 1 k.c. wspólnik może żądać podziału i wypłaty zysków dopiero po rozwiązaniu spółki.

W przypadku dwuosobowej spółki cywilnej, ulega ona rozwiązaniu w przypadku dokonania skutecznego wypowiedzenia udziału. Wspólnik nie ma wówczas interesu prawnego w dochodzeniu rozwiązania spółki na drodze sądowej w trybie art. 874 k.c. Ma on bowiem zastosowania w odniesieniu do spółki wieloosobowej (wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 20 października 1993 r. I ACr 492/93, Legalis nr 33256).

Jako podstawę prawną żądania powoda zapłaty kwoty 76.000 zł stanowił art. 471 k.c. w związku z art. 860 § 1 k.c.

Przepis art. 471 k.c. dotyczący odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania. Stosownie do art. 471 k.c. dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Przyjmuje się, że ujemne następstwa zachowania dłużnika naruszającego więź obligacyjną, mieszczą się w ogólnym pojęciu odpowiedzialności. Zaś szczególną rolę w zakresie regulowania następstw niewywiązania się dłużnika z ciążącego na nim długu albo nienależytego wypełnienia obowiązku świadczenia przyznaje się tzw. odpowiedzialności kontraktowej.

W świetle treści przepisu art. 471 k.c. odpowiedzialność odszkodowawcza zależy od tego, czy została wyrządzona szkoda, czy jest ona następstwem niewykonania lub nienależytego wykonania ważnego zobowiązania wskutek okoliczności, za które dłużnik odpowiada (wina) oraz czy istnieje związek przyczynowy między zawinionym niewykonaniem lub nienależycie wykonanym zobowiązaniem a szkodą.

W zakresie odpowiedzialności kontraktowej na uwagę zasługuje wypowiedź T. P., który na potrzeby tej odpowiedzialności zdefiniował szkodę jako różnicę między aktualnym stanem majątku wierzyciela a stanem hipotetycznym, który by istniał, gdyby zobowiązanie zostało prawidłowo wykonane. Stwierdzenie to nie pozostaje w sprzeczności z trafną uwagą A. S., „że szkoda musi wynikać ze zdarzenia, z którym ustawa łączy obowiązek jej naprawienia” – ze zdarzenia prawnego, bo szkoda jest właśnie tym uszczerbkiem (por. komentarz do art. 471 SPH T. 5 red. Stec 2017, wyd. 5 opubl. w Legalis).

Źródłem odpowiedzialności ex contractu jest różnorodność zdarzeń powodujących niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania. Na pierwszy plan wysuwają się umowy, które albo w ogóle nie zostały wykonane przez przedsiębiorcę, albo wykonanie to ocenie zostało jako nienależyte. Przepis art. 471 k.c. wymaga dla powstania odpowiedzialności sprzeniewierzenia się obowiązkom określonym ustawowo lub umownie.

Korzystając z zasady swobody umów (art. 353 ¹ k.c.), przedsiębiorcy mogą poprzez umowę swoją odpowiedzialność ex contractu rozszerzyć na okoliczności (przyczyny), za które z mocy ustawy odpowiedzialności nie ponoszą (art. 473 § 1 k.c.). Z art. 471 k.c. wynika, iż dłużnik zobowiązany jest do naprawienia szkody spowodowanej nie tylko jego zawinionym zachowaniem, ale także innymi okolicznościami. Przepis art. 473 k.c. zaś jednoznacznie pozwala na to, aby krąg okoliczności, o których mowa w art. 471 k.c. został przez ustawę lub umowę stron rozszerzony. Ponadto należy sprawdzić, czy istnieje związek przyczynowy między zawinionym niewykonaniem lub nienależycie wykonanym zobowiązaniem a szkodą. Brak jest szczególnych warunków prawnych dla związku przyczynowego w razie szkód wyrządzonych i ponoszonych przez przedsiębiorców z tytułu umów, co uzewnętrznia obowiązującą zasadę równości podmiotów gospodarczych i jednakowych reguł prawnych dla wykonujących umowy i odpowiedzialnych za ich niewykonanie.

Do oceny zachowań wspólnika pod kątem odpowiedzialności kontraktowej stosować należy również treść art. 354 k.c. określającą sposób wykonania zobowiązania. Wskazuje reguły zachowania, które powinien respektować dłużnik i współdziałający z nim wierzyciel. Są to zarazem kryteria, według których dokonywana będzie ocena należytego wykonania zobowiązania. Naruszenie tych reguł może wywołać w konsekwencji ich odpowiedzialność za powstałą szkodę (art. 471, 486 k.c.).

Przepis art. 354 § 1 k.c. stanowi, że obowiązkiem dłużnika jest wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią. Chodzi więc o wszelkie powinności, jakie na dłużnika nakłada zdarzenie, które kreuje zobowiązanie (np. umowa, orzeczenie sądu, przepis prawny), oraz nakazy wyznaczone przez normy prawne, właściwe dla danego zdarzenia. Jednak nie zawsze czynności i przepisy prawne oznaczają powinne zachowania dłużnika dostatecznie precyzyjnie i możliwe jest ustalenie dla odmiennych zachowań ich zgodności z treścią zobowiązania. Stąd przepis art. 354 § 1 k.c. uzupełnia to podstawowe kryterium ocenne zachowań dłużnika o dalsze: zgodność z celem społeczno-gospodarczym zobowiązania, z zasadami współżycia społecznego oraz z ustalonymi zwyczajami, o ile takie istnieją. Służą one dookreśleniu powinnego zachowania, nakazanego treścią stosunku prawnego. Słuszny jest pogląd, że wzorce zachowań zrekonstruowane przy zastosowaniu tych kryteriów nie mogą zatem pozostawać w sprzeczności z treścią zobowiązania (por. M. Safjan (w:) K. Pietrzykowski, Komentarz, t. I, 2011, art. 354, nb 7).

Kryteria oceny sposobu wykonania zobowiązania z art. 354 k.c. odwołują się do reguł pozaprawnych, aby zapewnić wykonanie zobowiązania w sposób, który nie tylko zapewni wierzycielowi osiągnięcie zamierzonego przez niego celu, i tym samym zaspokojenie jego interesu (zgodność z celem społeczno-gospodarczym), ale ta realizacja nastąpi z uwzględnieniem także innych aspektów, zwłaszcza etycznych (zgodność z zasadami współżycia społecznego oraz ustalonymi zwyczajami).

Społeczno-gospodarczy cel leży poza treścią zobowiązania. Może być uzgodniony przez strony umowy i ma wówczas pierwszeństwo przed typowym (obiektywnym) celem danego zobowiązania. Jeżeli jednak strony umowy nie przekazały informacji i ocen co do pożądanego stanu rzeczy, któremu zobowiązanie ma służyć, albo umowa nie jest źródłem danego stosunku obligacyjnego, wówczas kryterium oceny jest stan rzeczy normalnie powstały przy wykonaniu zobowiązania danego typu (por. bliżej Z. Radwański (w:) System prawa prywatnego, t. 2, s. 76–77; M. Safjan (w:) K. Pietrzykowski, Komentarz, t. I, 2011, art. 354, nb 8–9).

Rola zwyczajów jako kryteriów oceny należytego wykonania zobowiązania jest bardzo ograniczona i zauważalna właściwie tylko w obrocie profesjonalnym, zwłaszcza międzynarodowym. Przy ustalaniu wzorca należytego zachowania dłużnika trzeba wówczas uwzględnić pewne pozaprawne reguły postępowania w oznaczony sposób w określonej sytuacji, utrwalone i powszechnie akceptowane w danej grupie społecznej (środowisku, branży), do której przynależą obie strony stosunku obligacyjnego.

Zgodnie z przepisem art. 354 § 2 k.c., przy wykonywaniu zobowiązania z dłużnikiem powinien współdziałać wierzyciel i dla oceny wykonania tego obowiązku należy stosować te same kryteria, które służą określeniu wzorca należytego zachowania dłużnika, ujęte w art. 354 § 1 k.c. Zakres obowiązku współdziałania określa treść zobowiązania. Może się on ograniczać do niepodejmowania działań, które uniemożliwiałyby spełnienie świadczenia przez dłużnika, może jednak polegać na pewnej aktywności, jak odbiór świadczenia czy inne jeszcze bardziej ścisłe współdziałanie, na przykład przygotowanie pomieszczeń, udostępnienie środków transportu, materiałów, urządzeń albo osób (celem pozowania, przymiarki, szkolenia itp.).

Obowiązek współdziałania z dłużnikiem leży w interesie wierzyciela, gdyż służyć ma wykonaniu zobowiązania, a więc zaspokojeniu interesu wierzyciela, i z tego względu nie wiąże się z możliwością wyegzekwowania go, wbrew jego woli, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Skutkiem naruszenia tego obowiązku jest zazwyczaj zwłoka wierzyciela i jego odpowiedzialność za powstałą szkodę (art. 486 k.c.), możliwość złożenia przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego (art. 467 pkt 4 k.c.) oraz inne skutki, określone w przepisach szczególnych (np. art. 549 i 551 k.c.).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt ustalonego stanu faktycznego w sprawie należy stwierdzić, że :

- pozwana M. C. (1) nie działała na niekorzyść spółki poprzez pomoc M. P. (2) w rozpoczęciu działalności o takim samym charakterze co spółka cywilna (...),

- pozwana za zgodą powoda informowała uczniów szkoły ELITA o likwidacji szkoły i możliwości wcześniejszego zdawania egzaminów, co wiązało się ze zmianą planów zajęć, które miały zakończyć się wcześniej. Ta decyzja również została podjęta za zgodą powoda J. K.,

-pozwana zgodnie z przepisami i nałożonymi na wspólników obowiązkami administracyjnoprawnymi informowała Urząd Miasta w P. o zakończeniu działalności spółki. Przepisy obowiązujące na dzień wykonywanych czynności przez pozwaną obligowały ją do informowania każdorazowo urząd w sytuacji zaprzestania działalności szkoły przez okres dłuższy niż trzy miesiące. W przeciwnym razie doszłoby do braku podstaw wypłaty dotacji, co w niniejszej sprawie ostatecznie miało miejsce i strony musiały zwrócić urzędowi miasta kwotę w wysokości dywidendy nienależnej,

- to pozwana przygotowywała porozumienia, mające na celu poprawę sytuacji między wspólnikami, przy biernej postawie powoda; pozwana zwoływała zebrania nauczycieli mające na celu osiągnięcie kompromisu, które następnie powód odwoływał,

- pozwana nie zniesławiła powoda do innych osób, nie wypowiadała się negatywnie na temat prowadzonych szkół,

- nie prowadziła działalności konkurencyjnej wobec działalności spółki w okresie jej funkcjonowania,

- to powód uniemożliwił pozwanej dostęp do siedziby spółki, sekretariatu szkoły, dokumentacji finansowej spółki, dzienników lekcyjnych, arkuszów ocen,

- obje wspólnicy doprowadzali do kłótni, interwencji policji, generowali spory na drodze sądowej, nie potrafili osiągnąć porozumienia co do zasad zatrudniania pracowników w szkole, rozliczeń finansowych z pobranych pieniędzy z kasy spółki.

W ustalonych okolicznościach sprawy, nie sposób zgodzić się z twierdzeniami, że spółka cywilna, w której obie strony postępowania były wspólnikami doznała szkody na skutek nienależytego wykonywania postanowień umowy spółki przez pozwaną M. C. (1). Pozwana starała się współdziałać ze wspólnikiem w celu osiągniecia wspólnego celu gospodarczego, nie działała bezprawnie, a między zachowaniami pozwanej a zakończeniem działalności spółki i zakończeniem prowadzenia szkół, a ewentualna szkodą nie istnieje adekwatny związek przyczynowy, warunkujący odpowiedzialność odszkodowawczą.

Należy podkreślić, że źródłem szkody jest niewykonanie bądź nienależyte wykonanie zobowiązania wynikającego z umowy spółki cywilnej. Tymczasem, zachowanie pozwanej w istocie nie prowadziło do powstania szkody, ani na rzecz spółki cywilnej (...), ani tym bardziej na rzecz powoda.

Odpowiedzialność kontraktowa zawiera w sobie odpowiedzialność odszkodowawczą, której źródłem jest niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania wskutek okoliczności obciążających dłużnika (art. 471 k.c.) Wraz z reżimem odpowiedzialności deliktowej tworzą one zasadniczy zrąb cywilnej odpowiedzialności odszkodowawczej, nie wykluczając się wzajemnie. Wręcz przeciwnie, istnieje tu wiele punktów stycznych (zob. J. Dąbrowa, w: SPC, t. 3, cz. 1, s. 761), a przepisy art. 361–363 k.c. dotyczące istotnych przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej mają niewątpliwie zastosowanie do obu tych reżimów (komentarz do art. 471 KC red. Gniewek 2016, wyd. 7/Zagrobelny opubl. w Legalis).

W ocenie Sądu, powód nie udowodnił żadnej z przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej pozwanej, a zatem z powyższych względów powództwo wobec pozwanej M. C. (1) podlegało oddaleniu, o czym Sąd orzekł w punkcie 1 wyroku.

W punkcie 2 sentencji wyroku Sąd nakazał pobrać od powoda J. K. jako strony przegrywającej niniejszą sprawę kwotę 1.575,00 zł tytułem zwrotu części wydatków poniesionych przez Skarb Państwa – Sąd Okręgowy w Łodzi za sporządzenie pisemnej opinii przez biegłego sądowego M. N. na podstawie art. 98 k.p.c. w związku z art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity Dz.U. z 2016 r. poz. 623 ze zm.).

ZARZĄDZENIE

1.  Odpis wyroku z uzasadnien iem doręczyć pełnomocnikowi powoda i pozwanej z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia apelacji .

2.  Projekt uzasadnienia wyroku sporządzony przez asystenta i po poprawkach zatwierdzony przez sędziego.