Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 maja 2018 roku

Sąd Rejonowy w Toruniu Wydział V Gospodarczy

Przewodniczący: SSR Urszula Martenka

Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Szok

po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2018 roku w Toruniu

na rozprawie

sprawy z powództwa: (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.

przeciwko E-DYM. (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej z siedzibą w S.

o zapłatę

I.  utrzymuje w mocy w całości nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym wydany przez Sąd Rejonowy w Toruniu Wydział V Gospodarczy w dniu 5 lipca 2016 roku w sprawie pod sygn. V GNc (...);

II.  zasądza od pozwanego E-DYM. (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej z siedzibą w S. na rzecz powoda (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. kwotę 1.200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem pozostałej części kosztów zastępstwa procesowego;

Sygn. akt V GC 1364/16

UZASADNIENIE

Powód : (...) Spółka z o.o. z siedzibą w Ł. w dniu 24 maja 2016 roku złożył do tut. Sądu pozew w postępowaniu nakazowym o zapłatę przeciwko E-DYM.PL (...) z o.o. spółce komandytowej z siedzibą w S.. Powód żądał zasądzenia od pozwanego na swoją rzecz kwoty (...) zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od kwoty (...)zł od dnia 30 grudnia 2015 roku do dnia zapłaty oraz zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż w ramach swojej działalności gospodarczej zajmuje się tworzeniem stron internetowych sklepów internetowych oraz serwisów internetowych. Z kolei pozwany zajmuje się sprzedażą internetową m.in. e-papierosów, liquidów, aromatów oraz grzałek. W dniu 8 czerwca 2015 roku strony zawarły umowę o wykonanie sklepu internetowego e-dym.pl (...) mocy zawartej umowy powód zobowiązał się do wykonania na rzecz pozwanego sklepu internetowego zgodnie z dostarczonym przez pozwanego projektem oraz postanowieniami umowy, a pozwany zobowiązał się do zapłacenia wynagrodzenia w łącznej kwocie 26.400 zł netto. Powyższe wynagrodzenie miało być płatne w trzech ratach: pierwsza rata w wysokości 5.280 zł netto, druga w wysokości 10.560 zł netto oraz trzecia w wysokości 10.560 zł netto. Należności miały zostać opłacone na podstawie wystawionych faktur VAT w terminie 14 dni, przelewem na konto powoda. Wskazane w umowie wynagrodzenie nie obejmowało m.in. płatnych modułów i fotografii, więc w fakturze nr (...) z dnia 15 grudnia 2015 strona powodowa dodatkowo dochodzi kwoty 300 zł netto za „baner logotyp producentów”. Powód wskazał, iż pozwany uiścił wynagrodzenie w łącznej wysokości 15.840 zł netto z dwóch faktur o numerach (...) z dnia 22 czerwca 2015 roku i (...) z dnia 30 lipca 2015 roku. Pozwany nie uregulował jednak należności z faktury nr (...) z dnia 15 grudnia 2015 roku w łącznej wysokości 10.860 zł netto. Powód nadmienił, iż w dniu 3 marca 2016 roku skierował do pozwanego wezwanie do zapłaty, jednak do dnia wniesienia pozwu strona pozwana nie uiściła żądanej należności.

Powód wskazał, iż na dochodzoną należność składa się kwota(...)z faktury nr (...) oraz kwota (...)zł będąca równowartością kwoty 40 euro tytułem zwrotu kosztów odzyskiwania należności objętych wezwaniami do zapłaty oraz pozwem.

Sąd Rejonowy w Toruniu Wydział V Gospodarczy w dniu 5 lipca 2016 wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, w którym nakazał pozwanemu E-DYM. (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej w S. aby zapłacił na rzecz powoda (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. kwotę (...) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych od dnia 30 grudnia 2015 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 3.787 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 3.617 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu albo wniósł w tym terminie zarzuty.

Pozwany E-DYM. (...) sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w S. w przepisanym terminie złożyła zarzuty od wydanego w sprawie nakazu zapłaty i wniosła o uchylenie nakazu zapłaty w całości i oddalenie powództwa, a także o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania według norm przepisanych w tym kosztów zastępstwa procesowego.

W uzasadnieniu zarzutów pozwany przyznał, iż w dniu 8 czerwca 2015 roku podpisał z powodem umowę, w której określono termin wykonania sklepu internetowego na dzień 10 lipca 2015 roku oraz wynagrodzenie w kwocie 26.400 zł netto. Niemniej wskazał, iż mimo zapłaty przez pozwanego za ekspresowe wykonanie dzieła, prace nad sklepem trwały do grudnia 2015 roku i nie zakończyły się oddaniem w pełni działającego i prawidłowo funkcjonującego sklepu. W dniu 15 grudnia 2015 roku powód wystawił fakturę za ostatnią ratę wynagrodzenia, jednak dzieło posiadało istotne wady, który powód był świadomy, bowiem pozwany żądał ich usunięcia. W dniu 21 lipca 2016 roku pozwany złożył powodowi oświadczenie o obniżeniu wynagrodzenia z powodu wad dzieła do kwoty 15.840 zł netto tj. o kwotę 10.560 zł netto (12.988,80 zł brutto), które powód otrzymał w dniu 22 lipca 2016 roku. Zdaniem pozwanego dzieło posiadało następujące wady: skrypt sklepu pozwala na sprzedawanie produktów poniżej założonego stanu magazynowego; błędne przeniesienie programu lojalnościowego (historii zamówień) skutkujące nieprawidłowym naliczaniem rabatów, brak języka polskiego w wymienionych modułach: S. block C., (...) from category, Register fearures and guest checkout to customer, J. auto update group. Pozwany wskazał, iż jego zdaniem kwota obniżonego wynagrodzenia jest adekwatna do istniejących wad i pomniejszonej na skutek tych wad wartości dzieła wykonanego przez powoda, a istniejące wady to wady istotne, które uniemożliwiają prawidłowe funkcjonowanie sklepu.

Na rozprawie w dniu 19 stycznia 2017 roku pozwany E-DYM. (...) sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w S. wskazał, iż żądała obniżenia wynagrodzenia o kwotę 12.988,80 zł brutto, natomiast nie kwestionuje dochodzonej pozwem kwoty (...)zł brutto.

Sąd ustalił, co następuje:

(...) spółka z o.o. z siedzibą w Ł. zajmuje się tworzeniem stron internetowych sklepów internetowych oraz serwisów internetowych. E-DYM. (...) spółka z o.o. sp.k. z siedzibą w S. zajmuje się sprzedażą internetową m.in. e-papierosów, liquidów, aromatów oraz grzałek.

W dniach 1 czerwca 2015 roku miała miejsce awaria sklepu internetowego E-DYM.PL, która doprowadziła do ujawnienia bazy klientów sklepu zawierającej dane osobowe a także hasła do sklepu.

Na skutek awarii (...) spółka z o.o. z siedzibą w Ł. stworzyła w ciągu 2-4 dni tymczasowy sklep internetowy, który miał czasowo zastąpić sklep uszkodzony w wyniku awarii. Spółka nie zażądała wynagrodzenia za tymczasowy sklep, lecz strony miały zawrzeć umowę o wykonanie nowego sklepu internetowego. Sklep działał prawidłowo i umożliwiał dokonanie zakupów.

(dowód: odpis pełny z Krajowego Rejestru (...) nr KRS: (...), k. 28-32; artykuły tekstowe ze stron internetowych, k. 123-129; zeznania świadka J. S., na rozprawie w dniu 16 marca 2017r; zeznania świadka P. J. na rozprawie 11 maja 2017r; zeznania świadka A. K. na rozprawie 22 czerwca 2017r )

(...) Sp. z o.o. z siedziba w Ł. (wykonawca) w dniu 8 czerwca 2016 roku zawarła z E-DYM.PL (...). z o.o. sp. k. z siedzibą w S. (zamawiającym) umowę, której przedmiotem było wykonanie sklepu internetowego zgodnie z dostarczonym przez zamawiającego projektem oraz postanowieniami umowy. Sklep miał zostać wykonany na podstawie ustaleń pomiędzy zamawiającym a wykonawcą zwanych dalej projektem. Wykonawca zobowiązał się do przedstawienia gotowego sklepu do dnia 10 lipca 2015 roku, nie uwzględniając opóźnień wynikłych z winy zamawiającego.

Z tytułu wykonania przedmiotu umowy i przeniesienia autorskich praw majątkowych zgodnie z postanowieniami zamawiający zobowiązał się zapłacić wykonawcy wynagrodzenie w kwocie 26.400 zł netto płatne w trzech ratach: pierwsza w wysokości (...)zł netto przed rozpoczęciem prac, druga w wysokości 10.560 zł netto po przygotowaniu projektu sklepu, zaś trzecia w wysokości (...) zł netto bezpośrednio przed instalacją gotowej platformy na serwerze zamawiającego. Wynagrodzenie za wykonanie przedmiotu umowy nie obejmowało ceny migracji danych z poprzedniego systemu, modyfikacji koszyka zakupowego, płatnych modułów i fotografii. Koszt migracji danych i modyfikacji koszyka zakupowego miały zostać doliczone do całkowitej kwoty.

W trakcie spotkania ustalono wstępny szablon graficzny, omówiono kwestię programu lojalnościowego i konieczność przeniesienia listy klientów dla jej poprawnego działania. Po spotkaniu i po podpisaniu umowy strony ustaliły dodatkowo, iż do strony sklepu internetowego zostanie dołożony baner, logotypy producentów. Były to obrazy graficzne online, które miały uatrakcyjnić i ułatwić poruszanie się po sklepie. Baner został wyceniony na 300 zł plus podatek VAT i była to kwestia uzgodniona między stronami.

(okoliczność bezsporna, dowód: umowa o wykonanie sklepu internetowego e-dym.pl, k. 16-18; faktura VAT nr (...), k. 21; faktura VAT nr (...), k. 20; zeznania świadka S. S. na rozprawie w dniu 5 października 2017r; zeznania świadka Ł. M. na rozprawie w dniu 5 października 2017r,; zeznania prezesa zarządu powoda M. Ł. na rozprawie 19 kwietnia 2018r)

Pierwszym etapem realizacji zawartej umowy było wykonanie szaty graficznej zamówionego sklepu internetowego. Przy zawieraniu umowy w dniu 8 czerwca 2016 roku ustalono, iż szata graficzna ma być zbliżona do funkcjonującego sklepu tymczasowego. Do stworzenia wyglądu nowego sklepu wykonawca miał wykorzystać projekt graficzny sklepu tymczasowego. Zamawiający udostępnił projekt szaty graficznej sklepu na forum internetowym zwracając się o dokonanie sugestii co do owego wyglądu, co z kolei było przyczyną licznych poprawek i zmian projektu już w lipcu 2015 roku. Doprowadziło to do wydłużenia prac nad stroną graficzną sklepu internetowego.

Nadto S. S., osoba wyznaczona przez zamawiającego do kontaktu z wykonawcą znalazł się w szpitalu i nie wyznaczono żadnej osoby, która przejęłaby jego obowiązki. Spowodowało to dodatkowe ok. 2 tygodniowe opóźnienie w pracach graficznych.

Prace nad sklepem zaczęły się na przełomie lipca i sierpnia 2015 roku, po zatwierdzeniu szablonu sklepu. Sklep zaczął działać w pełni w połowie grudnia 2015 roku.

(okoliczność bezsporna, dowód: zeznania świadka K. K. na rozprawie 16 marca 2017r; zeznania świadka J. S.; zeznania świadka P. J.; zeznania świadka A. K.; zeznania świadka S. S.; zeznania prezesa zarządu powoda M. Ł..)

W okresie lipca i sierpnia 2015 roku kontakt stron był utrudniony z uwagi na okres urlopowy. W okresie późniejszym tj. począwszy od września 2015 roku, (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. nie dysponowała już tak dużym zespołem pracowników jak na początku, bowiem w fazę realizacji weszły inne zaplanowane projekty spółki, do których została oddelegowana część pracowników.

(dowód: zeznania świadka J. G. na rozprawie 11 stycznia 2018r; zeznania prezesa zarządu powoda M. Ł.; korespondencja e-mail, k. 58-59, 80-82.)

Przy zawieraniu umowy strony ustaliły, iż zostanie założony system lojalnościowy, który polegał na systemie rabatów, w zamian za dotychczas dokonane zakupy. Progi rabatowe uzależnione były od wysokości kwoty za którą dany użytkownik dokonał zakupów. Wymagało to przeniesienia bazy danych tj. historii zamówień wszystkich użytkowników ze starego sklepu do nowego.

Zawarta w dniu 8 czerwca 2015 roku umowa nie obejmowała swoim zakresem migracji danych ze sklepu zamawiającego do sklepu nowo utworzonego. Koszty migracji danych z dotychczasowego sklepu internetowego E-DYM.PL nie zostały uwzględnione w umowie, bowiem miały zostać wycenione w późniejszym terminie w oparciu o dodatkowe informacje. Usługa migracji została wyceniona na kwotę ok. 5.600 zł, na którą składały się koszty napisania oprogramowania tj. migratora oraz dokonanie migracji danych. Ostatecznie oprogramowanie do migracji danych zostało napisane przez (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. i zostało one przesłane E-DYM.PL (...). z o.o. sp. k. w S.. Migrację danych z tymczasowego sklepu do nowego sklepu została wykonana przez wykonawcę pod koniec października 2015 roku. Zamawiający samodzielnie dokonał migracji danych ze sklepu dotychczasowego (uszkodzonego) do sklepu nowego, nie chcąc ponosić dodatkowych kosztów pracy programistów wykonawcy w porze nocnej.

Po zaimportowaniu bazy danych ze starego sklepu do nowego sklepu, moduł odpowiadający za program lojalnościowy nie działał prawidłowo. Pojawiły się błędy i problemy ze zliczeniem rabatów, o których informował zamawiający. Zdiagnozowanie problemu trwało około 2-3 tygodnie, bowiem moduł działał prawidłowo dla klientów nowych, a dla kont klientów, których historia zakupów została przeniesiona z dotychczasowego (uszkodzonego) sklepu pojawiały się błędy. Wykonawca kilkakrotnie dokonywał naprawy modułu, ale w efekcie końcowym system działał poprawnie.

Faktura za stworzenie migratora i tym samym umożliwienie dokonania migracji nigdy nie została przez (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. wystawiona, a E-DYM. (...) sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w S. nie zapłacił za migrację.

(okoliczność bezsporna, dowód: zeznania świadka K. K.; zeznania świadka J. S.; zeznania świadka P. J.; zeznania świadka P. J.; zeznania świadka S. S.,; zeznania świadka Ł. M., k. 324-326; zeznania prezesa zarządu powoda M. Ł.; korespondencja e-mail, k. 53-103, 133-186.)

(...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. zainstalował w stworzonym przez siebie sklepie internetowym standardowe paczki tłumaczeń modułów udostępnione przez P.. Strony przy zawieraniu umowy w dniu 8 czerwca 2015 roku nie określiły zakresu tłumaczenia oprogramowania.

Na przełomie grudnia 2015 roku i stycznia 2016 roku E-DYM.PL zażądał dokonania tłumaczeń dodatkowych modułów sklepu internetowego z oryginalnego języka angielskiego, na język polski. Dokonania tłumaczeń mógł dokonać zarówno właściciel sklepu internetowego jak i wykonawca sklepu internetowego. Tłumaczeniu przez wykonawcę mogły jedynie podlegać funkcje modułów, a nie tłumaczenia nazw produktów czy ich opisów.

(dowód: zeznania świadka K. K.; zeznania świadka J. S.; zeznania świadka P. J.; zeznania świadka S. S.; zeznania prezesa zarządu powoda M. Ł.)

Przy zawieraniu umowy strony ustaliły, iż sklep miał zostać zbudowany na wzorcu P. z pewnymi modyfikacjami. Ustaloną modyfikacją było m.in. przeniesienie rejestracji klienta na koniec zakupów oraz wprowadzenie niestandardowego widoku strony produktu, która polegała na stworzeniu dodatkowych modułów rozszerzających funkcjonalność strony produktu.

Przy zawieraniu umowy strony nie ustalały jaki model zmniejszenia stanu magazynowego będzie obowiązywał w sklepie, który miał zostać stworzony przez (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł.. W tymczasowym sklepie został zainstalowany model domyślny z P., który polegał na zmniejszeniu stanu magazynowego po faktycznym zakupie. Było to odgórnie narzucone oprogramowanie P., czyli tzw. silnik sklepu. Model ten funkcjonował już w sklepie tymczasowym, zrobionym przez (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. i E-DYM. (...) sp. z o.o. sp. k. w S. nie składał w tym zakresie zastrzeżeń. Po podpisaniu umowy zamawiający otrzymał link do dokumentacji oprogramowania P., gdzie została opisana zasada jego działania, niemniej jednak nie zapoznał się z zasadą działania tego modelu sprzedaży.

Po zakończeniu pracy nad sklepem, zamawiający poinformował wykonawcę, iż model ten jest dla niego nieodpowiedni i zażądał jego zmiany na inny model polegający na tym, iż stan magazynowy będzie ulegał obniżeniu w chwili wejścia do bramki płatności. Wykonawca nie wprowadził takich zmian wskazując, iż jest to zbyt duża ingerencja w gotowy już sklep.

(dowód: zeznania świadka P. J.; zeznania świadka J. S.; zeznania świadka Ł. M.; zeznania prezesa zarządu powoda M. Ł.,; zeznania świadka S. S..)

E-DYM. (...) sp. z o.o. sp. k. w S. w okolicach stycznia 2016 roku samodzielnie, bez konsultacji z wykonawcą sklepu, przeprowadził aktualizację programu P. nie sporządzając wcześniej kopii zapasowej danych.

(dowód: zeznania świadka P. J.; zeznania świadka Ł. M.; zeznania prezesa zarządu powoda M. Ł.)

(...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. w dniu 22 czerwca 2015 roku wystawił na rzecz nabywcy E-DYM. (...) sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w S. fakturę VAT nr (...) na kwotę 5.280 zł netto (6.494 zł brutto). Faktura została opłacona w całości. (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. w dniu 30 lipca 2015 roku wystawił na rzecz nabywcy E-DYM. (...) sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w S. fakturę VAT nr (...) na kwotę 10.560 zł netto (12.988,80 zł brutto). Faktura została opłacona w całości.

W dniu 15 grudnia 2015 roku (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. wystawił na rzecz nabywcy E-DYM. (...) sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w S. fakturę VAT nr (...) na kwotę 10.860 zł netto (13.357 zł brutto) z terminem płatności do dnia 29 grudnia 2015 roku. Faktura obejmowała kwotę 10.560 zł netto tytułem zapłaty z wykonanie sklepu internetowego, oraz kwotę 300 zł tytułem zapłaty za „baner logotypy producentów”. Faktura nie została opłacona przez E-DYM. (...) sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w S.

(...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. pismem z dnia 3 marca 2016 roku wezwał E-DYM. (...) spółkę z o.o. sp. k. z siedzibą w S. do zapłaty należności wynikającej z faktury VAT nr (...) z dnia 15 grudnia 2015 roku w kwocie 13.357,80 zł oraz kwoty 170,55 zł tytułem dochodzenia roszczeń w transakcjach handlowych.

(dowód: faktura VAT nr (...), k. 21; faktura VAT nr (...), k. 20; faktura nr (...), k. 19; wezwanie do zapłaty z dnia 3 marca 2016 roku, k. 22)

E-DYM. (...) spółka z o.o. sp. k. z siedzibą w S. w piśmie z dnia 21 lipca 2016 roku złożyła oświadczenie o obniżeniu wynagrodzenia z powodu wad dzieła do kwoty 15.840 zł netto. Spółka wskazała w oświadczeniu, iż obniżenie wynagrodzenia uzasadnione jest istnieniem istotnych wad w wykonanym dziele, a do najpoważniejszych wad należą: skrypt sklepu powoduje sprzedawanie produktów poniżej założonego stanu magazynowego; błędne przeniesienie programu lojalnościowego (historii zamówień) skutkujące nieprawidłowym naliczaniem rabatów, oraz brak języka polskiego w modułach S. block C., (...) from category, Register fearures and guest checkout to customer, J. auto update group. Oświadczenie zostało doręczone (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. w dniu 22 lipca 2016 roku.

(dowód: oświadczenie o obniżeniu wynagrodzenia z dnia 21 lipca 2016 roku, k. 50; potwierdzenie doręczenia, k. 51)

Sąd zważył, co następuje:

Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o zeznania świadków: K. K., J. S., P. J., A. K., S. S., Ł. M. i zeznania prezesa zarządu powoda M. Ł. oraz przedłożone przez strony postępowania dokumenty. Strony nie podważały wiarygodności przedłożonych do sprawy dokumentów, a również Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania ich autentyczności.

Sąd dał wiarę zeznaniom K. K., J. S., P. J., A. K., S. S., a także zeznaniom prezesa zarządu powoda M. Ł., bowiem były spójne i wyczerpujące. Zeznania wyżej wskazanych świadków były logiczne, wzajemnie się uzupełniały i korelowały z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, m.in. z korespondencją e-mail. Sąd uznał również za wiarygodne w znacznym zakresie zeznania świadka Ł. M., jednak odmówił im wiarygodności w zakresie w jakim wskazywał, iż błędy w programie lojalnościowym nie zostały naprawione, bowiem było to sprzeczne z zeznaniami pozostałych świadków, który wskazywali, iż na skutek licznych poprawek dokonanych przez wykonawcę błędy systemu lojalnościowego zostały naprawione.

W niniejszej sprawie strony zgodnie twierdziły, iż w dniu 8 czerwca 2016 roku zawarły umowę o stworzenie sklepu internetowego. Umowa miała charakter ramowy i wiele kwestii miało podlegać późniejszym ustaleniom. Bezsporne było, iż zawarta umowa nie obejmowała migracji danych z pierwotnego sklepu, do sklepu nowo utworzonego. Migracja ta miała zostać wyceniona i opłacona osobno. Nadto strony zgodnie wskazywały, iż prace nad sklepem uległy opóźnieniu na skutek pobytu w szpitalu (...) i przedłużenia się prac nad projektem graficznym sklepu.

Ponadto bezsporne było, iż napisany przez powoda moduł programu lojalnościowego na początku nie działał w sposób prawidłowy i był wielokrotnie przez powoda poprawiany. Strony zgodnie wskazały również, iż nowy sklep miał zostać zbudowany na wzorcu P. z pewnymi modyfikacjami, jednak strony nie uzgadniały przy zawieraniu umowy, ani w późniejszym czasie, jaki model pomniejszenia stanu magazynowego ma zostać zastosowany w sklepie.

Bezsporne było również, iż wynagrodzenie powoda z tytułu zawartej umowy miało wynosić 26.400 zł netto (32.472 zł brutto), a pozwany uiścił wynagrodzenie w łącznej wysokości 15.840 zł netto (19,483,20 zł brutto) z dwóch faktur o numerach (...) z dnia 22 czerwca 2015 roku i (...) z dnia 30 lipca 2015 roku. Pozwany nie uregulował jednak należności z faktury nr (...) z dnia 15 grudnia 2015 roku w łącznej wysokości 10.860 zł netto ((...)zł brutto). Niemniej z żądanej przez powoda kwoty 13.528,35 zł pozwany nie kwestionuje należności w kwocie (...)zł obejmującą: kwotę 369 zł brutto (300 zł netto) tytułem zapłaty za „baner logotypy producentów” oraz równowartości 40 euro tj. (...)tytułem dochodzenia roszczeń w transakcjach handlowych.

Kwestią sporną pozostawał natomiast obowiązek pozwanego uiszczenia pozostałej części faktury w kwocie 12.988,80 zł brutto (10.560 zł netto) wynikającej z faktury VAT (...). Pozwany twierdził bowiem, iż pismem z dnia 21 lipca 2016 roku (odebranym przez powoda w dniu 22 lipca 2016 roku) skutecznie złożył oświadczenie o obniżeniu wynagrodzenia z powodu wad dzieła do kwoty 15.840 zł netto ((...) zł brutto). W ocenie spółki wykonane przez powoda dzieło zawierało następujące wady: skrypt sklepu powoduje sprzedawanie produktów poniżej założonego stanu magazynowego; błędne przeniesienie programu lojalnościowego (historii zamówień) skutkujące nieprawidłowym naliczaniem rabatów, oraz brak języka polskiego w niektórych modułach. Z kolei powód twierdził, iż wynagrodzenie winno zostać zapłacone w całości, bowiem wskazane przez powoda wady w istocie nie są wadami dzieła. Wskazywał, iż pomniejszenie stanu magazynowego w momencie zapłaty za towar, a nie w chwili dodania produktu do koszyka jest standardowym modelem sprzedaży dla P., a pozwany przed oddaniem sklepu nie sygnalizował, aby był zainteresowany innym rozwiązaniem. Nadto nadmienił, iż funkcjonowanie programu lojalnościowego zostało naprawione, a kwestia tłumaczeń niektórych modułów nie była wcześniej ustalana między stronami i została podniesiona dopiero po zakończeniu pracy nad sklepem. Zauważył, iż tłumaczenia modułów może dokonać zarówno powód jak i sam pozwany.

Przechodząc do rozważań prawnych należy zauważyć, iż zwarta przez strony umowa o dzieło została uregulowana w kodeksie cywilnym, gdzie art. 627 k.c. stanowi, iż przez umowę o dzieło przyjmujący zamówienie zobowiązuje się do wykonania oznaczonego dzieła, a zamawiający do zapłaty wynagrodzenia. Nadto w myśl art. 638 k.c. do odpowiedzialności za wady dzieła stosuje się odpowiednio przepisy o rękojmi przy sprzedaży.

Zagadnienia związane z rękojmią przy sprzedaży zostały uregulowane w art. 556 – 576 k.c. Sprzedawca jest odpowiedzialny względem kupującego, jeżeli rzecz sprzedana ma wadę fizyczną lub prawną. Wada fizyczna polega na niezgodności rzeczy sprzedanej z umową. W szczególności rzecz sprzedana jest niezgodna z umową, jeżeli: nie ma właściwości, które rzecz tego rodzaju powinna mieć ze względu na cel w umowie oznaczony albo wynikający z okoliczności lub przeznaczenia; nie ma właściwości, o których istnieniu sprzedawca zapewnił kupującego, w tym przedstawiając próbkę lub wzór; nie nadaje się do celu, o którym kupujący poinformował sprzedawcę przy zawarciu umowy, a sprzedawca nie zgłosił zastrzeżenia co do takiego jej przeznaczenia; została kupującemu wydana w stanie niezupełnym. Ustawodawca wprowadza jako ogólną zasadę odpowiedzialność w ramach rękojmi za te cechy rzeczy, które objęte zostały umową, więc zostały uzgodnione w konkretnej umowie lub które rzecz powinna posiadać na podstawie umowy, ustalonych zwyczajów i zasad współżycia społecznego (zob. art. 56 k.c. w zakresie skutków czynności prawnej). W efekcie – postacie wad fizycznych wskazane w art. 556 ¹ § 1 i 3 k.c. stanowią konkretyzację przykładową, a nie mającą charakter numerus clausus (E. Gniewek, P. Machnikowski (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Wyd. 8, Warszawa 2017).

W przedmiotowej sprawie istotne znaczenie ma art. 560 §1 i §3 k.c., który stanowi, iż jeżeli rzecz sprzedana ma wadę, kupujący może złożyć oświadczenie o obniżeniu ceny albo odstąpieniu od umowy, chyba że sprzedawca niezwłocznie i bez nadmiernych niedogodności dla kupującego wymieni rzecz wadliwą na wolną od wad albo wadę usunie. Obniżona cena powinna pozostawać w takiej proporcji do ceny wynikającej z umowy, w jakiej wartość rzeczy z wadą pozostaje do wartości rzeczy bez wady. Siłą rzeczy pozostawia to znaczny margines uznaniowości i podlegać będzie indywidualnemu doprecyzowaniu w trakcie postępowania sądowego.

Motywem zmiany w ustawie sformułowania dotyczącego uprawnienia z art. 560 k.c. (z "żądania obniżenia ceny" na "oświadczenie o obniżeniu ceny") była chęć eliminacji trudności związanych z wykonywaniem uprawnienia. Z uwagi na tę zmianę w przepisie zdecydowanie dominuje w literaturze pogląd, że znowelizowany art. 560 § 1 k.c. w sposób jednoznaczny rozstrzygnął o charakterze uprawnienia do obniżenia ceny jako prawa kształtującego (zob. np. E. Habryn-Chojnacka, w: Gutowski, Komentarz, t. II, art. 560, Nb 2, oraz A. Brzozowski, w: Pietrzykowski, Komentarz, 2015, t. II, art. 560, Nb 7). Uprawnienie kształtujące powoduje powstanie skutków prawnych przez sam fakt złożenia takiego jednostronnego oświadczenia woli przez kupującego (J. W., Rękojmia, s. 180).

Przenosząc powyższe rozważania na tło niniejszej sprawy należało uznać, iż powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości. Nie można zgodzić się z twierdzeniami pozwanego, iż oddane przez powoda dzieło było niezgodne z zawartą umową, a tym samym aby zawierało wady uprawniające pozwanego do obniżenia ceny wynagrodzenia za dzieło.

Odnosząc się w pierwszej kolejności do głównego zarzutu pozwanego tj. możliwości sprzedaż produktu poniżej założonego stanu magazynowego należy uznać, iż jest to zarzut całkowicie bezzasadny i nie stanowi wady stworzonego przez powoda dzieła. Jak wyjaśnili wszyscy świadkowie słuchani w niniejszej sprawie, obecnie na rynku wyróżnia się dwa modele sprzedaży: w pierwszym modelu stan magazynowy jest pomniejszony w chwili zapłaty za towar dodany do koszyka i to właśnie ten model jest modelem domyślny w oprogramowaniu P.. W drugim model stan magazynowy zostaje pomniejszony już w chwili dodania towaru do koszyka. Oba te rozwiązania mają zarówno swoje wady i zalety, które szczegółowo zostały omówione przez świadków. Nie ulega jednak wątpliwości, iż E-DYM. (...) sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w S. zawierając z (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. umowę o stworzenie sklepu internetowego nie wskazał jaki model pomniejszenia stanu magazynowego ma zostać zastosowany i nie było to przedmiotem uzgodnień stron. Świadkowie wskazywali, iż powodowa spółka została wybrana do stworzenia sklepu internetowego właśnie dlatego, iż była partnerem P.. Skoro strony nie uzgodniły jaki system pomniejszenia stanu magazynowego ma zostać zastosowany, powodowa spółka zastosowała model domyślny, który był stosowany w sklepach działających na oprogramowaniu P.. Co więcej, model ten został już wcześniej zastosowany w sklepie tymczasowym, który powodowa spółka stworzyła dla pozwanego, aby do czasu oddania sklepu właściwego mógł on prowadzić sprzedaż. Pozwany nie zgłaszał wtedy żadnych zastrzeżeń do systemu sprzedaży. Należy również zauważyć, iż koordynator projektu ze strony pozwanej S. S. zeznał, iż nie do końca zdawał sobie sprawę jak ten model funkcjonuje i stwierdził, że „gdyby wiedział jak to działa to nie zdecydował by się na P.”. Strona pozwana uznała ten model za nieodpowiedni dopiero w momencie, gdy w chwili ogłoszenia dużej promocji w sklepie internetowym, cieszącej się dużym zainteresowaniem, ujawniły się niedoskonałości tego modelu pomniejszenia stanu magazynowego.

Podsumowując powyższe, należy uznać, iż nie jest wadą stworzonego sklepu internetowego zastosowanie jednego z dwóch modeli pomniejszenia stanu magazynowego w sytuacji, gdy ani w zawartej umowie, ani na późniejszym etapie tworzenia sklepu strony nie ustaliły, który z modeli ma zostać zastosowany. Wdrożony przez powoda domyślny model pomniejszenia stanu magazynowego w oprogramowaniu P. działa poprawnie i umożliwia dokonywanie zakupów w sklepie. Fakt, iż strona pozwana po kilku miesiącach pracy sklepu oceniła ten model jako niekorzystny dla prowadzonego przez nią sklepu nie stanowi wady dzieła i nie upoważnia pozwanego do złożenia skutecznego oświadczenia o obniżeniu ceny.

Przechodząc do drugiej wskazanej przez pozwanego wady sklepu internetowego tj. błędnego przeniesienia programu lojalnościowego (historii zamówień) skutkującego nieprawidłowym naliczaniem rabatów, należy uznać, iż również ten zarzut nie stanowi wady dzieła uprawniającej do obniżenia ceny. Moduł sklepu internetowego odpowiadający za naliczanie rabatów w programie lojalnościowym został przez (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. napisany poprawnie, na co jednoznacznie wskazują wiadomości e-mail wymienione między stronami z których wynika, iż system działał prawidłowo dla klientów nowych, a błędy pojawiały się przy naliczaniu rabatów dla kont klientów zaimportowanych z poprzedniego sklepu. Istotny jest fakt, iż zawarta umowa nie obejmowała importu danych, który był przedmiotem odrębnej umowy między stronami za którą to usługę miała zostać wystawiona odrębna faktura VAT. Ostatecznie jednak importem danych za pomocą importera napisanego przez powoda zajął się sam pozwany, a więc nie można przypisać, żadnej odpowiedzialności stronie powodowej za błędne zaimportowanie danych, a już zwłaszcza w ramach zawartej umowy z dnia 8 czerwca 2015 roku. Błędy pojawiające się w programie lojalnościowym występowały na kontach użytkowników zaimportowanych z poprzedniego sklepu pozwanego, a więc to import danych miał bezpośredni wpływ na poprawność działania programu lojalnościowego. Należy również zauważyć, iż strona powodowa na bieżąco naprawiała pojawiające się w systemie lojalnościowym (a zgłaszane przez stronę pozwaną) błędy, co wprost wynika z wymienionej między stronami korespondencji e-mail i ostatecznie system lojalnościowy działał poprawnie. Nie bez znaczenia jest również fakt, iż E-DYM. (...) sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w S. dokonała aktualizacji oprogramowania P. bez żadnej konsultacji z powodem. Czynność ta z całą pewnością mogła wywołać niekompatybilność autorskich modułów powoda (np. systemu lojalnościowego) z oprogramowaniem P., który na skutek aktualizacji został zmieniony.

Mając na względzie powyższe należy uznać, iż (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ł. skonstruował poprawie działający system lojalnościowy w sklepie internetowym stworzonym dla pozwanego. Powstałe błędy, które powód w miarę swoich możliwości naprawiał, wynikają z ingerencji pozwanego E-DYM. (...) sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w S. w sklep internetowy: błędnego zaimportowania danych klientów (historii zamówień) oraz aktualizacji oprogramowania P.. Obu tych czynności dokonał pozwany samodzielnie i to on ponosi odpowiedzialność za ewentualne skutki tych czynności. Nadto import danych ze sklepu pozwanego do sklepu nowo utworzonego nie był objęty zawartą przez strony umową z dnia 8 czerwca 2015 roku, a więc wady z tym związane nie mogą być podstawą do obniżenia wynagrodzenia za wykonanie sklepu internetowego.

Trzecią rzekomą wadą, w której pozwany upatrywał źródło oświadczenia o obniżeniu ceny było brak tłumaczeń modułów zainstalowanych w sklepie: S. block C., (...) from category, Register fearures and guest checkout to customer, J. auto update group. Należy jednak zwrócić uwagę, że kwestia i zakres tłumaczenia modułów również nie była objęta umową zawartą z dnia 8 czerwca 2015 roku. Przy zawieraniu umowy, jak i w późniejszych rozmowach strony nie ustaliły, które moduły mają zostać przetłumaczone. Świadek P. J. oraz prezes zarządu powoda M. Ł. wprost wskazali, iż P. udostępnia tłumaczenia poszczególnych modułów, które następnie są instalowanie przez stronę powodową w tworzonych sklepach internetowych. Jest to pewien stały pakiet, który strona powodowa instaluje i może je udoskonalać. Pierwsze trzy moduły, są standardowymi modułami oprogramowania P., więc P. udostępnia tłumaczenie tych modułów, a czwarty moduł dotyczył programu lojalnościowego i został napisany przez powoda, więc również istniała możliwość jego przetłumaczenia. Wystarczyło jedynie kwestię tą uzgodnić lub zwrócić się o to do wykonawcy w odpowiednim czasie. Co ważne jednak, pozwany nigdy nie uzgodnił z powodem zakresu tłumaczenia modułów i nie zwrócił się do powoda o ich przetłumaczenie, aż do chwili, gdy powód zażądał zapłaty należności za fakturę. Wydaje się zatem, iż żądanie dokonania tłumaczeń zostało przez pozwanego wysunięte jedynie po to, aby obniżyć należne wynagrodzenie powodowi.

Podsumowując powyższe rozważania należy stwierdzić, iż zakres tłumaczeń modułów, nie może stanowić wady wykonanego dzieła, bowiem nie był on przedmiotem umowy zawartej między stronami w dniu 8 czerwca 2015 roku, ani nawet żadnych późniejszych ustaleń między stronami. Pozwany całkowicie dowolnie przyjął, iż tłumaczenia te winny zostać zrobione, a nie zostały. Nie zwrócił się przy tym do powoda o dokonanie tłumaczeń w czasie, gdy trwały prace nad sklepem internetowym, lecz dopiero wtedy, gdy powód zażądał zapłaty za wykonane dzieło.

Mając na uwadze całość wyżej poczynionych rozważań należało uznać, iż oświadczenie o obniżeniu ceny złożone przez pozwanego E-DYM. (...) sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w S. pismem z dnia 21 lipca 2016 roku było bezskuteczne, bowiem dzieło wykonane przez (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. nie zawierało wad. O wadach dzieła można mówić w sytuacji, gdy oddane dzieło jest niezgodne z umową. Jednak w zawartej przez strony umowie z dnia 8 czerwca 2015 roku strony nie uzgodniły ani określonego modelu pomniejszenia stanu magazynowego, ani zakresu tłumaczeń zamontowanych modułów. Strony nie ustaliły tego nawet po zawarciu umowy w czasie pracy nad sklepem internetowym. Tym samym powyższe zarzuty nie stanowią wady wykonanego przez powoda dzieła, bowiem nie były objęte zawartą umową. Również nienależyte działanie programu lojalnościowego nie stanowi podstawy do obniżenia przez pozwanego ceny wynagrodzenia, bowiem powód dostarczył moduł programu lojalnościowego, który działał nieprawidłowo na skutek błędnego zaimportowania danych przez pozwanego oraz w wyniku aktualizacji oprogramowania P., którą to przeprowadził pozwany bez zgody wykonawcy. Tym samym odpowiedzialność za nieprawidłowe działanie modułu ponosił pozwany E-DYM. (...) sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w S..

Mając to na uwadze Sąd, na podstawie art. 496 k.p.c. utrzymał w całości wydany w sprawie nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 5 lipca 2016 roku w sprawie V GNC (...)

O kosztach orzeczono na podstawie na podstawie art. 98 k.c. w zw. z §2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych z dnia 22 października 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1804) w brzmieniu sprzed nowelizacji z dnia 27 października 2016 roku (Dz.U. z 2016 r. poz. 1667). Dla wartości przedmiotu sporu od 10.000 do 50.000 zł stawka minimalna kosztów zastępstwa procesowego wynosi 4.800 zł. Z uwagi na fakt, iż w nakazie zapłaty w postępowaniu nakazowym została zasądzona kwota 3.600 zł, stanowiąca 75% stawki minimalnej, Sąd orzekł o obowiązku zapłaty przez pozwanego na rzecz powoda pozostałej części kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 1.200 zł.

ZARZĄDZENIE

1.  Odnotować i zakreślić w kontrolce uzasadnień;

2.  odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi pozwanego;

3.  z wpływem lub po 22 dniach od doręczenia;

T. dnia 4 czerwca 2018r

Sędzia: