Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 marca 2018 r.

Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie w V Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Joanna Kasicka

Protokolant: Hanna Zielska

przy udziale oskarżyciela Zachodniopomorskiego Urzędu Celno – Skarbowego – Magdaleny Matuszewskiej

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 14.12.2015 r., 25.01.2016 r., 23.03.2016 r., 18.08.2016 r., 12.10.2016 r., 21.11.2016 r., 16.01.2017 r., 15.03.2017 r., 12.10.2016 r., 21.11.2016 r., 16.01.2017 r., 15.03.2017 r., 17.05.2017 r., 24.08.2017 r., 12.10.2017 r., 20.12.2017 r., 26.03.2018 r.

sprawy:

M. W.

syna P. i M. z domu K.,

urodzony (...) w W.,

oskarżonego o to, że:

1. pełniąc funkcję prezesa zarządu firmy (...) sp. z o. o. z siedzibą w W. przy ul. (...), w okresie od 02.07.2013r. do 03.10.2013r. w lokalu Bar (...) mieszczącym się w S. przy Placu (...) na automacie do gry A. Magie F. nr H. (...) oraz w okresie od 02.07.2013r. do 26.11.2013r. w lombardzie Y. mieszczącym się w S. przy ul. (...) na automacie do gry C. G. nr (...) urządzał gry wbrew przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych,

tj. o przestępstwo skarbowe z art. 107§ 1 kks

2. będąc prezesem sp. z o. o. (...) z siedzibą przy ul. (...) w W., w okresie od dnia 23.01.2014r. do dnia 03.04.2014r., w lokalu (...) przy ul. (...) w S., wbrew przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych, urządzał gry o na automacie (...) o numerze (...),

tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107§1 kks

.

I. M. W. uznaje za winnego tego, że czyniąc sobie z popełnienia przestępstw skarbowych stałe źródło dochodów,

1. w okresie od 02.07.2013r. do 03.10.2013r. w S., pełniąc funkcję prezesa zarządu (...) sp. z o. o. z siedzibą w W., w lokalu Bar (...), wbrew przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych, urządzał gry hazardowe na automacie do gry A. Magie F. nr H. (...)

tj. czynu z art.107§1 kks

2. w okresie od 02.07.2013r. do 26.11.2013r.w S., pełniąc funkcję prezesa zarządu (...) sp. z o. o. z siedzibą w W., w lokalu lombard Y., wbrew przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych, urządzał gry hazardowe na automacie do gry C. G. nr (...),

tj. czynu z art.107§1 kks

3. w okresie od dnia 23.01.2014r. do dnia 03.04.2014r. w S., pełniąc funkcję prezesa zarządu (...) sp. z o. o. z siedzibą w W., w lokalu (...) wbrew przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych, urządzał gry hazardowe na automacie do gry (...) o numerze (...),

tj. czynu z art.107§1 kks

i przy przyjęciu, że opisane czyny stanowią ciąg przestępstw skarbowych w rozumieniu art.37§1 pkt 3 kks w zw. z art.2§2 kks, i za ten ciąg przestępstw skarbowych będących stałym źródłem dochodu, na podstawie art.107§1 kks przy zastosowaniu art.38§1 pkt 3 kks w zw. z art.2§2 kks, wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 100 (sto) złotych każda.

II. na podstawie art. 69§1 i 2 kk i art. 70§1 pkt 1 kk w zw. z art.20§2 kks wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby.

III. na podstawie art.30§5 kks orzeka wobec M. W. środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa:

1. w związku z czynem 1 i 2

- automatu do gier A. Magie F. nr H. (...) wraz z przewodem zasilającym oraz kluczami zawieszonymi na breloku w kolorze żółtym z napisem (...) Bar (...) H. (...)”,

- automatu do gier C. G. nr (...) wraz z przewodem zasilającym,

- gotówki pochodzącej z automatu do gry A. Magie F. nr H. (...) w łącznej kwocie 1.070,00 w tym:

-

82 szt. monet o nominale 5 zł,

-

3 szt. banknotów o nominale 20 zł o nr (...), (...), (...),

-

6 szt. banknotów o nominale 100 zł o nr: (...), (...), (...), (...), (...), (...),

- gotówki w kwocie 1. 065,00 zł przechowywanej w Kasie Urzędu Celnego w S. zgodnie z pokwitowaniem (...) (...) w kopercie bezpiecznej nr (...), gotówki w kwocie 5 zł przechowywanej w Kasie Urzędu Celnego w S. zgodnie z pokwitowaniem (...) (...) w kopercie bezpiecznej nr (...).

- gotówki pochodzącej z automatu do gry C. G. nr (...) w łącznej kwocie 1,610,00 zł w tym:

1/ 2 szt. banknotów o nominale 50 zł o numerze: (...), (...),

2/ 2 szt. banknotów o nominale 20 zł o numerze (...), (...),

3/ 3 szt. banknotów o nominale 10 zł o numerze (...), (...), (...),

4/ 288 szt. monet o nominale 5 zł

- gotówki w kwocie 1.610,00 zł przechowywanej w Kasie Urzędu Celnego w S. zgodnie z pokwitowaniem (...) nr (...) w kopercie bezpiecznej nr (...).

- wizytówki przedstawiciela handlowego firmy (...) z zapisanym ręcznie numerem telefonu „(...)

2. w związku z czynem 3

- automatu do gry (...) o numerze (...) wraz z przewodem zasilającym,

- klucza metalowego (...) o numerze (...)

- klucza metalowego (...) o numerze (...)

- klucza metalowego o numerze (...)

- klucza metalowego o numerze (...) - 2 sztuki, - - klucza metalowego (...) o numerze (...) - 1 sztuka, - klucza metalowego (...) o numerze (...) - 1 sztuka

- 2 sztuki banknotów o nominale 100 zł,

- 8 sztuk banknotów o nominale 50 zł,

- 6 sztuk banknotów o nominale 20 zł,

- 190 sztuk monet o nominale 5 zł,

IV. na podstawie art.230§2 kpk zarządza zwrot dowodów rzeczowych w postaci:

- umowy dzierżawy powierzchni dotyczącej automatu do gry A. Magie F. nr H. (...) zawartej dnia 02.07.2013r. Zakładowi (...)

- umowy dzierżawy powierzchni dotyczącej automatu do gry C. G. nr (...) zawarta dnia 02.07.2013r. Zakładowi (...)

V. na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 3 i art.3 ust.1w zw. z art.21 pkt 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym 3180 (trzy tysiące sto osiemdziesiąt) złotych opłaty.

VK 378/15

UZASADNIENIE

E. D. prowadziła działalność gospodarczą pod firmą Zakład (...). Do niej też należał lokal Bar (...) usytuowany przy pl. (...) w S.. W prowadzeniu firmy pomagał jej K. A., który jest jej pełnomocnikiem w interesach. W 2013 r. do K. A. zadzwonił mężczyzna, który przedstawił się jako D. K. - przedstawiciel (...) sp. z o. o. i zaproponował, że w Barze (...) wydzierżawi powierzchnię o wielkości 3 m ² pod automat do gry. W dniu 2 lipca 2013 E. D. Zakład (...) podpisała z (...) sp. z o. o. umowę dzierżawy. Na podstawie tej umowy jeszcze w tym samym dniu do lokalu został wstawiony automat do gry (...). K. A. ustalił wówczas z D. K., że D. K. będzie raz w miesiącu przychodził do lokalu i przynosił pieniądze za dzierżawę w kwocie 150 zł. oraz wybierał pieniądze z automatu. D. K. pozostawił K. A. numer telefonu kontaktowego, z którego K. A. mógł korzystać w sytuacji, gdyby automat się zepsuł. Konserwacją, uzupełnianiem pieniędzy w automacie i jego opróżnianiem miał osobiście zajmować się D. K.. Bar (...) był czynny codziennie, za wyjątkiem niedziel, w godzinach od 8.00 do 17.00. Jego otwieraniem i zamykaniem zajmował się pracownik L. Ć.. Do jej obowiązków należało również włączanie i wyłączanie przedmiotowego automatu. W dniu 3 października 2013 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w S. przeprowadzili kontrolę w lokalu Bar (...) przy pl. (...) w S.. W trakcie tej kontroli w lokalu tym znajdował się jeden włączony automat do gry A. M. F. nr H. (...).

dowód: zeznania L. Ć. k.11, 282-283, 1521

zeznania K. A. k.14-16, 247-248, 1550-1551

zeznania E. D. k.240-241, 1521

zeznania P. J. k.735-737, 1551

zatrzymanie rzeczy k.5—8

umowa dzierżawy powierzchni k.9-10

oględziny automatu k.20-21

pełnomocnictwo notarialne k.243-244

tablica poglądowa ze zdjęciami sygnalitycznymi k.251

Funkcjonariusze Urzędu Celnego w S. ustalili, że zabezpieczony w lokalu Bar (...) automat o nazwie A. jest automatem do gier losowych po myśli art.2 ust.3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych.

dowód: odtworzenie możliwości przeprowadzenia gry k.22-23

protokół z kontroli k.25-26

W ramach działalności pod firmą Zakład (...) wymieniona prowadziła również lombard (...) usytuowany w S. przy al. (...). Również w prowadzeniu tego lokalu pomagał jej K. A., który w interesach był jej pełnomocnikiem. Lombard (...) był czynny od poniedziałku do piątku w godzinach od 10.00-19.00. W dniu 2 lipca 2013 r. E. D., za pośrednictwem D. K. zawarła z (...) sp. z o. o. umowę dzierżawy powierzchni w lombardzie (...) pod automat do gry. Zaraz po tym D. K. wstawił automat C. G. o numerze (...). D. K. działający z ramienia (...) sp. z o. o. miał też zajmować się wszystkimi sprawami związanymi z obsługą i eksploatacją przedmiotowego automatu. Automat ten pozostawał włączony non stop, nawet w porze nocnej. Z tytułu umowy najmu E. D. miała otrzymywać wynagrodzenie w wysokości 40% przychodu uzyskiwanego przez dzierżawcę z zainstalowanego urządzenia.

W dniu 26 listopada 2013 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w S. przeprowadzili kontrolę w lombardzie (...). Po wejściu do lokalu kontrolujący zauważyli automat do gry o nazwie C. (...) o numerze (...), który był włączony i gotowy do pracy. W tym czasie w lokalu obecna była pracownica M. B..

Celem sprawdzenia, czy ujawniony automat jest sprawny, funkcjonariusze przeprowadzili grę kontrolną. W wyniku tego eksperymentu ustalono, że przedmiotowy automat umożliwia przeprowadzenie gier podobnych do tych, które można przeprowadzić w salonach działających w kasynach. Gry te miały charakter losowy, uzależniony od wybranego programu gry, a za uzyskane wygrane można było przedłużyć czas trwania wybranej gry, albo uzyskać wypłatę wygranej.

dowód: zeznania M. B. k.315-317, 1945-1946

zeznania A. K. k.354-355, 1551

zeznania E. D. k.362-363 (...)

zeznania K. A. k.378-380, 1550-1551

tablica poglądowa ze zdjęciami sygnalitycznymi k.381

akt notarialny k.365-366

protokół kontroli k.308-311a

oględziny automatu k.319-333, 411-412

umowa dzierżawy powierzchni k.335-336

odtworzenie możliwości przeprowadzenia gry k.338

D. K. prowadzi działalność gospodarczą pod firmą PHU (...). (...) prowadzonej działalności przez wymienionego jest bardzo szeroki. D. K. ma podpisaną stałą umowę zlecenia na serwisowanie automatów do gier m.in. z (...) sp. z o. o. i (...) sp. z o. o. To na podstawie tej umowy w/w wstawił do Bar (...) oraz do lombardu (...) i serwisował zabezpieczone automaty do gry. On też dostarczył do podpisu właścicielowi tych lokali umowy dzierżawy już podpisane przez M. W. – prezesa zarządu (...) sp. z o. o. Klucze do tych automatów były w dyspozycji D. K.. W sytuacji, gdyby automaty wymagały napraw przekraczających umiejętności D. K. wymieniony miał się kontaktować mailowo z firmą, do której one należały. D. K. zajmował się też wyszukiwaniem dla (...) sp. z o. o. lokali pod dzierżawę powierzchni pod automaty dla oskarżonego.

dowód: zeznania D. K. k.726-727, 1657-1658

kopia umowy serwisowej urządzeń do gier rozrywkowych k.1088-1091

Gry na zabezpieczonym w lombardzie (...) automacie C. G. o numerze (...) mają charakter losowy. Automat wypłaca bezpośrednie wygrane w formie pieniężnej poprzez hopper.

dowód: opinia biegłego z zakresu mechaniki technicznej k.434-444

Gra na automacie A. M. F. nr H. (...) zabezpieczonym w trakcie czynności w lokalu Bar (...) ma charakter losowy. Automat ma możliwość realizacji bezpośrednich wypłat wygranych. Automat ten oferuje gry, o których mowa w ustawie o grach hazardowych.

dowód: opinia biegłego z zakresu mechaniki technicznej k.445-453

Wszystkie zabezpieczone w sprawie automaty należały do (...) sp. z o. o., której prezesem zarządu od dnia 1 czerwca 2013 r. był M. W.. Przed oskarżonym prezesem zarządu spółki był L. H..

dowód: zeznania T. Ł. k.1159-1160, 1964-1966

informacja z KRS k.226-228 266-268

dane członków zarządu (...) sp. z o. o. z siedzibą w

W. k.484

uchwała wspólników (...) sp. z o. o. k.486

D. K. wstawił również automat należący do (...) sp. z o. o. do (...) M. o nr H. (...) do baru (...) przy ul. (...) w S.. On też zajmował się uzupełnianiem w automacie monet 5 zł. oraz wyciąganiem pieniędzy pochodzących z gier. Jednakże umowę o dzierżawę powierzchni w tym lokalu w imieniu (...) sp. z o. o. podpisał pracownik spółki (...), który działał z upoważnienia i na polecenie M. W.. W dniu 3 kwietnia 2014 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w S. przeprowadzili kontrolę w lokalu (...). Po wejściu do lokalu kontrolujący zauważyli, że włączony jest jeden automat do gier o nazwie A. (...) o nr H. (...). W trakcie przeprowadzania przez kontrolujących eksperymentu polegającego na przeprowadzeniu gry a mającego na celu ustalenie, czy automat ten jest sprawny okazało się, że gry na tym automacie mają charakter gier losowych i za wygrane automat oferuje możliwość przedłużenia gry bez konieczności wpłaty stawki za udział w grze, rozpoczęcie nowej gry poprzez wykorzystanie wygranej, albo wypłatę wygranej. Za dzierżawę powierzchni pod automat właściciel lokalu otrzymywał wynagrodzenie w wysokości 200 zł. miesięcznie.

dowód: zeznania S. G. k.774-775, 2127-2128

zeznania M. N. k.860-861, 2128

zeznania V. H. N. k.1109-1110, 1498, 1767

zeznania B. V. S. k.1117-1118, 1700

zeznania T. Ł. k.1159-1160

protokół kontroli k.768-771

zatrzymanie rzeczy k.780-783

kopia umowy dzierżawy powierzchni k. 864-865

W trakcie oględzin automatu (...) M. o nr H. (...) zabezpieczono 2 banknoty o nominale 100 zł., 8 banknotów o nominale 50 zł., 6 banknotów o nominale 20 zł. i 190 sztuk monet o nominale 5 zł.

dowód: oględziny automatu k.1029-1030

Biegły z zakresu mechaniki technicznej stwierdził, że urządzenie do gry A. nr H. (...) oferuje gry o charakterze losowym, o których mowa w ustawie o grach hazardowych. Automat wypłaca bezpośrednie wygrane w formie pieniężnej, nie oferuje i nie wydaje bezpośrednich wygranych rzeczowych.

dowód: opinia biegłego k.1056-1063

D. T. od sierpnia 2012 r. pełniła funkcję prezesa zarządu spółki (...). Spółka świadczyła usługi prawne, administracyjne, przechowywania automatów i urządzeń. (...) świadczyła usługi serwisowania automatów do gier m.in. dla (...) sp. z o. o. Z uwagi na wielość podmiotów, wobec których spółka ta świadczyła usługi, była zmuszona do podpisywania umów z podwykonawcami. W związku z okolicznością, że tytuł prawny do urządzeń w zasadzie przysługuje dwóm podmiotom tj. (...) sp. z o. o. i (...) sp. z o. o., przy podpisywaniu umów z podwykonawcami musieli być obecni przedstawiciele tych firm. Serwisant urządzenia był jednocześnie podmiotem wyszukującym lokal pod dzierżawę powierzchni z przeznaczeniem na automaty i zleceniobiorcą. Obsługę finansową automatów prowadził również zleceniobiorca, który miał w tym zakresie podpisaną odrębną umowę z (...) sp. z o. o., albo T. (...).

dowód: zeznania D. T. k.11233-1125, 1840-1841

kopia umowy o świadczenie usług serwisowych pomiędzy (...) sp. z o. o. a (...)sp. z o. o. k.11261127

kopie aneksów do w/w umowy k.1128-1136

M. W. z tytułu pracy w zarządzie (...) sp. z o. o. uzyskuje wynagrodzenie w wysokości 10.000 zł. netto w stosunku miesięcznym. Wymieniony ma na utrzymaniu córkę w wieku 11 lat.

Oskarżony był karany sądownie

dowód: dane o karalności k.2104-2119

odpisy wyroków k.1235-1236, 1983-1989, 1992-1993, 1994, 1997-1998

M. W. przesłuchiwany w charakterze podejrzanego w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień.

Przesłuchany przed sądem oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyjaśnił, że oskarżenie opiera się o przepisy ustawy o grach hazardowych, które mają charakter przepisów technicznych i nie mogą wywoływać skutków prawnych w stosunku do osób prowadzących działalność gospodarczą. Powyższe znalazło odzwierciedlenie w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, jak również w orzecznictwie Sądu Najwyższego. M. W. skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i odmówił odpowiedzi na pytania.

/wyjaśnienia M. W. k.500-510, 1166-1167, 1491-1492/

Stan faktyczny w niniejszej sprawie sąd ustalił przede wszystkim w oparciu o dokumentarny materiał dowodowy, w szczególności w oparciu o zatrzymanie rzeczy, kopie umów dzierżawy powierzchni, oględziny automatów, pełnomocnictwo notarialne, tablicę poglądową ze zdjęciami sygnalitycznymi, odtworzenie możliwości przeprowadzenia gry, protokół z kontroli, kopię umowy serwisowej urządzeń do gier rozrywkowych, opinia biegłego z zakresu mechaniki technicznej, informację z KRS, dane członków zarządu (...) sp. z o. o. z siedzibą w W., uchwałę wspólników (...) sp. z o. o., kopię umowy o świadczenie usług serwisowych pomiędzy (...) sp. z o. o. a (...) sp. z o. o., kopie aneksów do w/w umowy, dane osobopoznawcze i dane o karalności, odpisy wyroków. Nie bez znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego w przedmiotowej sprawie były zeznania: L. Ć., K. A., E. D., P. J., M. B., A. K., D. K., T. Ł., D. T., S. G., M. N., V. H. N., B. V. S..

Dowody z dokumentów zasługują na przymiot wiarygodności, albowiem zostały wytworzone przez uprawnione do tego podmioty i nie ujawniły się okoliczności podważające ich wiarygodność. Na istnienie takich okoliczności nie wskazywał również ani sam oskarżony ani jego obrońcy.

Natomiast jeśli chodzi o zeznania wymienionych świadków, to są one logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają. To przede wszystkim na ich podstawie można było odtworzyć przebieg zdarzenia. To na ich podstawie sąd doszedł do przekonania, że M. W. jako prezes zarządu (...) sp. z o. o. stoi na czele firmy, która zajmuje się organizowaniem gier hazardowych poza miejscami do tego wyznaczonymi tj. poza kasynami gier. To na jego zlecenie serwisanci, dystrybutorzy tacy, jak m. in. D. K., T. Ł. umieszczali wspomniane automaty w lokalach usługowych nie będących kasynami. Za ich pośrednictwem M. W. jako prezes zarządu (...) sp. z o. o. wbrew przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, urządzał gry hazardowe na automatach.

Jeśli chodzi o wyjaśnienia M. W., to odnoszą się one w całości do oceny obowiązującego porządku prawnego. Co istotne oskarżony nie zakwestionował, że ujawnione i zabezpieczone na potrzeby niniejszego postępowania automaty do gier stanowiły własność (...) sp. z o. o. . Nie zakwestionował również, że gry na tych automatach mają charakter losowy i wyniki rozgrywanych gier są nieprzewidywalne i niezależne od woli gracza. Wyjaśnienia M. W. nie zasługują na przymiot wiarygodności.

Zgromadzone dowody pozwoliły na przyjęcie, że oskarżony swoim zachowaniem naruszył przepisy ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych.

Zgodnie z art. 3 tej ustawy urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach jest dozwolone wyłącznie na zasadach określonych w ustawie. Stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy, warunkiem podstawowym prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach jest uzyskanie koncesji na prowadzenie kasyna gry. Przepis art. 14 ust. 1 ustawy przewiduje natomiast, że urządzanie gier na automatach dozwolone jest wyłącznie w kasynach gry. Zasadą jest więc prowadzenie działalności polegającej na urządzaniu gier na automatach na podstawie koncesji i wyłącznie w kasynach gry.

Oskarżony nie dysponował koncesją na prowadzenie kasyna gry, zaś skontrolowane lokale nie były kasynami gier. Prowadzenie działalności w zakresie gier liczbowych, loterii pieniężnych, gry telebingo oraz gier na automatach poza kasynem gry jest objęte monopolem państwa (art.5 ust.1 ustawy o grach hazardowych, podobnie wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 28 lutego 2018 r. C-3/17). Automaty do gier zabezpieczone w kontrolowanych lokalach Bar (...), lombard (...), czy też bar (...) były urządzeniami, o który mowa w art.2 ust.3 ustawy o grach hazardowych. Zakres definicji legalnej gry na automatach został poszerzony i mocą art. 2 ust. 5 ustawy i grami na automatach są także gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych, organizowane w celach komercyjnych, w których grający nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, ale gra ma charakter losowy. Wykładnia językowa zwrotu "charakter losowy", zawartego w art. 2 ust. 5 ugh, pozwala na przyjęcie, że uprawnione jest utożsamianie powyższego zwrotu języka prawnego nie tylko z sytuacją, w której wynik gry zależy od przypadku, ale także z sytuacją, w której wynik gry jest nieprzewidywalny dla grającego. (…). Zestawienie zamieszczonych w art. 2 ust. 3 i ust. 5 ugh zwrotów "gra zawiera element losowości" oraz "gra ma charakter losowy" prowadzi do wniosku, że o ile na gruncie art. 2 ust. 3 ugh, poza losowością gry na automacie, możliwe jest jeszcze wprowadzenie do gry, jako istotnych, elementów umiejętności, zręczności lub wiedzy gracza, o tyle na gruncie art. 2 ust. 5 ugh te elementy (umiejętności, zręczności, wiedzy) mogą mieć jedynie charakter marginalny, aby zachowała ona charakter losowy w rozumieniu art. 2 ust. 5, dominującym elementem gry musi być "losowość" rozumiana jako sytuacja, w której wynik gry zależy od przypadku, a także jako sytuacja, w której rezultat gry jest nieprzewidywalny dla grającego. W świetle powyższego należy uznać, że pojęcie charakter losowy jest pojęciem znacznie szerszym niż pojęcie element losowości (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2017 r. VIII SA/Wa 1091/16)..

Sąd Najwyższy w uchwale 7 sędziów z dnia 19 stycznia 2017 r. I KZP 17/16 uzupełnił to rozstrzygnięcie wskazując, że art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. mógł i może nadal stanowić uzupełnienie normy blankietowej zawartej w art. 107 § 1 kks, o ile okoliczności faktyczne konkretnej sprawy pozwalają na ustalenie, że przepis ten ma zastosowanie i został naruszony. Zatem art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych dotyczy tzw. podmiotowej reglamentacji działalności gospodarczej w zakresie urządzania gier hazardowych i w związku z tym nie stanowi przepisu technicznego wymagającego notyfikacji - wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 18 stycznia 2017 r. II SA/Go 887/16.

W ocenie Sądu, dla ustalenia jaki charakter miały zatrzymane automaty i jak przebiegała na nich gra, wystarczające były czynności funkcjonariuszy (...) Skarbowego oraz opinie biegłego.

Urządzenia wstawione przez M. W. do lokali Bar (...), lombard (...), czy też bar (...) są urządzeniami elektronicznymi i są automatami do gier losowych według definicji zawartej w art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych – grający po uruchomieniu pojedynczej gry nie jest w stanie przewidzieć jej wyniku końcowego, ponadto gry są realizowane w oparciu o program gier napisany wykorzystaniem procedur losowych. Gracz nie ma możliwości wpływu na kolejność, ilość i moment zatrzymania się poszczególnych elementów w grach imitujących gry bębnowe.

Sąd zmienił opisy czynów zaproponowanych przez oskarżyciela w taki sposób, aby nie tylko były one bardziej czytelne, ale też w pełni odzwierciedlały proceder, którego dopuścił się oskarżony. Przede wszystkim na podstawie materiału zgromadzonego w aktach sprawy, w tym na podstawie danych o karalności oskarżonego i odpisów pozyskanych na tej podstawie wyroków, a także na podstawie zeznań świadków przesłuchanych w niniejszym postępowaniu, sąd doszedł do przekonania, że M. W. uczynił sobie z popełnienia przestępstw skarbowych stałe źródło dochodów (art.37§1 pkt 3 kks), a przypisane mu czyny stanowią ciąg przestępstw skarbowych w rozumieniu art.37§1 pkt 3 kks. Formułując powyższe sąd miał na uwadze również zmianę przepisu art. 37 kks (ustawa z 1.12.2016 r., Dz.U. poz.2024, która weszła w życie w dniu 1 stycznia 2017 r.), dlatego też zastosował wobec w/w ustawę obowiązującą poprzednio, albowiem była względniejsza dla sprawcy (art.2§2 kks).

Sąd nie dostrzegł okoliczności wyłączających winę oskarżonego lub bezprawność czynu, a karę kształtował na zasadach określonych w art.12 kks.

Jako okoliczność łagodzącą sąd uwzględnił fakt, że M. W. nie utrudniał prowadzonego postępowania. Natomiast jako okoliczność obciążającą sąd poczytał dotychczasową karalność oskarżonego, w tym za przestępstwa tego samego rodzaju. Kształtując wymiar kary sąd nie podzielił stanowiska oskarżyciela co do rodzaju i wymiaru kary, albowiem stanowisko to nie odzwierciedlało przyjętej przez sąd kwalifikacji prawnej czynów i uznał, iż orzeczenie kary na podstawie art.107§1 kks przy zastosowaniu art.38§1 pkt 3 kks w zw. z art.2§2 kks , 1 roku pozbawienia wolności i kary grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 100 złotych każda, będzie adekwatne do stopnia zawinienia, społecznej szkodliwości czynu jak również, że wymierzona kara spełni swoje cele zarówno w zakresie prewencji ogólnej jak i szczególnej. Kształtując wysokość stawki dziennej orzeczonej kary sąd wziął pod uwagę, że oskarżony wykonuje pracę zarobkową, zajmuje eksponowane stanowisko.

Mając na względzie, że do popełnienia omawianych czynów miało dojść w latach 2013-2014 oraz mając na uwadze dotychczasową postawę oskarżonego sąd doszedł do przekonania, że wobec M. W. zachodzi pozytywna prognoza kryminologiczna umożliwiająca warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności na okres 3 lat. W ocenie sądu jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Oskarżony zdaje się już bowiem rozumieć, iż popełnianie kolejnych przestępstw może jedynie pogorszyć jego sytuację życiową.

Sąd orzekł, na podstawie art.30§5 kks, wobec M. W. środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa:

1. w związku z czynem 1 i 2

- automatu do gier A. Magie F. nr H. (...) wraz z przewodem zasilającym oraz kluczami zawieszonymi na breloku w kolorze żółtym z napisem (...) Bar (...) H. (...)”,

- automatu do gier C. G. nr (...) wraz z przewodem zasilającym,

- gotówki pochodzącej z automatu do gry A. Magie F. nr H. (...) w łącznej kwocie 1.070,00 w tym:

-

82 szt. monet o nominale 5 zł,

-

3 szt. banknotów o nominale 20 zł o nr (...), (...), (...),

-

6 szt. banknotów o nominale 100 zł o nr: (...), (...), (...), (...), (...), (...),

- gotówki w kwocie 1. 065,00 zł przechowywanej w Kasie Urzędu Celnego w S. zgodnie z pokwitowaniem (...) (...) w kopercie bezpiecznej nr (...), gotówki w kwocie 5 zł przechowywanej w Kasie Urzędu Celnego w S. zgodnie z pokwitowaniem (...) (...) w kopercie bezpiecznej nr (...).

- gotówki pochodzącej z automatu do gry C. G. nr (...) w łącznej kwocie 1,610,00 zł w tym:

1/ 2 szt. banknotów o nominale 50 zł o numerze: (...), (...),

2/ 2 szt. banknotów o nominale 20 zł o numerze (...), (...),

3/ 3 szt. banknotów o nominale 10 zł o numerze (...), (...), (...),

4/ 288 szt. monet o nominale 5 zł

- gotówki w kwocie 1.610,00 zł przechowywanej w Kasie Urzędu Celnego w S. zgodnie z pokwitowaniem(...) nr (...) w kopercie bezpiecznej nr (...).

- wizytówki przedstawiciela handlowego firmy (...) z zapisanym ręcznie numerem telefonu „(...),

2. w związku z czynem 3

- automatu do gry (...) o numerze (...) wraz z przewodem zasilającym,

- klucza metalowego (...) o numerze (...)

- klucza metalowego (...) o numerze (...)

- klucza metalowego o numerze (...)

- klucza metalowego o numerze (...) - 2 sztuki, - - klucza metalowego (...) o numerze (...) - 1 sztuka, - klucza metalowego (...) o numerze (...) - 1 sztuka

- 2 sztuki banknotów o nominale 100 zł,

- 8 sztuk banknotów o nominale 50 zł,

- 6 sztuk banknotów o nominale 20 zł,

- 190 sztuk monet o nominale 5 zł,

Na podstawie art.230§2 kpk zarządził zwrot dowodów rzeczowych w postaci:

- umowy dzierżawy powierzchni dotyczącej automatu do gry A. Magie F. nr H. (...) zawartej dnia 02.07.2013r. Zakładowi (...)

- umowy dzierżawy powierzchni dotyczącej automatu do gry C. G. nr (...) zawarta dnia 02.07.2013r. Zakładowi (...), albowiem w chwili obecnej dokumenty te są zbędne dla postępowania.

Na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 3 i art.3 ust.1w zw. z art.21 pkt 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym 3180 (trzy tysiące sto osiemdziesiąt) złotych opłaty.