Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 maja 2018 roku

Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Izabela Bejger

Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Romanowska

w obecności oskarżyciela - przedstawiciela Urzędu Celno-Skarbowego w T. – A. O.

po rozpoznaniu w dniu 03 lipca 2017 roku, 20 listopada 2017 roku, 29 listopada 2017 roku, 15 maja 2018 roku.

sprawy S. P. (1)

syna Z. i K. z domu (...)

urodz. (...)roku w miejscowości N.

oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 1 września 2016 roku do dnia 18 października 2016 roku w lokalu z automatami (...)-(...) K., ul. (...)-lecia 7/6, urządzał gry na automatach: (...) oznaczony samoprzylepną plombą z Godłem RP, z napisem U. (...) T. nr (...), (...), oznaczony samoprzylepną plombą z Godłem RP, z napisem U. (...) T. nr (...) oraz (...), oznaczony samoprzylepną plombą z Godłem RP, z napisemU. (...) T. nr (...), wbrew przepisom art. 14 ust. 1, art. 6 ust. 1 oraz 23a ust. 1 ustawy z 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych (tj. Dz.U. z 2016r., poz. 471)

tj. o przestępstwo z art. 107 § 1 kks

ORZEKA:

I.  uniewinnia oskarżonego S. P. (1) od popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu;

II.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. B. kwotę 1.048,00 (jeden tysiąc czterdzieści osiem złote) tytułem pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

III.  kosztami postępowania poniesionymi w sprawie obciążą Skarb Państwa.

II K 114/17

UZASADNIENIE

18 października 2016 r. funkcjonariusze służby celnej z Referatu Dozoru Urzędu Celnego w T. (obecnie (...) w T.), przeszkoleni w zakresie kontroli hazardu, dokonali kontroli w zakresie urządzania i prowadzenia gier na dwóch automatach marki (...) oraz jednego automatu (...), znajdujących się w lokalu przy ul. (...)w K.. Właścicielką lokalu jest A. S. (1). Urządzenia znajdujące się w kontrolowanym lokalu były sprawne i podłączone do zasilania. Nie posiadały poświadczenia rejestracji. Na miejscu dokonano eksperymentu procesowego na przedmiotowych automatach. W czasie prowadzonej gry w ramach eksperymentu stwierdzono, że gry na wszystkich automatach odpowiadają definicji określonej w art. 2 ust. 3 ustawy o grach hazardowych, tj. są grami na urządzeniach elektromechanicznych i elektrycznych, w tym komputerowych, o wygrane pieniężne, zawierają element losowości. Ponadto ustalono, że wypłaty wygranych pieniężnych z tytułu gier na automatach były realizowane bezpośrednio jako równowartość punktów kredytowych zapisanych w pamięci urządzenia. W wyniku kontroli dokonano zajęcia urządzeń, oznaczając je w celu identyfikacji plombami z Godłem RP oraz napisem Urząd Celny w T. i numerami porządkowymi. W toku czynności kontrolnych M. W. przedłożył umowę najmu dotyczącą kontrolowanego lokalu, zawartą 1 września 2016 r. pomiędzy A. S. (2) a S. P. (1). Podpis najemcy lokalu o treści: (...) najprawdopodobniej nie został nakreślony przez S. P. (2).

Dowód:

- protokół z kontroli – 2-5,

- płyta zapisem z eksperymentu – k. 8,

- protokół zatrzymania – 9-10,

- protokół oględzin miejsca i rzeczy - 11-12,

- kopia umowa najmu – k. 40,

- wykaz dowodów rzeczowych – k. 44,

- akt notarialny – k. 61-62,

- zeznania świadka M. W. – k. 64, 106-107,

- opinia biegłej sądowej – k. 147-164.

Oskarżony S. P. (1) – ur. (...)r. w N., karany sądownie.

- odpis wyroku – k. 174,

- zestawienie prowadzonych postępowań – k. 175.

W niniejszej sprawie oskarżyciel publiczny w akcie oskarżenia, jako jedyne osobowe źródła dowodowe w sprawie, wskazał dwóch świadków, tj. A. S. (2) i M. W.. W toku rozprawy cofnął jednak wniosek o przesłuchanie świadka A. S. (1), mając na uwadze, że wyżej wymieniona nie posiadała żadnej wiedzy na temat wynajmu lokalu, gdyż jak wskazała, wszystkimi sprawami zajmował się jej ojciec M. W.. W toku postępowania sąd przesłuchał w charakterze świadka M. W., który rzekomo miał wynajmować oskarżonemu lokal w miejscowości K. przy ul . (...). Sąd dokonał analizy zeznań tego świadka, zarówno tych z postępowania przygotowawczego, jak i złożonych przed sadem i w żaden sposób zeznania te nie stanowiły potwierdzenia faktu, że to oskarżony był osobą urządzającą gry na automatach w lokalu należącym do córki świadka. Świadek ten bowiem zeznał, że przyszedł do niego nieznany mężczyzna i powiedział, że chce wynająć lokal dla „niejakiego P.”. M. W. nigdy nie widział i nie legitymował oskarżonego, a otrzymał jedynie umowę podpisaną jego danymi personalnymi. Również czynsz przynosiły nieznane mu osoby, których nie legitymował i jak stwierdził, nie wie kim były te osoby. Oceniając zeznania tego świadka, sąd miał jednocześnie na uwadze fakt, że jest osobą w podeszłym wieku, schorowana. Tak więc, jak się wydaje, świadek nie dokładał należytej staranności przy wynajmowaniu lokalu. Istotne dla niego była, jak się wydaje, wyłącznie kwestia finansowa i fakt, że w swojej trudnej sytuacji materialnej mógł pozyskać jakieś dodatkowe pieniądze. Sąd uznał za wiarygodne zeznania tego świadka albowiem były spójne, konsekwentne i nie były kwestionowane w żaden sposób w toku postępowania. Jednakże zeznania tego świadka w żaden sposób nie stanowiły potwierdzenia sprawstwa i winy w zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu. Wskazać należy, że oskarżyciel, wnosząc akt oskarżenia oraz mając na uwadze fakt, że postępowania było prowadzone w stosunku do nieobecnych, nie przedłożył żadnych dowodów potwierdzających zasadność aktu oskarżenia. Sam fakt wcześniejszej karalności S. P. (1) za podobne czyny nie może stanowić podstawy przyjęcia jego winy w niniejszej sprawie. W aktach sprawy znajdują się dokumenty, a w szczególności umowa najmu z 1 września 2016 r. (na potrzebny opinii biegłego sąd zwrócił się o oryginał tej umowy celem ustalenia czy podpis widniejący na tej umowie należy do S. P. (1)). Stwierdzenie oryginalności jego podpisu mogłoby ewentualnie stanowić podstawę do przyjęcia, że rzeczywiście to on urządzał gry na automatach w przedmiotowym lokalu w K.. Na potrzeby opinii sąd zwrócił się o materiał porównawczy do organów jednostek samorządu terytorialnego. W oparciu o te materiały biegła sądowa z zakresu grafologii M. M. wydała opinię sądową. Z wniosków końcowych tej opinii wynika, że podpis o treści (...) widniejący na umowie z 1 września 2016 roku najprawdopodobniej nie został nakreślony przez oskarżonego S. P. (1). Również i ten dowód nie mógł stanowić podstawy uznania sprawstwa oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu. Biegła nie potwierdziła stanowczo, że podpis ten został nakreślony przez oskarżonego, a wręcz przeciwnie, jej ustalenia prowadziły do wniosku przeciwnego. W związku z tym sąd powziął wątpliwości, czy podpis na umowie został nakreślony przez oskarżonego. Powyższych nie można było rozwiać w żaden inny sposób, a zgodnie z jedną z naczelnych gwarancyjnych zasad procesu karnego sąd miał obowiązek wszelkie wątpliwości rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego.

Reasumując stwierdzić należy, że w toku postępowanie zebrano co prawda dowody potwierdzające urządzenia gier na automatach w lokalu w K. przy ul. (...) Jednakże nie zebrano dowodów na to, że to właśnie oskarżony był osobą, która je urządzała.

Kierując się brzmieniem Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714) sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokat E. B. kwotę 1048 zł tytułem pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.

O kosztach procesu orzeczono po myśli art. 632 pkt 2 kpk w zw. z art. 113 § 1 kpk Zgodnie z zawartą tam dyspozycją w razie uniewinnienia oskarżonego w sprawach z oskarżenia publicznego koszty procesu ponosi Skarb Państwa. Tak też stało się w niniejszej sprawie.